Pourquoi est-il trop tôt pour menacer les Américains avec des armes hypersoniques russes

Dans le contexte du conflit militaro-politique aggravé entre la Russie et le bloc de l'OTAN, l'intrigue principale est de savoir exactement ce que le Kremlin peut présenter à l'Occident comme une réponse « meurtrière » à l'échec de son ultimatum. Puisque personne n'attend nos missiles nucléaires à Cuba ou au Venezuela, des collègues journalistes et blogueurs patriotiques appellent les armes hypersoniques la nouvelle "wunderwaffe", contre laquelle les États-Unis et leurs alliés seraient incapables de se défendre. Mais en est-il vraiment ainsi ?

Ils disent que seul l'argent dans votre poche vaut la peine d'être compté. Voyons quel est l'état réel de l'aviation, de l'armée et de la marine russes avec des missiles hypersoniques. Habituellement, ils parlent de "Vanguard", "Dagger" et "Zircon".

"Avangard"

Il s'agit du premier des «missiles Poutine» qui est réellement entré dans le service de combat expérimental. C'est arrivé en 2019 dans la division des missiles d'Orenbourg. La livraison de missiles hypersoniques au deuxième régiment est prévue en 2023. Que sait-on de ce type d'arme ?


Avangard est une ogive guidée hypersonique d'une capacité de 800 kilotonnes à 2 mégatonnes, lancée par un missile balistique intercontinental UR-100N UTTKh. Son principal avantage est sa vitesse phénoménale, atteignant Mach 27-28, et sa capacité à manœuvrer, ce qui rend presque impossible son interception avec les systèmes anti-missiles existants. Pourquoi pas une "wunderwaffe" ? Cependant, il y a des taches sur le Soleil.

Ainsi, au lieu d'une ogive multiple avec 6 parties de l'ICBM UR-100N, l'UTTKh est obligé de ne transporter qu'une seule unité Avangard, ce qui réduit son efficacité de 1 fois. Dans le même temps, l'invulnérabilité des armes hypersoniques est encore quelque peu exagérée : il faudra peut-être environ 6 antimissiles américains SM-50 pour intercepter l'Avangard. C'est beaucoup, mais un missile hypersonique ne peut toujours pas être qualifié d'irrésistible. La température élevée de l'Avangard volant simplifie sa détection par des capteurs infrarouges placés en orbite. Si les Américains et leurs alliés lancent des systèmes de défense antimissile prometteurs dans l'espace, leur capacité à intercepter les missiles russes augmentera.

"Dague"

C'est un autre missile hypersonique qui est vraiment passé du stade des "dessins animés" au "fer". En fait, le "Dagger" est une version aérienne de la fusée de l'Iskander OTRK. Malheureusement, il a aussi hérité de ses défauts.


Au départ, les médias nationaux eux-mêmes ont qualifié ce missile de "tueur de porte-avions". Sur le papier, tout s'est bien passé: l'avion décolle avec le "Dagger" sur la suspension du chasseur-intercepteur MiG-31K amélioré, on additionne la portée de vol de l'avion et du missile, ce qui donne environ 3000 kilomètres, le le lancement est effectué, et l'irrésistible "Dagger" frappe le pont, la salle de contrôle, puis le réacteur du porte-avions américain. Le système de défense antimissile AUG basé en mer existant de la marine américaine n'est pas en mesure d'intercepter un missile hypersonique. Beauté!

Les collègues ont juste oublié que les Iskanders et, par conséquent, les Dagues ne sont pas capables de toucher des cibles mobiles très maniables. Il s'agit d'un missile aérobalistique sans ARLGSN (capteur radar actif). Il est conçu pour détruire des cibles fixes, mais le porte-avions de l'US Navy à une distance de 3000 XNUMX kilomètres ne coulera le Dagger que s'il se tient paisiblement sur le quai.

Dans le même temps, il convient de noter qu'il existe une pénurie aiguë de porteurs pour ces missiles hypersoniques. Jusqu'à présent, seuls quelques dizaines de chasseurs supersoniques MiG-31K ont pu se convertir sous eux, à partir desquels un régiment aérien a été formé. De plus, les chasseurs de la 5e génération Su-57, les bombardiers Tu-22M3M et les "stratèges" Tu-160 ont été appelés comme porteurs potentiels, mais les choses sont toujours là. C'est tout ce que nous avons "dans notre poche" ici et maintenant.

Soit dit en passant, on ne sait pas pourquoi accrocher des "poignards" sous les chasseurs furtifs Su-57, les privant de l'avantage sous forme de furtivité.

"Zircon"

Autour de ces missiles anti-navires hypersoniques, beaucoup d'exemplaires ont déjà été cassés. Les "zircons" sont salués dans le ciel comme les prochains "tueurs de porte-avions" et un orage pour la marine américaine. En même temps, ils oublient qu'il ne s'agit que d'un missile anti-navire ordinaire, bien que très rapide. Menacer les Américains avec des "Zircons" est également trop tôt.


D'abord, ils n'ont pas encore été banalement adoptés et ne sont pas produits en série. Le 13 janvier 2022, la Commission d'État a seulement recommandé que les missiles soient adoptés par les navires de surface, a rapporté TASS:


Les sous-marins devront attendre au moins 2024, date à laquelle les lancements d'essais à partir de sous-marins reprendront.

deuxièmement, pour la raison ci-dessus, la valeur des Zircons pour dissuader l'US Navy sera faible en raison du nombre extrêmement modeste de navires de surface. Parmi les navires de la zone maritime lointaine de la marine russe figurent l'amiral Nakhimov TARKR une fois la modernisation terminée, 22350 frégates du projet 3 de type amiral Gorshkov, qui ont déjà été construites, le projet 1155M BOD Marshal Shaposhnikov, récemment transformé en un frégate , plus le reste des grands navires anti-sous-marins et le Pierre le Grand TARKR après modernisation. Pas beaucoup.

troisièmement, le problème de la désignation des cibles pour les zircons n'est toujours pas radicalement résolu. Oui, la constellation de satellites Liana se forme progressivement. Les engins sont lancés à une hauteur de 800-900 kilomètres, ce qui devrait compliquer leur destruction par les missiles anti-satellites américains, la durée de vie de chacun étant limitée à 7 ans. Mais n'oublions pas que l'US Air Force dispose d'avions spatiaux sans pilote X-37B en orbite, capables de longues patrouilles et manœuvres. De telles mini-navettes peuvent constituer un danger potentiel pour les satellites de ciblage russes, les empêchant d'"éblouir" la marine russe. Comme alternative, pour délivrer des données de désignation de cible aux Zircons, Caliber et Onyx, la flotte russe pourrait utiliser des avions AWACS embarqués, mais nous ne les avons pas en tant que classe et ont été déclarés « inutiles ».

Quelles conclusions intermédiaires peut-on en tirer ?

Décevant. Il est encore trop tôt pour menacer les Américains et leurs alliés avec des missiles hypersoniques.