Le chasseur Su-75 Checkmate permettra à la Russie d'acquérir une flotte de porte-avions

Poursuivant le thème de la flotte de porte-avions dont la Russie a besoin. Après avoir défini les dimensions d'un porte-avions prometteur pour la marine russe, il est nécessaire de déterminer quel avion devrait être basé dessus et pour quelles tâches.

Pourquoi la Russie a-t-elle vraiment besoin de porte-avions

Malheureusement, peu de sujets sont aussi diffamatoires dans les médias et la blogosphère que le porte-avions. Il est difficile de comprendre pourquoi cette question provoque une telle agression non motivée chez certains de nos compatriotes et presque un réflexe nauséeux envers un autre modèle de porte-avions russe prometteur. Peut-être est-ce l'envie soigneusement réprimée de la marine américaine en tant que Maybach d'un maire ou d'un gouverneur que la personne moyenne n'aura jamais. Et tout irait bien, mais le fait est que de cette manière, la question la plus importante d'assurer la sécurité nationale de notre pays est transférée dans une zone anormale, et c'est inacceptable !



Littéralement en un mot, nous dirons à nouveau pourquoi la Russie a besoin de porte-avions. Pas pour "l'image d'une superpuissance". Pas pour "chasser les Papous". Ne pas se battre pour les atolls avec l'US Navy AUG quelque part dans l'océan Pacifique.

Les porte-avions sont vitaux pour la marine russe afin d'assurer le déploiement en toute sécurité de nos sous-marins nucléaires stratégiques avant une frappe nucléaire sur l'ennemi. Naturellement, lui, l'ennemi, empêchera cela de toutes les manières possibles en envoyant ses avions anti-sous-marins et ses sous-marins chasseurs pour traquer et détruire nos SNLE. En théorie, notre flotte de surface devrait couvrir le SSBN, mais le chat y pleurait de grands navires prêts au combat, le système de défense aérienne basé en mer est plutôt faible et ne peut tout simplement pas résister à la frappe aérienne massive des chasseurs d'avions américains basés sur le porte-avions AUG . Compte tenu de la quantité et de la qualité de la marine américaine, à savoir qu'elles sont assumées par notre ennemi, les Borey ont très peu de chances de survivre et de remplir leur mission de combat, c'est-à-dire qu'une frappe nucléaire de représailles peut ne pas fonctionner.

Autrement dit, sans couverture adéquate, la composante navale de notre « triade nucléaire » est pratiquement sans défense, son utilisation tourne à la « roulette russe », chance ou pas chance. Et si vous n'avez pas de chance ?

Pour la couverture de défense aérienne de la zone de déploiement du SNLE, nous avons besoin de nos propres porte-avions, qui chasseront les avions anti-sous-marins ennemis et leurs avions embarqués, empêchant les chasseurs d'atteindre une distance confortable pour lancer une attaque massive de missiles sur nos navires, intercepter des missiles de croisière et les relier au combat. Des hélicoptères anti-sous-marins basés sur le pont d'un porte-avions devront suivre et détruire les sous-marins polyvalents ennemis à la recherche de nos SNLE. C'est la tâche réelle et principale des porte-avions soviétiques et russes, et non la capture de pays africains ou la bataille pour les atolls. Le soutien aérien pour les assauts amphibies et les frappes aériennes le long de la côte n'est qu'un bonus utile.

Nous parlons de la sécurité nationale de la Russie et de la dissuasion nucléaire de "l'hégémon", donc le blasphème, le battage médiatique et la panique sur ce sujet sont tout simplement inacceptables.

De quel type de porte-avions la Russie a-t-elle besoin

Après avoir compris pourquoi nous avons réellement besoin de porte-avions, disons en un mot de quel type de porte-avions nous avons besoin. Ideal est la réincarnation du croiseur lance-missiles lourd à propulsion nucléaire d'Oulianovsk. Ceux pour la marine de l'URSS auraient dû être construits en 4 pièces, mais n'ont pas eu le temps.

Hélas, la Fédération de Russie moderne ne peut tout simplement pas soutenir un projet de cette ampleur. Ce sera très long et coûteux, beaucoup d'argent sera pompé du budget par la maintenance ultérieure de quatre superporteurs nucléaires. Pourquoi tant ? Ils devront être distribués deux par deux aux flottes du Nord et du Pacifique, et les navires auront périodiquement besoin de réparations et de modernisation. Pendant que l'un est en maintenance, le second doit être prêt à servir pour que l'ennemi ne profite pas de l'absence de porte-avions dans les rangs.

Une alternative raisonnable aux géants nucléaires avec un déplacement de l'ordre de 80 000 tonnes est la construction de porte-avions légers avec un déplacement de l'ordre de 40 000 à 50 000 tonnes avec une centrale électrique conventionnelle. Oui, lors d'une collision directe avec le Nimitz ou le Ford dans la bataille pour les atolls du Pacifique, il n'a aucune chance, mais une telle tâche n'est pas pour le porte-avions russe. 24 chasseurs embarqués, 6 hélicoptères et 20 drones de reconnaissance et d'attaque permettront de couvrir la zone de déploiement de combat du SNLE et d'escorter un convoi militaire, et même des frappes le long de la côte pourront être menées, soutenant, si nécessaire, assaut amphibie.

Il sera plusieurs fois moins cher de construire puis d'entretenir un porte-avions léger avec un tel déplacement que l'analogue d'Oulianovsk, et beaucoup plus rapide. Par exemple, à l'usine de Zaliv, où deux projets 23900 UDC avec un déplacement comparable de 40 000 tonnes sont déjà en cours de construction, immédiatement après leur lancement. En tant que prototype, le projet de porte-avions polyvalent léger du Centre de recherche d'État de Krylov ou le projet Varan du Bureau de conception Nevsky, dont nous a parlé précédemment. Les caractéristiques de conception du navire sont une question discutable, mais sa dimension est fondamentale : dans la région de 40 000 à 45 000 tonnes de déplacement, ce qui le rend non pas fantastique, mais bien réel.

De quels avions les porte-avions russes ont-ils besoin

Une aile aérienne pour des porte-avions prometteurs est notre casse-tête séparé. Les chasseurs MiG-29K basés sur des transporteurs légers sont depuis longtemps obsolètes et les Su-33 lourds ont été abandonnés. Une option idéale serait le chasseur Su-57 de cinquième génération «affaibli», cependant, l'avion est produit en petits lots d'essai, car le moteur Izdeliye 30 n'a pas été perfectionné, il n'y a pas de version de pont, et pour lancer un tel un avion lourd, il faut une catapulte et un pont assez long. En d'autres termes, le Su-57 est une option pour le porte-avions nucléaire de type Oulianovsk avec un déplacement de 80 000 tonnes, c'est-à-dire une question d'un avenir très lointain, lorsque la Russie revendiquera le rôle d'une puissance mondiale avec un réel puissante flotte océanique.

En attendant, soyons plus réalistes, et notre version entièrement fonctionnelle est la version économique du Su-57, le chasseur multirôle léger de la cinquième génération du Su-75. Avec le bon sens, il devient clair que le Checkmate devrait suivre le chemin du chasseur américain F-35, qui a trois versions : le F-35A pour l'US Air Force, le F-35C comme porte-avions pour l'US Navy , et le F-35B SKVVP pour le US Marine Corps.

Qu'est-ce que la transformation du Su-75 en avion multimode apportera à la Russie?

D'abord, dans la version à décollage et atterrissage horizontaux, Checkmate peut servir à la fois dans l'aviation de base et navale. Le Su-75 pourrait bien remplacer les vieux chasseurs MiG-29K de l'amiral Kuznetsov et des porte-avions légers russes prometteurs, et également être exporté, par exemple, vers la marine indienne.

deuxièmement, dans la version à décollage court et atterrissage vertical, le Su-75 pourrait être basé sur les navires de débarquement universels du projet 23900, ainsi que sur d'autres navires de cette classe, qui, espérons-le, seront encore construits. La présence du SKVVP transformera les UDC en porte-avions légers, pouvant être utilisés comme moyen d'appui aérien pour les forces d'assaut amphibies ou pour escorter un convoi militaire.

troisièmement, dans la version à décollage et atterrissage purement verticaux, le Su-75, si nécessaire, peut être placé sur le pont de grands porte-conteneurs, les transformant en porte-avions ersatz. Le programme ARAPAHO correspondant a été développé après la Seconde Guerre mondiale, compte tenu de son expérience, par les Anglo-Saxons, qui ont dû combattre sérieusement les Allemands et les Japonais en mer. Les développements ont été utiles pendant la guerre des Malouines, lorsque la Grande-Bretagne a dû envoyer tous ses avions et sa flotte prêts au combat à l'autre bout du monde. Les VTOL Harriers étaient alors basés sur de grands porte-conteneurs et ont contribué à la défaite de l'Argentine.

Si les Su-75 sont capables de décoller non seulement selon un schéma raccourci, mais également selon un schéma purement vertical, ils peuvent, si nécessaire, être placés sur des navires civils mobilisés, renforçant leur pont avec un revêtement résistant à la chaleur. Bien sûr, dans les batailles navales contre les AUG, les avions VTOL n'auront pas autant d'avantages, sauf peut-être pour protéger le mât, mais, par exemple, ils rempliront la tâche d'appui aérien pour les assauts amphibies. Il sera possible d'envoyer sur un théâtre d'opérations éloigné pour renforcer le KUG russe (AUG) plusieurs cargos secs transportant jusqu'à 20 chasseurs VTOL sur chacun.

Ainsi, la transformation du chasseur Su-75 Checkmate en SKVVP multimode permettra à la Russie d'acquérir une flotte de porte-avions relativement peu coûteuse mais très efficace. Notre pays ne deviendra peut-être pas la "maîtresse des mers et des océans" à cause de cela, mais il deviendra un acteur très fort avec lequel même la marine américaine devra vraiment compter.