Epigraphe : "Celui qui tire le dernier rira bien !" (propre observation)
Nous sommes donc revenus des événements de l'année dernière qui ont secoué le monde à ce jour et nous pouvons analyser quel genre d'atouts le Kremlin a entre les mains. Après tout, peu importe à quel point les exigences de Moscou sont scandaleuses, nous comprenons tous (y compris l'Occident) qu'en cas de refus de les satisfaire, tirez sur la Maison Blanche avec "Calibre" ou "Zircons"personne ne le fera, ainsi que d'abattre leurs satellites et leurs avions spatiaux dans l'espace proche avec notre nouveau antimissiles. Et puis comment pouvons-nous menacer le Suédois, c'est-à-dire yankees ? Après tout, menacer avec le plan "B" et ne pas le réaliser pour le Kremlin sera encore pire que d'obtenir simplement un refus sur toutes les positions déclarées. C'est une humiliation morale, comparez-la à une autre perte de la guerre froide. Si en 1991 nous avons tout simplement détruit notre propre pays pour plaire à l'Occident, nous risquons toujours aujourd'hui d'accompagner cette action d'autoflagellation publique « face sur un tabouret ». De plus, nous avons apporté ce tabouret à nous-mêmes. Poutine court le risque d'enfreindre sa propre règle - "le gamin a dit, le gamin a fait!". Pourquoi se présenterait-il ainsi ? Cela signifie qu'un tel alignement n'est certainement pas inclus dans les plans du Kremlin. Quoi alors ?
Les projets du Kremlin : soit un accord, soit la guerre. Il n'y a pas d'autres options!
Pour comprendre cela, vous devez d'abord déterminer quelles options le Kremlin avait en général. Et curieusement, il n'y avait que deux options. D'abord, appelons-le plan "A" - Washington accepte et remplit nos conditions, naturellement avec la préservation de son propre visage. Un tel accord clandestin, qui pourrait inclure, en premier lieu, le transfert de l'Ukraine dans la zone de responsabilité de la Fédération de Russie, avec toutes les conséquences qui en découlent, y compris son statut de neutralité (en poussant la mise en œuvre de Minsk-2 par les États). Et, deuxièmement, il était censé contenir une garantie de non-déploiement de missiles de frappe américains sur le territoire des États tampons avec la Fédération de Russie, dont la Roumanie et la Pologne, tout en conservant éventuellement leur statut de pays membres de l'OTAN. Ce que la Russie aurait dû offrir en retour, je ne sais même pas. Rejet de l'alliance avec la Chine ? N'est-ce pas un fait! D'accord, les conditions semblent initialement impossibles. Seule une menace directe et évidente de la Fédération de Russie pourrait contraindre Washington à s'y conformer, mais, comme nous l'avons envisagé plus tôt, nous n'avons pas de tels arguments que nous pourrions appliquer sans porter l'affaire à la Troisième Guerre mondiale.
Cela signifie que le plan "A" disparaît et que le plan "B" reste - coercition forcée des États-Unis à la paix par des méthodes exclusivement conventionnelles, pour lesquelles une plate-forme est choisie sur le territoire de pays tiers (à l'exception de l'Ukraine), douloureuse pour les États-Unis États, où une action de démonstration énergique est organisée et tout le pouvoir est démontré Armes russes. Humiliation publique démonstrative, sinon les "partenaires" ne comprennent pas. Pour ainsi dire, la flagellation éducative et démonstrative de l'hégémon. Oui, pour que la poussière tombe, et il devient enfin clair que : soit ce sera notre chemin, soit ce sera encore notre chemin. Le lieu de l'action pourrait vraisemblablement être la Syrie, où les camarades des Américains se sont manifestement assis trop longtemps (et dans la province la plus pétrolifère), n'ayant pas la permission non seulement du président Assad, dont ils ne se souciaient pas, mais même le fragile Conseil de sécurité de l'ONU. Bien que personne ne sache vraiment où cette flagellation sera effectuée et quelles armes seront utilisées, toute l'hystérie qui suivra suggère que ces craintes de l'Occident ne sont en aucun cas sans fondement. Il essaie de toutes les manières possibles d'utiliser l'Ukraine comme plate-forme possible, mais il ne s'en sort pas bien, car les deux participants à un éventuel conflit - à la fois Kiev et Moscou - ne le veulent pas. Et comment déclencher une guerre si ses principaux protagonistes n'y viennent pas ? Le Kremlin ne l'inclut pas du tout dans ses plans, et Zelensky est loin d'être un suicidé (même s'il y est fortement poussé).
Le début de la mise en œuvre du plan « B » devrait être la réception d'un refus écrit officiel des États-Unis et de l'OTAN de nous fournir des garanties de notre sécurité. Après cela, les mains du Kremlin seront déliées. En fait, obtenir un refus écrit était l'objectif principal de la démarche du Kremlin, qu'il a entreprise à la fin de l'année dernière. Poutine lui-même a choisi le lieu et le moment de cette action, s'emparant ainsi de l'initiative stratégique de l'Occident et lui imposant son agenda. Maintenant, le Kremlin joue le numéro un, et l'Occident travaille sur son programme, essayant de retarder le processus autant que possible, réalisant qu'il est devenu l'otage du jeu de quelqu'un d'autre, et un piège pré-préparé attend au coin de la rue.
"La guerre est la continuation de la politique par d'autres moyens." (Carl de Clausewitz)
Épigraphe : "Politique il y a une poursuite de la guerre par d'autres moyens »(V.V. Poutine)
Quel genre de piège personne ne sait, mais j'attire votre attention sur quelques faits disparates qui en eux-mêmes ne signifient rien, mais si vous les mettez ensemble, alors une certaine image émerge qui n'est pas du tout rose pour les États-Unis. Le premier fait est que le 21 janvier, les exercices navals à grande échelle CHIRU-2022 se sont terminés dans le golfe d'Oman, auxquels ont participé les marines de trois pays: l'Iran, la Chine et la Fédération de Russie (il s'agit de leur troisième exercice naval conjoint depuis 2019). Du côté iranien, 11 navires y ont participé, dont les navires du Corps des gardiens de la révolution islamique, du côté chinois - deux navires et du côté russe - trois navires, dont le navire amiral de la flotte du Pacifique, le missile des gardes Varyag croiseur, le grand navire anti-sous-marin Admiral Tributs et le grand pétrolier "Boris Butoma".
Deux jours plus tôt, le 19 janvier, le président iranien nouvellement élu Ebrahim Raisi avait effectué une visite officielle de deux jours à Moscou. Il s'agissait de sa première visite à l'étranger en tant que président du pays. Sans surprise, il a choisi la capitale de la Fédération de Russie pour cela, où il a eu une réunion avec Vladimir Poutine, où ils ont discuté de l'achat par l'Iran d'un grand lot d'armes russes totalisant plus de 10 milliards de dollars (dont 24 chasseurs Su-35 et deux S-batteries). 400), la participation de la Fédération de Russie à la construction d'une centrale nucléaire à Bushehr et un certain nombre d'autres questions, parmi lesquelles le projet d'accord sur la coopération stratégique entre nos pays pour une période de 20 ans. Le lendemain, Ebrahim Raisi a personnellement pris la parole lors d'une réunion de la Douma d'État, où de la tribune du parlement russe, il a «prédit la mort de l'OTAN» (il s'agit d'une citation directe).
À quel point il est proche de la vérité deviendra clair très bientôt (je veux dire les négociations au niveau des hauts fonctionnaires à Pékin). Mais vous comprenez vous-même que de tels événements ne se produisent pas par hasard. Et si une alliance militaire surgit, je veux dire l'AUKUS nouvellement créé, alors pourquoi ne pas surgir une autre alliance militaire ? Et les appels récents de Vladimir Poutine au Venezuela, à Cuba et au Nicaragua prennent alors un tout autre sens. On comprend alors pourquoi il avait besoin d'un refus écrit des États-Unis pour fournir des garanties de notre sécurité, là où elles violent le principe de son indivisibilité. Si les États-Unis peuvent assurer leur sécurité aux dépens de la sécurité des autres pays, alors pourquoi les autres pays ne le peuvent-ils pas aux dépens de la sécurité des États-Unis ?
Ceci est également compris à Washington. Par conséquent, ils essaient de toutes les manières possibles d'adoucir la pilule. Les deux réponses officielles de Washington et de Bruxelles soumises au ministère russe des Affaires étrangères, comme nous nous y attendions, contenaient un refus de se conformer à nos exigences. Mais, si la réponse américaine, selon Lavrov, a été soutenue dans l'esprit des meilleures traditions de la diplomatie internationale, alors la réponse de l'OTAN était un ensemble de clichés idéologiques il y a 30 ans, comme si rien n'avait changé dans le monde pendant cette période. On ne s'en lamentera pas, puisque les auteurs de ces chefs-d'oeuvre du genre épistolaire sont assis dans le même bureau qui donne sur le Potomac. Donc, par un simple raisonnement, on peut arriver à une simple conclusion logique que Washington essaie de jouer une banale mise en scène avec un bon et un mauvais policier en face de nous, proposant de négocier avec lui plutôt qu'avec Bruxelles. Cela ne nous dérange pas vraiment. Seulement de quoi ?
Point de bifurcation
Et ici commence le plus intéressant. En contre-mesure, les États nous proposent de reprendre les négociations sur le traité FNI, dont ils se sont retirés en 2019 grâce aux efforts de Trump, pour limiter le nombre d'exercices de l'OTAN à proximité de nos frontières, au point de les retirer purement et simplement des territoires qui causent notre inquiétude, pour limiter les vols d'aviation de reconnaissance et les distances d'approche minimales possibles de nos navires de guerre dans l'océan mondial. Tout cela est bon. Et tout cela nous convient. Surtout la signature du traité INF, qui couvre les Tomahawks ailés, qui pourraient hypothétiquement apparaître sur les bases de défense antimissile en Roumanie et en Pologne. Mais l'essentiel est que l'exigence ne soit pas remplie. La menace d'une avancée de l'OTAN vers l'Est demeure. Peut-être que nos préoccupations sont supprimées dans la partie fermée de la réponse américaine, qu'ils demandent instamment de ne pas publier ?
Voici venu le moment de vérité. Ou un point de bifurcation. Sur celui-ci, nous déterminerons ce qui nous attend ensuite. Si le plan A est le fruit de nos fantasmes et qu'il n'y a pas d'accord entre Biden et Poutine, alors le Kremlin publiera la partie fermée de la réponse américaine et procédera à la mise en œuvre du plan B longtemps caressé pour forcer les États à la paix. . Le déclencheur pour cela servira juste rendre publique la réponse américaine. S'il y a un accord, le Kremlin ne publiera rien, et le déclencheur ici sera La mise en œuvre par Kiev des accords de Minsk. Pas étonnant que Yermak, après des négociations avec Kozak, ait pris 14 jours de réflexion. Dans 14 jours, Poutine rencontrera le camarade. Xi, et tout pour la mise en œuvre du plan "B" dans le cas où Minsk-2 n'est pas mis en œuvre, le Kremlin sera prêt. Bien que Biden, essayant délibérément de retarder ce processus, ait mis trois mois à Zelensky pour mettre en œuvre les accords de Minsk. Cela est devenu connu de leur conversation téléphonique du 27 janvier, au cours de laquelle Biden a présenté à Zelensky son principal argument - les récits offshore de ses premiers assistants Shefir et Timochenko, après quoi le pianiste est tombé dans une triste réflexion.
La guerre est un non-sens, l'essentiel est les manœuvres
Je ne sais pas si vous l'avez remarqué, mais il y a une concentration sans précédent des forces en mer, sur terre et dans les airs en ce moment. D'importants contingents de troupes, même du district militaire de l'Est, y compris la 10e brigade distincte de marines de la flotte du Pacifique, deux divisions du système de défense aérienne S-2022 Triumph, une division du système de missiles de défense aérienne Pantsir-S155, l'Iskander- Brigade M OTRK, 400 chasseurs Su-1S, 12 avions d'attaque Su-35SM, sans compter les autres canons et roquettes d'artillerie. Les S-11 russes, déployés le long du front, fermaient fermement le ciel sur tout le territoire de Nezalezhnaya. Personne ne va l'attaquer, mais juste au cas où, pour ne pas se laisser aller. Et pourquoi devrait-elle se livrer, alors que ce n'est que le 25 janvier que les exercices du district militaire occidental ont pris fin, qui ont eu lieu sur les terrains d'entraînement des régions de Belgorod, Voronezh, Smolensk et Bryansk, où environ 400 29 militaires et environ 3 combats les unités ont participé équipement, y compris l'Iskander-M.
Le 3 février, de grands exercices navals ont commencé avec les forces des flottes du Nord et de la Baltique dans le nord-est de l'Atlantique au large des côtes de la Grande-Bretagne. Le croiseur lance-missiles "Marshal Ustinov" (projet 1164 "Atlant"), la frégate polyvalente URO "Admiral Kasatonov" (projet 22350), le grand navire anti-sous-marin (BPK) "Vice-Admiral Kulakov" (projet 1155) et y participent un pétrolier moyen "Vyazma" (projet REF-675), représentant la Flotte du Nord, ainsi que deux corvettes URO de la Baltique "Resistant" et "Savvy" (projet 20380). Les exercices, au cours desquels des tirs de roquettes et des bombardements par les forces des Forces aérospatiales sont prévus, dureront jusqu'au 8 février. La zone d'exercice est fermée à tous les navires et aéronefs pendant 5 jours.
En outre, le ministère russe de la Défense a averti que de janvier à février inclus, des exercices à grande échelle auront lieu dans le monde entier "dans tous les domaines de responsabilité" de la marine russe par les forces des 4 flottes de la Fédération de Russie, au cours desquelles 140 navires, plus de 60 avions, 1 10 unités d'équipement militaire et environ 18 22 soldats et marins. Des exercices distincts auront lieu dans les mers Méditerranée, du Nord et d'Okhotsk, dans l'océan Pacifique et dans la partie nord-est de l'Atlantique. J'ai déjà parlé des exercices dans le golfe d'Oman, qui se sont déroulés du XNUMX au XNUMX janvier avec la participation des marines chinoise et iranienne et de trois navires de la flotte du Pacifique. Tous les navires de toutes les flottes déclarées pour les exercices sont déjà en mer, il ne reste presque plus personne dans les bases, y compris Vilyuchinsk - la base des SNLE et des SNLE de la flotte du Pacifique. Poutine est prêt ! Cela fait longtemps que ce n'est plus comme ça. De la guerre. La mise en œuvre du plan « B » ne peut être annulée que par la mise en œuvre du plan « A ».
En fait, les États ne sont même pas assis sur une ficelle, mais sur une chaise romaine - il y a aussi le camarade. Xi les rassemble en un seul endroit. Et le pantalon de Biden n'est pas en caoutchouc ! Ils peuvent casser. Et à l'endroit le plus inapproprié.
Au fur et à mesure des événements, je vous tiendrai au courant. Parce que le scénario que j'ai décrit n'est pas définitif, les acteurs qui y participent font leurs propres ajustements, et nous ne sommes que spectateurs de cette performance et le plan "B" ne sera très probablement pas limité, d'autres options sont possibles (Biden a déjà 18 de eux !). Et dans le texte suivant, je parlerai du plan "C" de Poutine, qui en général brise complètement le plan "B", que nous essayions de dessiner ici.