Opportunités perdues. Pourquoi le "Mistral soviétique" est-il meilleur que l'UDC du projet 23900


Transition un détachement combiné de grands navires de débarquement des flottes de la Baltique et du Nord en Méditerranée a fait beaucoup de bruit en Europe. Les pays de l'OTAN ont organisé un véritable cirque avec le transfert de troupes vers la côte et l'escorte de six grands navires de débarquement russes, comme s'ils pouvaient vraiment les capturer. Quelles sont les capacités réelles de la marine russe pour atterrir sur la côte maritime, et quelles pourraient-elles être ?


Pour capturer un pays "africain" conditionnel depuis la mer, il est souhaitable de créer un groupe de frappe expéditionnaire puissant (EUG), capable de frapper des cibles maritimes et terrestres de la défense antiamphibie de l'ennemi, ainsi que de débarquer la force de débarquement réelle - marines et véhicules blindés. Dans le même temps, l'EUG lui-même doit être protégé de manière fiable contre les attaques d'avions, de missiles anti-navires et de sous-marins. Comparons "à vue d'œil" les capacités de la marine russe et du corps des marines américains, avec le soutien de la marine américaine, à mener des assauts amphibies.

Qu'est-ce qui se passe avec les Américains


Ils sont super avec ça. La masse salariale de l'US Navy comprend 8 quais de débarquement pour hélicoptères (Landing Helicopter Dock, LHD), 11 quais de transport de débarquement (Landing Platform Dock, LPD), 5 quais de débarquement pour hélicoptères (Landing Ship Dock, LSD) et 3 débarquements - hélicoptères d'assaut porte-avions (Landing Helicopter Assault, LHA) de type USS America. Les Américains entendent faire passer le nombre de ces derniers de 3 à 11. Cela signifie qu'à la fois les États-Unis peuvent transférer plus de 31 670 marines et XNUMX véhicules blindés vers une côte étrangère.

C'est une force très sérieuse qui permet à Washington de parler "par la bouche" avec presque n'importe qui. Il est clair que seuls les États-Unis peuvent se permettre de maintenir la marine la plus puissante du monde et le Corps des Marines le plus nombreux en raison d'une combinaison de nombreux facteurs, notamment leur éloignement géographique du principal théâtre d'opérations, des forces extérieures agressives la politique Washington, ainsi que les capacités financières exceptionnelles de "l'hégémon".

La Russie ne peut pas se permettre tout cela, les prétentions au rôle de puissance mondiale nécessitent de répondre à certains critères, notamment la capacité de projeter sa force militaire quelque part à l'autre bout du monde. Qu'avons-nous avec des forces d'assaut amphibies hypothétiques ?

Occasions d'atterrissage manquées


Pour être honnête, nous ne sommes pas très doués pour cela. Si vous regardez le détachement combiné du BDK, qui a alarmé avec tant de défi le bloc de l'OTAN, alors 5 sur 6 sont de vieux navires soviétiques qui ont presque épuisé leurs ressources. Un seul d'entre eux, le projet "Ivan Gren" 11771, est un remake, qui a été construit très longtemps, à grands frais et avec beaucoup de commentaires.

Aujourd'hui, notre principal espoir est le "Russian Mistrals", projet 23900 navires de débarquement universels posés et en construction à Kertch. À propos des navires dont la marine russe, le BDK ou l'UDC ont besoin, nous détaillons raisonné plus tôt.

Il est intéressant de noter que nous aurions pu avoir nos propres Mistral il y a longtemps, et que les BDK, les «chevaux de trait» de la flotte, auraient pu être plus gros. De nombreuses opportunités à un moment donné ont été médiocrement manquées en raison d'intrigues, de négligence et de sabotage pur et simple.

"Rhinos"


Lorsque la presse nationale se demandait si six grands navires de débarquement russes se dirigeaient vers la mer des Caraïbes, ils oubliaient généralement de mentionner qu'ils n'étaient pas structurellement adaptés à une telle traversée océanique, ce qui l'aurait terminée dans une aventure dangereuse. Cependant, la marine de l'URSS disposait de trois navires du projet 1174, qui étaient tout à fait capables d'une telle tâche.

Le déplacement total des Rhinos, comme on appelait ces BDK, était de 14 060 tonnes, ce qui en faisait des navires de la mer lointaine et de la zone océanique. L'autonomie de croisière à une vitesse de 18 nœuds avec une alimentation en carburant normale était de 4000 7500 milles et avec une alimentation en carburant maximale de 50 76 milles. Les BDK pouvaient transporter jusqu'à 80 chars PT-120, ou 500 véhicules blindés de transport de troupes et véhicules de combat d'infanterie, ou jusqu'à 76 véhicules, ainsi que jusqu'à 726 marines. Les navires soviétiques transportaient des armes pour l'autodéfense et le soutien des troupes de débarquement: support de canon de 30 mm AK-630, quatre canons automatiques de 215 mm à six canons AK-XNUMX, lanceur (PU) du système de défense aérienne Osa-M, quatre lanceurs quadruples pour MANPADS et une installation MLRS A-XNUMX Grad-M.

Au total, 3 navires du projet 1174 ont été construits : Ivan Rogov, Mitrofan Moskalenko et Alexander Nikolaev. Oui, le projet russe prometteur 23900 UDC porte le nom de deux BDK soviétiques. D'ailleurs, quand la France nous a abandonnés avec les Mistral, c'était les Rhinos qui étaient considérés comme une sorte de leur ersatz.

Hélas, l'Ivan Rogov a été éliminé en 2004 et le Mitrofan Moskalenko a été mis au rebut en 2019. Il y avait un peu d'espoir pour la préservation et la modernisation de "Alexander Nikolaev", mais il a également été condamné. Notez que les navires de cette classe et de ce déplacement sont exactement ce dont vous avez besoin pour livrer du fret militaire dans les Caraïbes ou ailleurs.

Soit dit en passant, les "Rhinos" ont été construits sur le "Yantar" de Kaliningrad, qui, évidemment, est capable de poser et de construire un navire d'un déplacement de plus de 14 000 tonnes, la taille d'un croiseur décent.

"Ivan Tarava"


Les navires de débarquement universels du projet 11780 d'un montant de 2 pièces n'ont jamais été construits, ce qui est dommage. Ils pourraient bien devenir des "Mistral soviétiques", dotant la marine russe des premiers porte-hélicoptères UDC sans flirter avec la France.

Ce projet a été développé par le Nevsky Design Bureau à la fin des années 80, inspiré par l'américain Tarava UDC. Le "Ivan Tarava" soviétique s'est avéré être de plus petite taille, avec un déplacement standard de seulement 25 000 tonnes contre 33 350 pour l'original. Cependant, ses caractéristiques de performance sont impressionnantes même en comparaison avec son successeur, le projet moderne 23900.


Ainsi, le prometteur UDC russe a une cylindrée standard de 30 000 tonnes, une cylindrée totale de 40 000, une autonomie de 6000 8000 milles contre les 1000 75 déclarés de l'Ivan Tarava. Un navire moderne a une meilleure capacité de débarquement : jusqu'à XNUMX marines et jusqu'à XNUMX unités de combat équipement contre 1000 marines et 40 chars soviétiques. Cependant, en termes de composition de l'aile aérienne, le projet non réalisé semble plus attrayant - 12 hélicoptères de transport aéroportés Ka-29 dans la version d'atterrissage ou 25 hélicoptères anti-sous-marins Ka-27 dans la version anti-sous-marine contre 16 hélicoptères et 4 UAV sur le projet UDC 23900.

En général, le porte-hélicoptères-navire d'assaut amphibie universel soviétique est très impressionnant en termes de performances, même aujourd'hui. Sans aucun doute, une paire de ces UDC, "Kremenchug" et "Kherson", augmenterait considérablement les capacités de la marine de l'URSS et de la marine russe dans les opérations en haute mer et dans la zone océanique. Hélas, ce projet prometteur a été ruiné par des intrigues départementales lorsque la "bataille de la cale de halage" s'est déroulée. Des chantiers navals capables de construire des navires d'un tel déplacement étaient nécessaires pour TAVKR, de sorte que les concurrents ont utilisé des mouvements de sabotage franchement contre Ivan Tarava.

Directement sur le nez du porte-hélicoptères, ils ont proposé de placer une monture d'artillerie et de confier aux développeurs la tâche de «justifier» une décision aussi inhabituelle pour un porte-avions. Ensuite, ils ont commencé à ajouter des tâches supplémentaires, compliquant et obscurcissant franchement le projet, qui n'a finalement pas eu lieu.

Nous ne pouvons que le regretter.
31 commenter
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. en passant par Офлайн en passant par
    en passant par (en passant par) 2 Février 2022 13: 17
    -2
    peu importe comment vous appelez un yacht, il flottera donc ...
    1. Marzhetsky En ligne Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 2 Février 2022 13: 55
      +1
      Guêpe - guêpe en traduction. Rien ne semble flotter normalement.
      Au fait, les marins disent que le navire "marche". Quelque chose d'autre flotte. soldat
      1. en passant par Офлайн en passant par
        en passant par (en passant par) 2 Février 2022 14: 03
        0
        Kherson et Kremenchug "flottent" et rejoindront bientôt ces navires ... tomberont dans l'oubli. Ils voulaient aussi tout à la fois. Et une phrase du dessin animé. plainte contre le réalisateur...
  2. Marzhetsky En ligne Marzhetsky
    Marzhetsky (Sergey) 2 Février 2022 14: 08
    0
    Citation: en passant
    Ils voulaient aussi tout à la fois.

    Comment cela doit-il être compris?

    Et une phrase du dessin animé. plainte contre le réalisateur...

    Je n'ai rien à lui reprocher. Juste un yacht pas UDC Oui
    1. en passant par Офлайн en passant par
      en passant par (en passant par) 2 Février 2022 14: 14
      -2
      Comment cela doit-il être compris?

      Commençons à nous souvenir des sous-vêtements, des voyages sans visa et des autres exigences du mudan ?

      Juste un yacht pas UDC

      Cet UDC a-t-il même atteint le niveau de mise en page ? Et on ne sait pas quoi d'autre aurait été ajouté à ces tâches ... au fait, le yacht d'Abramovich a un hélicoptère, des bateaux et des forces spéciales britanniques comme marins ... mais il n'y a pas de pistolet à la proue)))
      1. Marzhetsky En ligne Marzhetsky
        Marzhetsky (Sergey) 2 Février 2022 14: 37
        0
        Commençons à nous souvenir des sous-vêtements, des voyages sans visa et des autres exigences du mudan ?

        vous ne confondez pas la Russie avec l'Ukraine ?

        Cet UDC a-t-il même atteint le niveau de mise en page ? Et on ne sait pas quoi d'autre aurait été ajouté à ces tâches ...

        J'ai compris. Et aujourd'hui, les UDC sont déjà intégrés au matériel.
        1. en passant par Офлайн en passant par
          en passant par (en passant par) 2 Février 2022 14: 49
          -2
          Allons-nous parler plus loin?

          vous ne confondez pas la Russie avec l'Ukraine ?

          c'est quand Kherson est devenu une partie de la Russie ? et le projet de l'UDC du même nom était soviétique.

          Et aujourd'hui, les UDC sont déjà intégrés au matériel

          C'est là que le projet 11780 a commencé à être implémenté dans le matériel ?
          1. Marzhetsky En ligne Marzhetsky
            Marzhetsky (Sergey) 2 Février 2022 15: 55
            -1
            Écoutez, réfléchissez d'abord dans votre tête, puis discutez avec moi.
            1. en passant par Офлайн en passant par
              en passant par (en passant par) 2 Février 2022 16: 34
              -2
              la phrase était 11780 et son nom. Et en russe ! Je n'ai pas lancé la discussion en glissant des sujets sans rapport avec mon premier commentaire. comme le fait de construire le 23900 à une remarque sur l'agencement du 11780... J'ai même dit un mot sur le 23900, j'ai posé la question ??? Et maintenant, il s'avère que je dois le comprendre avec ma tête?
              1. Marzhetsky En ligne Marzhetsky
                Marzhetsky (Sergey) 2 Février 2022 16: 36
                -1
                Relisez l'article et ce que j'ai écrit, ATTENTIVEMENT, peut-être que vos questions disparaîtront d'elles-mêmes. TOUT EST ÉCRIT ICI.
                1. en passant par Офлайн en passant par
                  en passant par (en passant par) 2 Février 2022 16: 47
                  -2
                  Les projets Kherson et Kremenchug 11780 ont été fermés par le commandant en chef sous l'URSS au profit des porte-avions! Ai-je bien lu ? À droite. Kherson et Kremenchug dans les ruines sont également recouverts d'un bassin en cuivre. À droite? à droite. Et je n'ai pas demandé le reste et il n'y a rien à m'attribuer de trop!
                  Au lieu de l'UDC, le croiseur porte-avions "Admiral Kuznetsov" a été construit. quels mauvais fonctionnaires ... ils feraient peur maintenant non pas avec un porte-avions, mais avec deux porte-hélicoptères. et ce n'est pas un fait qu'ils ne seraient pas envoyés en Chine comme ferraille ou pourriraient en ruines.
  3. nov_tech.vrn Офлайн nov_tech.vrn
    nov_tech.vrn (Michael) 2 Février 2022 14: 17
    -4
    UDC est une grosse cible grasse, mais une viande plus courte
  4. Marzhetsky En ligne Marzhetsky
    Marzhetsky (Sergey) 2 Février 2022 14: 37
    0
    Citation: nov_tech.vrn
    UDC est une grosse cible grasse, mais une viande plus courte

    Sans porte-avions anti-aérien "freaks" nulle part ... ce qu'elle vous dit.  Recherchez des informations adaptées à l'âge des enfants et examinez-les ensemble.
    1. nov_tech.vrn Офлайн nov_tech.vrn
      nov_tech.vrn (Michael) 2 Février 2022 22: 28
      -2
      Je ne suis pas contre les porte-avions et même pas contre l'UDC, c'est juste que c'est une cible plutôt vulnérable, dont la défaite peut entraîner la perturbation de toute l'opération, on ne considère pas le "drapeau" et la "projection de force" , respectivement, des forces très sérieuses de défense aérienne et de contre-mesures devraient être accompagnées de sous-marins. À une certaine époque, si les agents avaient plus d'Exocets et leurs porteurs, les îles Falkland s'appelleraient désormais les Malouines. .
      1. Marzhetsky En ligne Marzhetsky
        Marzhetsky (Sergey) 3 Février 2022 08: 03
        0
        Si les Britanniques avaient alors eu des porte-avions normaux au lieu de gadgets anti-sous-marins inférieurs, les Argentins n'auraient eu aucune chance. hi
  5. wolf46 En ligne wolf46
    wolf46 2 Février 2022 15: 08
    +1
    J'ai oublié que BDK 1174 a été construit sur Yantar) Il est possible qu'après avoir construit une paire de 11711M, ils entreprennent de moderniser à nouveau le projet. Si ce n'est pas déjà fait..
    Et là, à deux pas de "Rhino") A la base "Ivan Gren" ils y ont mis fin. De quel type de BDK (11711M ou analogique 1174) la flotte a-t-elle besoin ?
  6. Marzhetsky En ligne Marzhetsky
    Marzhetsky (Sergey) 2 Février 2022 15: 56
    +1
    Citation: wolf46
    Sur la base "Ivan Gren" y a mis fin. De quel type de BDK (11711M ou analogique 1174) la flotte a-t-elle besoin ?

    Après m'être familiarisé avec les caractéristiques de performance du Rhinoceros, je m'occupe de lui, dans une version modernisée. Qu'en penses-tu?
    1. wolf46 En ligne wolf46
      wolf46 2 Février 2022 18: 17
      +2
      Tout d'abord, éviter l'hétérogénéité dans les forces aéroportées. Probablement, l'apparence, les caractéristiques de performance de "Ivan Andreev" sont le résultat d'une opération d'essai de "Ivan Gren" et d'une nouvelle R&D, et non du plafond. Je compte donc sur la poursuite de la pose 11711M d'au moins une paire de navires de plus (ou mieux deux) afin de saturer la Flotte du Pacifique rapidement et avec le même type de BDK. Le projet de frégate 22350 est bon dans son évolution : basique (4 coques au total) - améliorée (4 coques à ce jour) - modernisée (mise en chantier prévue). Ainsi, aujourd'hui la série 11711 comprend : de base (2 navires au total) - modernisé (jusqu'à présent 2 navires) - ..
      1. Marzhetsky En ligne Marzhetsky
        Marzhetsky (Sergey) 2 Février 2022 20: 23
        +1
        Rhinoceros est décemment plus grand que 11711M.
        Et donc, oui, l'unification a beaucoup d'avantages. Oui
  7. svetlanavradiy Офлайн svetlanavradiy
    svetlanavradiy (Svetlana Vradiy) 2 Février 2022 17: 03
    -2
    Je ne suis peut-être pas très versé dans les questions militaires, mais il me semble que les porte-avions sont déjà du siècle dernier. Ce sont des cibles pour les bombardements ennemis. Les missiles hypersoniques terrestres et les sous-marins équipés de missiles hypersoniques sont désormais importants.
    1. en passant par Офлайн en passant par
      en passant par (en passant par) 2 Février 2022 17: 35
      +2
      l'ennemi est différent. n'est-il pas trop audacieux d'utiliser l'hypersound là où l'aéronavale peut s'en accommoder ?
    2. Marzhetsky En ligne Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 2 Février 2022 20: 21
      -1
      Vous vous trompez. Les porte-avions sont des navires extrêmement utiles, entourés d'une masse de mythes.
      1. Monster_Fat Офлайн Monster_Fat
        Monster_Fat (Quelle est la différence) 2 Février 2022 21: 36
        -2
        J'aime les "nouvelles" russes sur ce qui ne l'est pas.
        1. Marzhetsky En ligne Marzhetsky
          Marzhetsky (Sergey) 3 Février 2022 08: 04
          -1
          Ce n'est pas une nouvelle, mais une revue analytique de ce qui aurait pu être.
  8. IMHO Офлайн IMHO
    IMHO (nikitoss) 3 Février 2022 06: 35
    +1
    D'abord, ils ont tout cassé / coupé, puis nous nous sommes assis et avons pleuré, oh, il y avait des navires ...
    Et il y avait aussi un plan vertical... mais où est-il déjà : les compétences ont été perdues, les délais ont été décalés vers la droite. Nous construisons des brise-glaces et des transporteurs de gaz, ce qui signifie que le BDK et l'UDC (si nécessaire) seraient construits dans les quantités requises. Donc ce n'est pas encore nécessaire.
    1. Marzhetsky En ligne Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 3 Février 2022 08: 06
      0
      Très bien, dites-le.
  9. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Serge) 3 Février 2022 10: 04
    0
    A regretter, pas à regretter, mais le projet est vieux, maintenant ils construisent plus comme ça
    1. Marzhetsky En ligne Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 3 Février 2022 12: 58
      -1
      Comment? Comment construisent-ils exactement maintenant? Et qu'est-ce qui a fondamentalement changé ?
      1. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
        Sergey Latyshev (Serge) 3 Février 2022 15: 55
        +1
        À en juger par les croquis modernes, ils essaient de le rapprocher d'un porte-avions: ajouter de l'espace sur le nez et rendre le sommet plus large, plus haut. -
  10. Don36 Офлайн Don36
    Don36 (Don36) 4 Février 2022 16: 37
    0
    Dans la Fédération de Russie, ils construisent aujourd'hui non seulement UDC, mais également BDK 11711M. Voyons ce qu'ils construisent. Vous devriez obtenir des copies réduites de l'UDC Rotterdam
  11. SHAH Офлайн SHAH
    SHAH 12 Février 2022 21: 36
    -1
    L'auteur écrit de manière intéressante, ratée, intrigues, négligence, mais pour écrire la vérité, c'est un vol faiblement élémentaire au niveau de l'État + ceux qui sont forts au pouvoir, la Russie n'est pas nécessaire.