L'Europe a donné son feu vert à une mini-centrale nucléaire

La veille, on a appris la victoire stratégique des europragmatiques sur les écologistes radicaux européens. Bruxelles a reconnu le gaz et l'énergie nucléaire comme des "énergies vertes de transition". Pourquoi cela s'est-il produit et quelles opportunités s'ouvrent désormais à Rosatom ?

La déclaration de la Commission européenne à ce sujet dit ce qui suit :




La période de transition, lorsqu'il est permis de faire des investissements dans ces industries, est assez décente : pour le gaz - jusqu'en 2030, et pour l'atome - jusqu'en 2045. Quelque chose nous dit que les dates se déplaceront encore et encore vers la droite, car il n'y a rien de plus permanent que temporaire.

Le fait est que les énergies renouvelables, avec tout le respect que je leur dois, présentent des inconvénients très importants. La nuit, les panneaux solaires ne fonctionnent pas du tout ; par temps nuageux, ils sont inefficaces. Sans vent, les pales des éoliennes ne tournent pas. S'ils ne sont pas traités à temps, ils peuvent geler, puis le «syndrome du Texas» se répétera. Pour éviter les effondrements du système énergétique, des capacités d'équilibrage sont nécessaires, mais comment les fournir alors ?
Le charbon est bon marché, mais très nocif pour l'environnement. Certaines personnes en Europe traitent l'atome pacifique avec suspicion après les événements tragiques de Tchernobyl soviétique et de Fukushima-1 japonais. Le gaz est depuis longtemps et solidement devenu une « arme énergétique » et un objet de politique jeux et spéculations.

À la suite de négociations longues et difficiles au sein de l'Union européenne, un compromis a finalement été trouvé, selon lequel pendant la "période de transition", l'énergie nucléaire et gazière sera considérée comme "conditionnellement verte". On a déjà beaucoup parlé du "carburant bleu", alors je voudrais parler plus en détail des perspectives de l'atome pacifique. Qu'est-ce qui l'attend dans l'Ancien Monde, un lent déclin ou une renaissance ?

Quelles centrales nucléaires sont nécessaires à « l'ère sans carbone »

En ce qui concerne les centrales nucléaires en Europe, deux positions polaires se sont développées. Certains pays, comme l'Allemagne ou l'Autriche, sont catégoriquement contre les nouvelles centrales nucléaires et démantèlent systématiquement celles qui existent déjà. D'autres - la France, la Finlande, la Hongrie, la Pologne ou la République tchèque - construisent ou veulent construire des centrales nucléaires. Evidemment, l'un des principaux lobbyistes ici est Paris, puisque la Ve République couvre l'essentiel de son bilan énergétique au détriment des centrales nucléaires. En 2020, le président Emmanuel Macron expliquait tout en clair pour les particulièrement ennuyeux :


Le gros problème de l'énergie nucléaire est son exclusivité forcée. Les centrales nucléaires sont longues à construire et coûteuses, si bien que peu de pays peuvent se le permettre. Les mêmes Français n'ont pas pu achever la construction et la mise en service d'une centrale nucléaire en Finlande depuis 15 ans, dépassant de plusieurs fois l'estimation initiale. Tout le monde ne peut pas se le permettre, jusqu'à ce que la centrale nucléaire soit conçue, jusqu'à ce qu'elle soit construite, puis la Commission européenne a fixé une échéance jusqu'en 2045. Ça ne s'additionne pas. Avec l'approche traditionnelle.

Cependant, tout change si au lieu des énormes unités de puissance habituelles en Europe, puis dans le monde entier, des mini-centrales nucléaires sont construites, qui sont considérées comme une direction extrêmement prometteuse. Les centrales électriques compactes équipées de réacteurs de relativement faible puissance présenteront de nombreux avantages par rapport aux centrales nucléaires classiques.

D'abord, les mini-centrales nucléaires seront bien moins chères, ce qui les rendra accessibles à un plus grand nombre de clients qu'aujourd'hui. Une grande série de modules de réacteur réduira les coûts et réduira le coût de production.

deuxièmement, cela leur permettra de combler les créneaux énergétiques où la capacité des centrales nucléaires conventionnelles sera clairement excessive.

troisièmement, construites sur un principe modulaire, les mini-centrales nucléaires peuvent être rendues plus puissantes de manière séquentielle en ajoutant de nouvelles unités de puissance, remplaçant progressivement celles qui sont épuisées.

Cette direction est aujourd'hui considérée comme l'une des plus prometteuses du secteur de l'énergie. En Europe continentale, le leader incontesté est la France, qui prévoit de lancer la production en série de mini-réacteurs d'ici 2030. Au Royaume-Uni, Rolls-Royce a formé un consortium comprenant Assystem, Atkins, BAM Nuttale, Laing O'Rourke, National Nuclear Laboratory, Nuclear AMRC et The Welding Institute pour construire 16 mini-centrales nucléaires au Royaume-Uni. NuScale Power, une startup aux États-Unis, développe un réacteur compact de 60 mégawatts avec un objectif de 2027.

En Russie, Rosatom est responsable de cette zone, qui dispose déjà d'une centrale nucléaire flottante, Akademik Lomonosov, équipée de deux réacteurs KLT-40S développés par OKBM. Afrikantov d'une capacité totale de 70 MW. Il est prévu de construire jusqu'à sept FNPP, qui porteront deux réacteurs de type RITM-200M d'une capacité totale de 100 MW. Ces réacteurs peuvent être utilisés dans la construction de mini-centrales nucléaires au sol. La première centrale électrique de ce type pourrait apparaître à terre en 2028 en République de Sakha. En outre, Rosatom a de l'expérience dans un certain nombre d'autres projets prometteurs, tels que BREST-300, Vityaz, Shelf, SVBR-100, ATGOR et ABV-6. Si les conditions du marché s'améliorent, elles pourront être amenées au stade d'une véritable mini-centrale nucléaire dans 5 à 10 ans.

Ce qui précède nous permet de conclure que l'énergie nucléaire n'ira nulle part, elle deviendra simplement « mini ».