THAAD ou Aegis Ashore : quels complexes américains pourraient apparaître près de Kharkov

23

Selon l'agence TASS, Kiev s'est tournée vers Washington avec une demande de déploiement d'éléments du système de défense antimissile américain sur son territoire. Très probablement, les complexes THAAD apparaîtront pour la première fois quelque part près de Kharkov. Que peut-on dire à ce sujet ?

"Trompé"! C'est tout ce que je veux dire à cette occasion, si vous utilisez la langue littéraire.



Des gens intelligents et clairvoyants ont parlé du fait que l'Ukraine finira par avoir à la fois une armée entièrement prête au combat et des armes de missiles américaines en 2014, en 2015, en 2016, en 2017, en 2018, en 2019, 2021 et au début de 2022. Ils parlaient, écrivaient, demandaient de prêter attention aux risques que cela créerait pour notre pays, appelaient à résoudre le « problème ukrainien » sans en faire un grand péché. Mais non, personne ne les a écoutés, parce que c'est mieux à l'étage, il y a des milliers d'officiers de renseignement professionnels, d'analystes érudits et de conseillers militaires, pas comme les "intelligents Internet", tout est sous contrôle là-bas et nous avons notre propre plan pour toute feinte occidentale, mais il suffit d'attendre un peu jusqu'à ce que l'Ukraine elle-même s'effondre, après avoir gelé et appauvri.

Le fait que tout le monde ne soit pas sous le capot pouvait déjà être deviné à partir d'un certain nombre de déclarations alarmantes du président Poutine :

Tout peut être placé sous la marque des centres de formation. Comme je l'ai déjà dit, c'était, cela a également été exprimé publiquement: demain des missiles apparaîtront près de Kharkov - que devrions-nous faire à ce sujet?

Et vraiment, qu'allons-nous faire de tout cela après tant d'années à ne rien faire ?

Imaginez que l'Ukraine soit un pays de l'OTAN et commence ces opérations militaires. Doit-on combattre le bloc de l'OTAN ? Quelqu'un at-il pensé à cela? On dirait que non.

Peut-être qu'ils n'y ont même pas pensé. Ou peut-être ont-ils simplement pensé très bien et décidé sous une forme aussi sophistiquée de répondre à "l'ultimatum de Poutine" exigeant que l'Alliance de l'Atlantique Nord ne s'étende pas vers l'est aux dépens des anciennes républiques soviétiques. Alors, voyons quelles perspectives étonnantes se profilent maintenant devant nous tous.

THAAD


THAAD (Terminal High Altitude Area Defense) est un système antimissile mobile conçu pour l'interception atmosphérique à haute altitude de missiles de moyenne portée. Naturellement, il a été créé avec un œil, tout d'abord, sur les missiles INF russes et chinois. Il s'agit d'un système de défense aérienne très sérieux, dont l'efficacité déclarée est bien supérieure à celle, disons, des Patriots. Le coût d'un, même sans radar, est estimé à 2,3 milliards de dollars. Que peut apporter le THAAD stationné en Ukraine près de Kharkiv aux États-Unis ?

Jugez par vous-même. Kharkiv est situé à 26 kilomètres de la frontière russe. La portée du radar américain est de 1000 kilomètres. C'est-à-dire que le Pentagone pourra voir profondément dans notre pays à une telle profondeur, traquant tous les lancements de missiles possibles. Dans le même temps, la hauteur d'interception THAAD peut atteindre de 150 à 200 kilomètres. Les antimissiles américains constitueront une menace très réelle pour les missiles balistiques russes à l'étage supérieur.
Il convient également de garder à l'esprit que THAAD est un système anti-aérien complètement moderne et à jour qui évolue constamment. Pour cela, de nouveaux missiles intercepteurs de plus en plus avancés sont en cours de développement, dont nous ne pouvons pas encore prédire avec précision les caractéristiques de performance afin de les prendre en compte.

Quelqu'un dira avec optimisme que, disent-ils, cela n'a pas d'importance. Puisque THAAD sera à 30 kilomètres de la frontière russe, nous le multiplierons par zéro avec le premier tir direct, car il y en a beaucoup.

Ah c'est ça ? N'oubliez pas, s'il vous plaît, que la doctrine militaire russe est de nature défensive prononcée, nous ne lancerons donc probablement aucune frappe préventive. Et qui a même dit qu'à ce moment-là, ce système de défense aérienne serait situé exactement près de Kharkov?

Aegis Ashore


Très probablement, THAAD n'est qu'un ballon d'essai pour tester la réaction du Kremlin. Pourquoi avons-nous soudainement décidé que la défense antimissile de Nezalezhnaya se limiterait à cela ? THAAD est extrêmement cher, mais son gros avantage est la mobilité. Aujourd'hui, il est déployé dans l'est de l'Ukraine, et demain il sera transféré quelque part dans l'ouest de l'Ukraine, par exemple, sur le terrain d'entraînement de Yavoriv, ​​plus proche de la Pologne et des pays du bloc de l'OTAN, d'où il sera plus facile de le couvrir des attaques par des missiles et des avions russes.

Il est beaucoup plus probable de placer des éléments du système américain de défense antimissile Aegis Ashore près de Kharkov et de Zaporozhye, comme en Roumanie et en Pologne. Rappelons que leur caractéristique de conception est la capacité de remplacer les anti-missiles anti-aériens par des missiles de croisière d'attaque Tomahawk capables de transporter une ogive nucléaire en une journée. Ces complexes sont fixes, vous ne pouvez pas les déplacer facilement, mais en cas de conflit réel, les États-Unis disposeront d'une batterie de missiles prête à l'emploi dans les zones frontalières occidentales de la Russie, adaptée à une frappe préventive ponctuelle sur des infrastructures militaires clés du ministère russe de la Défense.

Le système THAAD déployé dans la région de Lviv effectuera des reconnaissances et, si nécessaire, deviendra un échelon supplémentaire de la défense antimissile pour l'Ukraine et l'Europe de l'Est.

Ce sont les résultats possibles de l'étranger russe politique concernant l'Indépendant. Venir à vos sens.
23 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. 0
    9 Février 2022 15: 49
    Tels sont les résultats possibles de la politique étrangère russe envers l'Indépendant. Venir à vos sens.

    Donc, l'Ancien a déjà dit que si quelque chose se passait, ils n'auraient même pas le temps de cligner des yeux, ils commenceraient à se souvenir du 5ème article.
    Alors pourquoi s'inquiéter alors ?
  2. -4
    9 Février 2022 15: 57
    THAAD ou Aegis Ashore : quels complexes américains pourraient apparaître près de Kharkov

    Rien. C'est complètement absurde. Pourquoi l'Amérique en a-t-elle besoin ? Pour quelle raison?
    1. -2
      9 Février 2022 21: 08
      Amérique, alors ce serait juste et nécessaire ! Certes, on ne sait pas quoi intercepter, ils le feront, pour ma vie ! Mais après tout, dans le MK-41, non seulement des SM-3 inutiles peuvent être fourrés, mais aussi des Tomogawks ! Mais l'essentiel est que nous comprenions que ce sera un déclencheur à 100%, après quoi la guerre deviendra inévitable ! Et cela pourrait bien être encore plus intéressant dans certaines mains !
      1. -4
        9 Février 2022 22: 29
        Citation: sH, arK
        Amérique, alors ce serait juste et nécessaire ! Certes, on ne sait pas quoi intercepter, ils le feront, pour ma vie !

        Pourquoi en ont-ils besoin, s'il n'est pas clair quoi intercepter ?

        Citation: sH, arK
        Mais après tout, dans le MK-41, non seulement des SM-3 inutiles peuvent être fourrés, mais aussi des Tomogawks !

        Pourquoi y mettre des Tomahawks ? De quoi les navires de la marine américaine ne sont pas satisfaits.

        Citation: sH, arK
        Mais l'essentiel est que nous comprenions que ce sera un déclencheur à 100%, après quoi la guerre deviendra inévitable ! Et cela pourrait bien être encore plus intéressant dans certaines mains !

        Ils disent que lorsque l'URSS a envoyé des troupes en Afghanistan, le siège de l'OTAN a commencé à se féliciter et à boire du champagne. Je pense que si la Fédération de Russie envoie des troupes en Ukraine, l'OTAN aura à nouveau des vacances. Mais je ne pense pas que les États-Unis déploieront le MK41 près de Kharkov pour cela.
        1. -2
          10 Février 2022 01: 32
          Oui, les États-Unis sont très intéressés par une escalade critique. La valeur de Durkaina est bien inférieure aux pertes possibles dues aux problèmes économiques et à la perte de confiance des autres alliés en raison d'erreurs importantes commises plus tôt.
          Dès lors, l'option d'une « sphère de sécurité » et d'un « défenseur de la démocratie » en une seule personne, selon eux, justifie la perte d'un territoire de plus en plus inconfortable avec une perspective incompréhensible. Oui, et ce sera plus commode de verser de la merde sur la Russie ! Vous pouvez donc faire un don. Ce qu'ils font. Oui, la Russie a été provoquée et continuera de le faire ! Vous pouvez, bien sûr, vous taire et endurer... Mais c'est aussi un coût pour nous ! Et ce n'est pas un fait que la rupture des relations et / ou leur forte aggravation soit si contraire aux intérêts de la Russie, si vous y réfléchissez ... Des sanctions existent déjà, et il y a aussi des fuites de capitaux et des obligations en vertu de divers accords qui ne sont plus intéressant pour nous.
          Alors qu'est-ce qui nous empêche de faire un "coup de chevalier" ?! Si c'est bien calculé ?

          Quant au MK-41 sur les navires, jetez un œil à la carte ... En dehors de la mer Noire et de la mer Baltique, il n'y a pas d'approche pratique pour les positions de lancement, les principaux centres sont loin! Mais il y a aussi un problème dans la Baltique - Kaliningrad interfère - tout est traversé. En mer Noire, un autre problème est Montreux. Limites de tonnage, durée... Oui, et c'est aussi visible de part en part depuis les hautes côtes de Crimée ! La désignation de cible est absolue ! Mais le sol - en Roumanie, en Pologne - est épargné par ces problèmes ! Et si aussi sur Durkaine ? Avec un temps de conception minimum sur une région dangereuse, une courte portée directe vers Moscou, Rostov, Sébastopol, Novorossiysk est non seulement un gain de temps, mais aussi la possibilité de choisir un itinéraire complexe et discret ! Donc c'est logique, quoi qu'on en dise... Eh bien, la Russie va déclencher une guerre - c'est aussi une bonne option ! C'est zuczwang pour nous!
          1. -5
            10 Février 2022 02: 21
            Citation: sH, arK
            Oui, les États-Unis sont très intéressés par une escalade critique. La valeur de Durkaina est bien inférieure aux pertes possibles dues aux problèmes économiques et à la perte de confiance des autres alliés en raison d'erreurs importantes commises plus tôt.

            Quelle est la valeur ? Surtout pour les USA ?
            Je suis plus préoccupé par les erreurs des dirigeants de la Fédération de Russie et les problèmes économiques de la Fédération de Russie. Poutine, avec son ultimatum, met la Fédération de Russie en position de zugzwang, il va commencer à faire quelque chose pour la Fédération de Russie, c'est mauvais pour la Fédération de Russie (sanctions, dépenses, pertes), il ne commencera pas, il montrera tout le « pouvoir » de la Fédération de Russie.
            Qu'est-ce qu'un "mouvement de chevalier" ? Prendre Kiev d'assaut ? Que s'est-il passé ensuite ?

            Citation: sH, arK
            Quant au MK-41 sur les navires - regardez la carte ...

            Regardez... un tomahawk de la Méditerranée s'envolera vers Saint-Pétersbourg, et du Nord vers Kazan. Portée de vol 2400. Il n'y a pas de lanceurs en Roumanie. Je ne comprends toujours pas d'après votre explication pourquoi il y a des tomahawks en Ukraine, s'il y a la Pologne ? Il vole moins vite qu'un avion de ligne à une hauteur de 5 mètres. Pourtant, ce n'est pas loin d'être trouvé.
            1. -1
              10 Février 2022 11: 42
              Le Tomahawk volera... dans l'imaginaire, et si la trace est tracée sur la carte avec une règle... En réalité, le CR ne va jamais en ligne droite ! C'est justement son avantage sur la balistique ! Il contourne le terrain et contourne les zones dangereuses. Par conséquent, avec une portée maximale de 2400, la portée effective est au moins 30 à 50 % inférieure ! Est-ce clair maintenant ? Et compte tenu de la saturation des systèmes de défense aérienne de la Baltique et de la partie occidentale - et de la nécessité de les contourner - alors il y a un problème et un problème très important!
              Oui, il existe des systèmes Ashore en Pologne et en Roumanie, ce qui est déjà mauvais, bien sûr - mais d'abord, prenez une carte et une boussole et changez ce qui tombe et ce qui ne tombe pas, étant donné que la portée effective réelle est 2 fois inférieure à celle déclarée un. Et oui, ces systèmes sont les cibles prioritaires de la première frappe en cas de situation conflictuelle ! Compte tenu de leur petite taille, il est généralement garanti de les détruire de la manière la plus simple en utilisant des ogives spéciales !
              En ajoutant à ces deux points du lancement garanti du CR un autre troisième point, voire plusieurs sur le territoire de Durkaina - où jusqu'à présent les lignes de défense aérienne ne sont que partiellement équipées - et des angles et des bombardements supplémentaires seront ajoutés - nous en avons bien besoin ?! Il est raisonnable de résoudre ce problème, si possible, d'une manière différente !

              Et le fait que la Russie ait effectivement présenté des demandes d'ultimatum qui sont tout à fait justifiées, je pense que cela a été fait pour une raison - personne ne s'attendait à ce que les États-Unis les acceptent, mais le refus enregistré justifiera clairement toute autre action, par exemple, le création d'un nouveau bloc militaire avec la Chine ou toute autre action diplomatique similaire ! Par exemple, le retrait de certaines obligations assumées par l'URSS, par exemple, le non-déploiement d'armes dans l'espace, les pays d'Amérique latine (Cuba).

              Je suis sûr que c'est le refus à "l'ultimatum" qui a été la réaction attendue à 100% ! En même temps, les exigences de l'"ultimatum" lui-même sont absolument justes et il n'y a rien d'ultimatum en elles !
              1. -5
                11 Février 2022 00: 14
                Oui, FIG comment ça vole, d'autant plus que vous y comprenez peu de choses. La question principale est, pourquoi diable les États-Unis en ont-ils besoin ? Que le placement des tomahawks mythiques en Pologne, et encore plus mythiques en Ukraine, change fondamentalement ? Les États-Unis pourront-ils frapper la Russie en toute impunité ? Évidemment non, et les dégâts d'une frappe de représailles seront ce qu'on appelle inacceptables. Alors pourquoi?

                Citation: sH, arK
                En ajoutant à ces deux points du lancement garanti du CR un autre troisième point, voire plusieurs sur le territoire de Durkaina - où jusqu'à présent les lignes de défense aérienne ne sont que partiellement équipées - et des angles et des bombardements supplémentaires seront ajoutés - nous en avons bien besoin ?! Il est raisonnable de résoudre ce problème, si possible, d'une manière différente !

                Il est moins cher, et par ordre de grandeur, d'équiper une ligne de défense continue le long des frontières de l'Ukraine. Et échelonné.

                Citation: sH, arK
                mais le refus enregistré justifiera clairement toute action ultérieure, par exemple la création d'un nouveau bloc militaire avec la Chine ou d'autres actions diplomatiques similaires !

                Et qu'est-ce qui a empêché la création d'un bloc militaire avec la Chine sans ultimatum ? Ou prendre d'autres mesures diplomatiques ?

                Citation: sH, arK
                Par exemple, la sortie de certaines obligations assumées par l'URSS, par exemple, le non-déploiement d'armes dans l'espace, les pays d'Amérique latine (Cuba).

                Ensuite, les États-Unis le placeront dans l'espace et il me semble qu'ils pourront le faire beaucoup plus rapidement et à plus grande échelle, et alors ? Avez-vous demandé aux Cubains? Il n'y aura jamais d'armes nucléaires russes en Amérique latine pour les mêmes raisons pour lesquelles il n'y aura jamais d'armes nucléaires américaines en Ukraine.

                Citation: sH, arK
                Je suis sûr que c'est le refus à "l'ultimatum" qui a été la réaction attendue à 100% ! En même temps, les exigences de l'"ultimatum" lui-même sont absolument justes et il n'y a rien d'ultimatum en elles !

                Je ne sais pas ce que vous entendez par justice, mais la demande d'un retour en arrière de l'OTAN à 1997 ne semble pas adéquate.
                1. 0
                  11 Février 2022 00: 48
                  Incroyable absurdité, je ne sais même pas, tu le penses sérieusement ?! Et sur tous les points ;)

                  Il est moins cher, et par ordre de grandeur, d'équiper une ligne de défense continue le long des frontières de l'Ukraine. Et échelonné.

                  Je ne peux même pas imaginer ce qu'on peut en dire, cependant, il n'y a plus d'adéquation dans vos autres déclarations;) Eh bien, peut-être vaut-il enfin la peine de comprendre que la défense aérienne en couches coûte beaucoup d'argent! Et en fait, dans le monde, il n'a été mis en œuvre qu'en URSS et aujourd'hui - en Russie! Mais mis en œuvre sur le "bord extérieur". Et il est beaucoup plus facile et moins cher de ne pas construire un système complexe de défense aérienne / de défense antimissile, mais simplement de démanteler l'ennemi à l'avance.

                  Autres bêtises du même ordre. Un accord avec la Chine, même maintenant, n'est pas entièrement dans l'intérêt de la Russie, et il serait insensé d'y entrer sans raisons sérieuses, sans mettre tous les points. En plus de prendre toute autre mesure sérieuse, jusqu'au nettoyage de Durkaina. Il est maintenant clair que nous sommes prêts à créer une menace de représailles.

                  Le retrait du traité sur le non-déploiement d'armes dans l'espace ouvrira certainement de l'espace aux États-Unis ! Mais cela nous permettra de frapper rapidement et irrésistiblement, réduisant drastiquement les capacités de défense antimissile. Mais il vaut mieux que tout le monde sente le danger, et pas seulement nous ! La sécurité est une telle chose - si vous vous mettez un couteau sous la gorge, ce n'est pas un péché pour vous de mettre une arme sur la tempe de l'ennemi ! Cela peut être très réconfortant d'une certaine manière !
                  Il y a des armes nucléaires américaines en Europe, il est donc logique que nous essayions de les placer en Amérique latine. Pas de mines, il y a suffisamment de points MTO, par exemple dans la mer des Caraïbes. Et une douzaine de calmes, par exemple, 636 bateaux, pas nucléaires, mais avec des missiles hypersoniques à ogives nucléaires. Très dégrisant.
                  Et il n'y aura vraiment pas d'armes nucléaires sur Durkain, ils n'auront tout simplement pas le temps. Ils feront le ménage plus tôt, les blagues, hélas, sont finies....
                  1. -3
                    12 Février 2022 01: 35
                    Vraiment stupide !
                    https://www.interfax.ru/russia/373117
                    C'est sans occupations, guerriers et sanctions infernales. Avec cet argent, vous pouvez construire non pas deux, mais dix lignes. Ou, comme le rêve le respecté Sergey Marzhetsky, des porte-avions en même nombre que les Américains. Ou, comme le rêve Kuzhugetovich, plusieurs millions de villes en Sibérie.

                    Citation: sH, arK
                    Un accord avec la Chine, même maintenant, n'est pas entièrement dans l'intérêt de la Russie, et il serait insensé de le conclure sans motif sérieux, sans mettre tous les points.

                    Vous ne comprenez pas que c'est un non-sens ? La façon dont un ultimatum peut affecter cela n'est connue que de vous. Si le traité n'est pas dans l'intérêt de la Fédération de Russie, alors à quoi sert-il ? Ou, après le refus de l'ultimatum, il y a eu intérêt ? Mais c'est un non-sens.

                    Citation: sH, arK
                    Mais cela nous permettra de frapper rapidement et irrésistiblement, réduisant drastiquement les capacités de défense antimissile.

                    Eh bien, encore une fois, un non-sens. Et maintenant quoi, le coup est répulsif et pas rapide ? Les Américains n'ont pas de système de défense antimissile capable de repousser une frappe russe et n'en auront pas dans un avenir prévisible.
                    Pourquoi n'aimez-vous pas les pistolets actuels ?

                    Citation: sH, arK
                    Pas de mines, il y a suffisamment de points MTO, par exemple dans la mer des Caraïbes. Et une douzaine de calmes, par exemple, 636 bateaux, pas nucléaires, mais avec des missiles hypersoniques à ogives nucléaires. Très dégrisant.

                    Quoi qu'il en soit, vous pouvez expliquer clairement. Aujourd'hui, la Fédération de Russie dispose d'armes nucléaires capables de détruire les États-Unis. Supposons que l'incroyable et le MTO apparaissent (ce qui n'est clairement pas suffisant pour Varshavyanka) dans la mer des Caraïbes, et qu'est-ce que cela change? Plus le leadership du pays dans cette région changera, plus la base russe y apparaîtra.

                    Citation: sH, arK
                    Et il n'y aura vraiment pas d'armes nucléaires sur Durkain, ils n'auront tout simplement pas le temps. Ils feront le ménage plus tôt, les blagues, hélas, sont finies....

                    Et qui allait le mettre là ?
                    1. 0
                      13 Février 2022 00: 29
                      Placer des armes nucléaires sur Durkain est une option inévitable qui n'est pas mise en œuvre immédiatement. Plus récemment, il était également possible de déclarer des Psheks et des Roumains, mais que faire maintenant, après l'apparition du MK-41 ?! Ce problème est devenu 1-2 jours.
                      En ce qui concerne les armes dans l'espace - bien sûr, il y a des mines terrestres, mobiles, marines BR et CR, air CR ... Mais il y a une nuance - compte tenu du système de défense antimissile pour vous, donc livrer une première frappe massive peut s'avérer que il ne reste plus tant d'ogives ! Bien sûr, des dommages inacceptables uniquement pour les États-Unis, la livraison d'au moins 100 à 150 blocs est nécessaire, et vous ne pouvez pas oublier le reste ! Le déploiement spatial est principalement attrayant en raison de la complexité de l'interception simultanée rapide. C'est le premier qui permet de frapper, donc il faut d'abord le neutraliser, et c'est déjà un avertissement d'intention garanti.
                      Comme pour tous les accords, ils doivent être respectés, et la Russie, ayant un avantage colossal sur la Chine dans les armements stratégiques et un avantage dans les armements conventionnels, n'a pas de sens, à partir de rien, de se lier par des accords qui nous lient. Et il est logique, d'abord de clarifier la relation, afin qu'une telle démarche soit logique et compréhensible pour tout le monde. C'est bizarre de ne pas accepter...
                      1. -3
                        14 Février 2022 07: 02
                        Citation: sH, arK
                        Placer des armes nucléaires sur Durkain est une option inévitable qui n'est pas mise en œuvre immédiatement.

                        Vous décidez déjà:

                        Citation: sH, arK
                        Et il n'y aura vraiment pas d'armes nucléaires sur Durkain, ils n'auront tout simplement pas le temps.

                        ou l'option inévitable.

                        Citation: sH, arK
                        Plus récemment, il était également possible de déclarer des Psheks et des Roumains, mais que faire maintenant, après l'apparition du MK-41 ?! Ce problème est devenu 1-2 jours.

                        Et quoi, il y a des armes nucléaires ?

                        Citation: sH, arK
                        Mais il y a une nuance - compte tenu du système de défense antimissile pour vous, il peut donc s'avérer qu'il ne reste pas beaucoup d'ogives restantes lors d'une première frappe massive ! Bien sûr, des dommages inacceptables uniquement pour les États-Unis, la livraison d'au moins 100 à 150 blocs est nécessaire, et vous ne pouvez pas oublier le reste !

                        Quelle absurdité. Google "main morte", "parité nucléaire" et "destruction mutuelle assurée".
                        D'où l'obtenez-vous ? Qu'est-ce qui vous fait penser qu'ils ne voleront pas ? Sont-ce vos fantasmes ? https://www.bbc.com/news/world-us-canada-38651616

                        Citation: sH, arK
                        Comme pour tous les accords, ils doivent être respectés, et la Russie, ayant un avantage colossal sur la Chine dans les armements stratégiques et un avantage dans les armements conventionnels, n'a pas de sens, à partir de rien, de se lier par des accords qui nous lient. Et il est logique, d'abord de clarifier la relation, afin qu'une telle démarche soit logique et compréhensible pour tout le monde.

                        C'est quoi l'ultimatum ? Il est étrange d'associer un ultimatum et une alliance à la Chine.
                      2. -1
                        14 Février 2022 10: 21
                        Vous argumentez très étrangement et très superficiellement. "L'ultimatum" a été publié (bien qu'il soit bien sûr étrange d'appeler ainsi l'ensemble habituel de revendications équitables) - ce qui montre qu'il était nécessaire uniquement pour montrer la dynamique ultérieure des décisions. Ce n'était pas un indice, mais un indicateur clair du volume de problèmes qui devront être résolus d'une manière ou d'une autre - en fait, c'est un point de bifurcation. Et si un compromis sur ce document n'est pas trouvé, l'une des solutions est, par exemple, l'organisation et la formalisation des relations alliées ou proches avec la Chine. Il est clair qu'une telle relation peut conduire à des changements radicaux dans les actions et obligations futures de toutes les parties.

                        Quant au système "Perimeter", ou comme on l'appelle dans la presse "main morte", il ne s'agit que d'un système décisionnel! Celles. une garantie de recevoir l'ordre d'attaquer, mais une véritable attaque n'est possible qu'avec les moyens restant dans les rangs ! Et après une attaque massive, il peut rester très peu de ces fonds. L'un des principaux paradigmes américains de la première attaque (même lorsque j'ai servi!) Était qu'une attaque rapide et massive des Forces de missiles stratégiques avec des dommages importants, ainsi que la présence d'une défense antimissile du côté attaquant, soulèverait la question devant la Russie - s'il faut mener une contre-attaque ! Celles. les dirigeants survivants seront intimidés et n'oseront pas riposter ! Et peut-être le sera-t-il si les forces de missiles stratégiques ne peuvent mener une contre-attaque ! Et les moyens restants des forces de missiles stratégiques, et compte tenu des capacités de la défense antimissile, ne suffiront plus à fournir une réponse complète, étant donné qu'un deuxième coup fatal du côté attaquant suivra.

                        Le système "Périmètre" était nécessaire pour montrer que la "réponse" arrivera dans tous les cas, même si elle est insuffisante, mais elle le sera ! Celles. ils espèrent qu'en détruisant les décideurs ou en les intimidant ou en "s'entendant" avec eux - après la grève, ce ne seront pas eux qui décideront d'une grève de représailles ! Cela se fera automatiquement. Tous les lanceurs recevront un code de lancement.

                        Comme pour les lanceurs MK-41 sur terre. Encore une fois, il est étrange de ne pas comprendre des choses aussi primitives ! Formellement, il s'agit d'un système de défense antimissile pour la défense de l'Europe. Ils ne conviennent pas à une attaque de rattrapage au moyen des forces de missiles stratégiques. Alors pourquoi sont-ils ?! Eh bien, seulement pour des choses stupides, comme protéger l'UE de l'Iran ? ! On va vérifier ce non-sens ?! C'est vrai - nos diplomates pensent beaucoup mieux que vous, c'est pourquoi nous ne croyons pas à de telles absurdités ! La réponse est simple. Ce sont des moyens d'attaque. Nous ne contrôlons pas et ne savons pas quels types de missiles y sont installés actuellement. De plus, nous ne savons pas lesquels sont entreposés. La recharge de toute l'installation prend plusieurs heures. Quels missiles et avec quelles ogives seront montés là-bas à tout moment ou même déjà là-bas - NOUS NE SAVONS PAS ET NE POUVONS PAS SAVOIR!

                        La même situation peut se reproduire avec Durkaina ! Si la base est préparée, alors son contrôle pendant "H" est impossible, et donc sa fondation là-bas est inacceptable! Par conséquent, la fourniture d'armes à Durkaina est déjà Nota Bene et Casus Belli dans une seule bouteille ! C'est étrange de ne pas comprendre et expliquer de telles choses...
  3. 0
    9 Février 2022 15: 58
    Pas tant qu'ils ne l'ont pas donné (mais pour l'instant...), un tas de trucs chers.
  4. -1
    9 Février 2022 16: 35
    Les Américains ne sont pas prêts à donner une défense aérienne et une défense antimissile pour 2 à 5 milliards et à placer des drones kamikazes russes bon marché dans la zone touchée
  5. -2
    9 Février 2022 17: 12
    Tout le monde pense que Poutine n'osera pas les détruire au moment de l'arrivée à Boryspil .. ou au moment du déploiement ..????? mais je pense qu'il va détruire .. sans même prévenir .. et qu'un nucléaire guerre.?. Mais qu'ils ne grimpent pas.
  6. -1
    9 Février 2022 17: 55
    Le coût d'un, même sans radar, est estimé à 2,3 milliards de dollars.

    Ce sujet peut être fermé. Personne n'enverra des armes aussi chères sur le territoire de l'ancienne Ukraine. Sauf avec une division de leurs troupes.
    Et la division des forces armées américaines, ainsi que ces armes sur le territoire de l'ancienne Ukraine, seront immédiatement (après avoir établi l'emplacement) détruites par une frappe nucléaire. Il n'y a pas d'options ici.
    Et peu importe où se trouvent les missiles américains. Même au centre de Kiev.
  7. -1
    9 Février 2022 17: 59
    Il est beaucoup plus probable de placer des éléments du système américain de défense antimissile Aegis Ashore près de Kharkov et de Zaporozhye, comme en Roumanie et en Pologne.

    Un cas similaire. Frappe nucléaire. Et puis une demande à la Pologne et à la Roumanie de retirer ces armes de leurs territoires.
  8. -3
    9 Février 2022 18: 40
    des personnes intelligentes et visionnaires se sont exprimées en 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2021 et début 2022.

    Au cours de la période 2014-2016, j'ai exprimé à plusieurs reprises l'opinion sur une ressource Internet selon laquelle le problème avec l'ancienne Ukraine devrait être résolu. Parce que plus tu avances, pire c'est. Écrasez le reptile avant que l'infection ne se propage dans tout le pays.
    Ce ne sont pas du tout les politiciens du Kremlin qui étaient en désaccord avec moi, mais les visiteurs de la ressource, les gens ordinaires.
    Ils étaient majoritaires. Ils ont craché dans ma direction, parce que j'offrais, de leur point de vue, des solutions cruelles. Puis j'ai quitté cette ressource. Parce que j'ai réalisé l'absurdité de mes propositions.

    Les politiciens intelligents suivent toujours les masses.
    Et les masses sont dirigées par les médias.
    Et si les médias diffusent à l'unisson que l'Ukraine est sur le point de s'effondrer. Il s'effondrera tout seul. Il est bien clair qu'il n'est pas nécessaire de se mettre dans la boue. Il vaut mieux attendre. Pour ne pas se salir.
    Et les médias annoncent aussi que nous ferons faillite si nous entreprenons d'aider les Ukrainiens. Encore un mensonge flagrant.

    Je pense que Poutine comprend aussi bien que moi qu'il faut d'abord prendre le contrôle des médias, et ensuite seulement prendre des décisions impopulaires. Mais le contrôle des médias en Russie est fermement tenu par l'Occident avec la complicité active de la cinquième colonne. Parce que le gouvernement continue de mâcher de la morve.
    Les autorités ont peur de suivre le chemin de Staline. Car les autorités, comme les citadins, attendent aussi que tout se règle.
    1. -2
      10 Février 2022 12: 44
      Quelque chose que Staline n'a pas trouvé de solution à la question Khokhlyatsky. Les Tatars, les Tchétchènes et les Allemands de la Volga ont été déportés pour moins cher. Les Allemands capturés ont reconstruit le pays et l'ont bien construit, tandis que les «frères» des policiers et Bandera ont simplement purgé leur peine et ont même réussi à donner une progéniture. Khokhol à la recherche d'avantages plusieurs fois par jour peut changer de propriétaire. Catherine la Grande a dispersé un Zaporizhzhya Sich et a ensuite reçu le soulèvement de Pougatchev avec la participation d'anciens cosaques. Peu de drapeaux khokhlyatsky lors des rassemblements, achetés par les Américains, "communistes", vont-ils s'empiler sur d'autres ordures ? Peu de terroristes ukrainiens du FSB ont déjà attrapé ? Besoin de plus? pour que la population civile ait eu peur de marcher la nuit pendant une décennie ? et si un Ukrainien Svidomo suit et coupe. Le NKVD n'existe plus, il n'y a pas de peine de mort. tous ces geeks devront être emprisonnés, nourris, puis libérés de toute façon.
    2. -2
      12 Février 2022 12: 53
      Je pense que Poutine comprend aussi bien que moi qu'il faut d'abord prendre le contrôle des médias, et ensuite seulement prendre des décisions impopulaires. Mais le contrôle des médias en Russie est fermement tenu par l'Occident avec la complicité active de la cinquième colonne. Parce que le gouvernement continue de mâcher de la morve.

      T'es sérieux ou quoi ?
      Tous les médias nationaux sous le capot de l'État. Tous les principaux médias appartiennent soit aux amis de Poutine, soit à Gazprom.
  9. -1
    10 Février 2022 06: 17
    Il n'y a pas si longtemps, le gouvernement danois a annoncé qu'il était prêt à envoyer une assistance militaire à l'Ukraine - des systèmes de missiles anti-aériens portables "Stinger" fabriqués par les États-Unis. Il s'agissait d'environ 400 MANPADS "Stinger", désarmés dans l'armée danoise. Le reste des MANPADS, reçus des États-Unis sous la présidence de George W. Bush, ont été vendus pour une chanson à la Lettonie en 2019.

    Cependant, un peu plus d'une semaine s'est écoulée après la promesse, et le ministre danois de la Défense Morten Bedskov, s'exprimant le mercredi 9 février lors d'un briefing pour les journalistes après une réunion avec le commandant des forces armées danoises Flemming Lentfer, a déclaré que les systèmes de missiles ne serait pas envoyé en Ukraine.

    «Quatre cents missiles sol-air Stinger, dont dispose l'armée danoise, ont été acquis à la fin des années 1980. Ils font l'objet d'une élimination en raison de leur obsolescence. Nous ne pouvons pas expédier ces Stingers en Ukraine car les missiles pourraient exploser pendant le transit."

    - a expliqué le ministre de la Défense.
    Je suis d'accord avec le ministre et commandant des forces armées danoises Flemming Lentfer.

    « Nous n'avons que des armes que nous utilisons nous-mêmes et qui sont progressivement adoptées par l'armée danoise. Et ici, je ne vois pas quelque chose que nous devons donner aux autres »,

    - le commandant des forces armées en est sûr.

    Mercredi 9 février, on a appris un autre mal - que son pays ne fournirait pas d'assistance militaire à l'Ukraine, a annoncé directement à Kiev, le ministre espagnol des Affaires étrangères José Manuel Albarez Bueno.

    Le ministre espagnol des Affaires étrangères s'est rendu mercredi à Kiev, où il a rencontré son homologue ukrainien Dmitry Kuleba, après les entretiens qu'ils ont tenus lors d'un point de presse conjoint.

    Dmitry Kuleba a remercié l'Espagne pour son soutien aux sanctions contre la Russie. Et José Manuel, pour sa part, s'est dit préoccupé par l'agression du Kremlin et a assuré que l'Espagne soutient toujours la souveraineté et l'intégrité territoriale de l'Ukraine. Mais ils ne fourniront pas d'assistance militaire.

    Une autre raillerie est venue mercredi de l'autre côté de l'océan, de l'ancien ambassadeur des États-Unis en Russie Michael McFaul, qui a annoncé que l'adhésion à l'OTAN se mérite, et que Kiev n'a encore rien fait pour se qualifier pour rejoindre l'Alliance.

    « Permettez-moi de clarifier : l'Ukraine n'a pas le droit de rejoindre l'OTAN. Et l'OTAN n'a aucune obligation d'admettre l'Ukraine dans ses rangs. L'adhésion à l'OTAN doit être méritée et acceptée par tous les États membres de l'OTAN. C'est tout",

    McFaul a écrit sur son Twitter.
  10. 0
    14 Février 2022 23: 03
    La politique doit être morale... La destruction du caudle de Bandera en 2014 serait à la fois morale et justifiée aux yeux du peuple russe, quelles qu'en soient les conséquences...
    La politique rusée envers l'Ukraine depuis 2014, lorsque 3 millions de Russes dans le Donbass ont été pris en otages, a conduit la Russie dans une situation très difficile et incertaine... La Russie est passible de sanctions jusqu'au "je ne peux pas", elle a donné il est temps de rallier l'Occident et de le placer sous le contrôle total de l'hégémon...