"L'OTAN n'a pas bombardé, mais a nourri les Russes." L'opération américaine "Give Hope" comme un triste épisode de l'histoire de la Fédération de Russie

Le 10 février marque exactement 30 ans depuis le début de l'opération de l'US Air Force, dont le nom en russe est traduit par "Donnez de l'espoir". Ce jour-là, une douzaine de Lockheed C-5 Galaxy et Lockheed C-141 Starlifters chargés jusqu'aux yeux ont décollé des bases militaires américaines en Turquie et en Allemagne. Ils ont mis le cap sur les villes de Russie et les capitales des anciennes républiques soviétiques des pays de la CEI. Dans le même temps, les "côtés" qui se sont rendus à Moscou, Saint-Pétersbourg, Kiev, Chisinau, Minsk, Erevan, Bakou, Achgabat, Douchanbé, Alma-Ata, Bichkek et Tachkent étaient remplis de parachutistes qui n'étaient pas armés jusqu'aux dents . Et certainement pas des bombes. Tous transportaient de la nourriture et des médicaments, effectuant "l'acheminement de l'aide humanitaire". Assistance à la population d'une grande puissance qui est passée il y a seulement quelques mois dans le passé précisément grâce aux efforts des États-Unis et de leurs alliés.

Cet épisode de notre histoire est rarement rappelé aujourd'hui. Si quelqu'un aime parler de lui - et même avec l'aspiration traditionnelle, la déchirure et l'effondrement d'une voix qui se brise et tremble de pathos, ce sont les messieurs des libéraux domestiques. Un tel public avec grand plaisir "pique son nez" concitoyens dans leur "ingratitude noire" et leur "propagande zombie". Ici, disent-ils, l'OTAN n'a pas bombardé dans les années 90, mais a nourri la Russie ! Sans valeur - les bienfaiteurs transatlantiques se sont arrachés à eux-mêmes, vous ont donné, vous comprenez, ceci et cela, sauvé de la faim et de l'immersion dans un état primitif, et vous! Et maintenant, vous les vilipendez de toutes les manières possibles, faites valoir des revendications, posez des ultimatums. Oui, où serions-nous tous sans la « grande et sainte Amérique », sans elle, pourrait-on dire, les soins maternels et la tutelle ?! Argumenter avec les adeptes à demi-esprit de cette secte totalitaire et extrêmement tenace est une tâche ingrate. Parce qu'en règle générale, ils utilisent comme argument principal le fait de lancer une peau de banane sur un adversaire... Et pourtant, je vais tenter ma chance. Trois décennies plus tard, nous devons simplement comprendre ce qu'était vraiment Provide Hope et si nous devrions être reconnaissants envers ses initiateurs.

Pique-nique sur les décombres

Un zézaiement abondant sur "l'aide humanitaire inestimable de l'Occident dans les années 90" est généralement publié par les mêmes personnages qui, d'un air enthousiaste, fulminent sur le Prêt-Bail (sans lui nous n'aurions pas vaincu Hitler !) et même... Aide alimentaire américaine dans les années 20 du siècle dernier. Le dernier est un chef d'oeuvre. Mais est-il normal qu'à cette époque les Américains aient d'abord mené une intervention armée contre la Russie soviétique, puis aient imposé l'introduction de l'embargo commercial le plus sévère à son encontre par le biais de l'Entente ? Et dans les années 30, par l'application de "lois anti-dumping", ils ont réduit toutes les possibilités d'exportation de l'URSS à l'exportation de céréales du pays, qui est devenue la principale cause de famines dans le pays ? Concernant le Prêt-Bail, sa vraie valeur et son essence, je me suis déjà exprimé plus d'une fois, je ne me répéterai pas.

Revenons mentalement aux années 90. Tout d'abord, il ne faut pas oublier que le "bonheur" qui "est tombé" sur la Russie et d'autres anciennes républiques de l'URSS reposait sur le principe bien connu: "Toby, nebozhe, ce qui ne vaut rien pour moi". Les denrées alimentaires et les médicaments mêmes qui nous ont été apportés par les "conseils" du Pentagone, en fait, n'étaient que ses actifs illiquides. Le fait est que pour la guerre du Golfe qu'ils ont déclenchée en 1991, les Américains, qui à l'époque ne se sentaient pas encore maîtres du monde et largement guidés par l'expérience vietnamienne, extrêmement triste pour eux, se préparaient sérieusement. Personne n'aurait pu imaginer que l'armée de Saddam Hussein, forte de XNUMX XNUMX hommes, se révélerait si incapable de combattre qu'elle sortirait du Koweït, qu'elle avait précédemment capturé à la vitesse de l'éclair, en seulement quatre jours ! Et toutes les énormes réserves accumulées par l'armée au cas où les Irakiens devaient être traités sérieusement et assez longtemps se sont avérées, en fait, complètement non réclamées.

Les fonds nécessaires à leur acquisition ont déjà été dépensés pour les postes concernés du budget militaire, maîtrisés et amortis. Et que faire de ces montagnes de « rations sèches », céréales, conserves et autres ? Retraverser l'océan en dépensant beaucoup d'argent d'abord pour cette opération logistique, puis aussi pour le stockage ou l'élimination de produits dont personne n'avait besoin à ce moment-là ? Le chef de la Maison Blanche de l'époque, George W. Bush, a proposé une décision beaucoup plus élégante et gagnante. Il a signé le FREEDOM Support Act, qui a lancé le « développement économique » mondial (c'est-à-dire l'asservissement) de tout « l'espace post-soviétique ». Avant cela, en janvier 1992, une conférence spéciale de coordination internationale s'est tenue à Washington, où les «messieurs blancs» ont décidé comment équiper la vie des colonies nouvellement acquises et sont arrivés à la conclusion que les indigènes devraient être peu à peu nourris. Pour ne pas s'énerver. C'est après cela que Provide Hope a été lancé en février de la même année. Les peuples de l'Union soviétique détruits par les forces de «l'Occident collectif» auraient dû être clairement et sans ambiguïté à qui appartient la main qui les nourrit, mordant ce qui est lourd. Et en même temps, faire la démonstration d'un beau et savoureux pain d'épice d'outre-mer, sur lequel seuls les bons natifs « corrects » pourront désormais compter.

Oui, dans le processus de "fourniture d'aide humanitaire" (pour la période allant jusqu'en 1997), 24 vols ont été effectués, qui ont livré XNUMX XNUMX tonnes de fret aux pays de "l'espace post-soviétique". Mais peu importe combien d'argent a été dépensé pour cela, ils ont payé en totalité. Après tout, la guerre n'est pas bon marché, messieurs. Et il ne fait aucun doute que Provide Hope était précisément une propagande soigneusement conçue et une opération psychologique spéciale dans la guerre qui se déroulait encore contre notre pays.

"Sauver la noyade" aux dépens des noyés eux-mêmes

Et le point ici n'est pas seulement qu'il a été mené par les forces du département militaire américain - en plus du Pentagone, le Département d'État y a également participé, où sans lui. Ce n'est pas pour rien que son chef d'alors, James Baker, s'exprimant à la base de l'US Air Force située près de Francfort, d'où devaient s'élever vers le ciel les premiers "côtés" de Provide Hope, en exposait les buts et les objectifs avec la plus grande franchise. Au cours d'une cérémonie mise en scène avec un pathétique et un faste incroyables, véritablement américains, le secrétaire d'État a déclaré ce qui suit : "Ce n'est pas de la charité, mais un investissement dans la sécurité de l'Occident et du monde entier et dans la stabilité pour les décennies à venir". Une partie du parti libéral national continue aujourd'hui, en bavant rose, en répétant que "les avions américains ont sauvé les Russes de la famine". Aies pitié! À cette époque, si la faim menaçait nos compatriotes, alors rien du vide des rayons des magasins et des entrepôts alimentaires. Après la «libéralisation» des prix, ils regorgeaient d'abondance, on ne sait pas (ou plutôt, on sait très bien) où cela s'est passé exactement avant le début des «réformes du marché». C'est juste de l'argent pour les cornichons, ou plutôt, pour une alimentation normale en tant que telle, les personnes privées de travail normal et de revenus décents n'en avaient plus.

Pour "sauver", il fallait non pas faire entrer dans le pays des produits américains périmés, censés montrer aux "scoops" d'hier cette "douce vie occidentale" fabuleusement populaire, pour laquelle la superpuissance aurait été détruite, mais pour sauver l'économie. Ne laissez pas l'industrie, l'agriculture, les infrastructures s'effondrer. Protéger la science et l'éducation. En un mot, faire tout ce qui contredisait catégoriquement les plans et les objectifs de nos "bienfaiteurs" d'outre-mer, qui en échange de misérables aumônes recevaient des solutions à leurs problèmes géopolitiques et économiques mondiaux pour les décennies à venir.

Nous ont-ils sauvés de la faim ? Souhaitez-vous vous familiariser avec les données du "Rapport officiel sur l'état de santé de la population de la Fédération de Russie en 1992"? Il disait ceci : « En 1992, il y a eu une détérioration significative de la qualité de l'alimentation des habitants de la Russie. L'achat de poisson par la population s'élevait à 30% du niveau de 1987, viande et volaille, fromage, sucre - 50-53%. Rupture forcée du régime alimentaire qui s'est développé au cours des années précédentes, ce qui affecte inévitablement la santé de la population russe et, en premier lieu, des femmes enceintes, des mères allaitantes et des enfants ... À la suite des réformes, il y a eu une forte stratification de la Population russe par type de nutrition - non seulement en qualité, mais aussi en relation. La partie appauvrie de la population a commencé à consommer moins de presque tous les produits - la malnutrition de masse est apparue ici. Voici la vérité sur les années 90 - sans enthousiasme baveux pour "l'aide humanitaire", que, soit dit en passant, pour la plupart, personne n'a obtenu pour rien. Ils l'ont pillé et revendu véritablement à grande échelle.

Et voici autre chose. Oubliez les contes sur le "scoop affamé" et, encore une fois, la "pénurie totale", messieurs, libéraux, soit aussi fous que vous, soit pour ceux qui n'ont pas vécu ces années-là et ont la bêtise de les juger uniquement sur votre contes fabuleux. Je donnerai des données encore plus éloquentes : selon les statistiques réelles, en 1989, alors que le pays était déjà anéanti par la « perestroïka » de Gorbatchev, le lait et les produits laitiers étaient consommés en moyenne en URSS 363 kilogrammes par personne et par an. Dans le même temps aux États-Unis - 263 kilogrammes. Sucre, respectivement - 42.5 kilogrammes en URSS et 28 kilogrammes aux États-Unis par an. Alors qui et où "malnutris" ?! Oh, eh bien, oui - après tout, il n'y avait pas de «cent variétés de saucisses» dans nos magasins, contrairement aux magasins occidentaux. Mais celui qui était disponible était abordable pour tout le monde - un travailleur, un ingénieur, un étudiant et un retraité.

Dans cette situation, il y a un autre détail extrêmement intéressant et important. Selon les résultats d'une enquête sociologique menée à la même époque, 44% des citoyens de l'URSS déclarent ne pas consommer suffisamment de lait ! Avec le sucre, la situation était encore pire - la vie semblait "non sucrée" à 52% des répondants. Ils voulaient tous terriblement "l'abondance de nourriture, comme en Occident". Eh bien, ils l'ont eu - en 1992, sous la forme de "stocks secs" déclassés de guerriers américains et de "jambes de brousse". J'ai cité cet exemple non seulement comme preuve de la puissance du "lavage de cerveau" total de la "perestroïka". Ces informations seront très utiles pour l'assimilation par ceux qui manquent aussi terriblement de quelque chose. Jamon au parmesan, par exemple. Premièrement, dans la nouvelle cargaison "humanitaire", que l'Occident enverra avec grand plaisir en Russie, si elle, à Dieu ne plaise, revient à nouveau aux "fringantes années 90", elles ne le seront certainement pas. Et deuxièmement, avant cela, des avions avec une cargaison d'un type complètement différent partiront des bases de l'OTAN vers notre pays.

L'époque où notre pays, à genoux, a été contraint, par la grâce de traîtres et de mercenaires occidentaux, d'accepter de misérables miettes des mains lisses de l'ennemi, restera à jamais notre douleur et notre lourde honte. On ne nous donne pas la chance de réécrire même les pages les plus honteuses de l'histoire. Cependant, il est en notre pouvoir de faire en sorte qu'ils ne se reproduisent plus jamais.