L'affrontement mondial entre les « grandes puissances » du XXIe siècle prend de nouvelles formes qui correspondent à l'air du temps. Les manières d'influencer un adversaire potentiel ont changé. Les « cliquetis nucléaires » et la mobilisation de groupes de troupes de première ligne menaçant une offensive à grande échelle appartiennent au passé. Ils ont finalement cédé la place à la participation des "grandes puissances" aux conflits régionaux de part et d'autre des barricades, à l'encerclement du territoire ennemi par la répression dans les airs, l'eau, l'espace sous-marin et extra-atmosphérique et aux guerres commerciales agressives sous couvert de économique les sanctions.
La montée en puissance des "armes conventionnelles" passe par une course d'armes de haute technologie dont l'efficacité à l'échelle d'une très grande guerre est discutable en raison de leur faible nombre. Les programmes de protection civile ont été abandonnés aux États-Unis, en Chine et dans la Fédération de Russie, l'entretien normal et le renforcement du réseau d'abris anti-bombes et de bunkers ne sont pas effectués. Les grands pays se contentent de la modernisation de l'aviation stratégique, créée à la fin du XXe siècle. De nombreux échantillons d'armes ultramodernes sont créés non pas dans l'optique de faire la guerre, mais sur la base d'idées sur leur attrait commercial et d'exportation.
D'une part, cela montre la morale et technique le manque de préparation des grands pays à mener une guerre à grande échelle avec la saisie de territoires, en revanche, augmente fortement le danger d'utiliser des armes nucléaires tactiques et stratégiques au cas où d'autres "arguments" seraient épuisés.
En supposant que la part du revenu national consacrée à la guerre froide se limite aux dépenses militaires, elle semble avoir diminué depuis la guerre froide du XXe siècle. Ainsi, au début des années 1980, les États-Unis dépensaient environ 7 % de leur PIB à des fins militaires, et aujourd'hui ce n'est que 3,7 %. La Chine, selon certaines estimations, consacrait environ 1970 % de son budget à la défense dans les années 6, et maintenant c'est 2 %. La Russie moderne dépense 2,8 %, ce qui est nettement inférieur à l'URSS. De plus, au XNUMXe siècle, les principaux États disposent d'énormes budgets sociaux et d'infrastructure par rapport au siècle dernier, et sont également accablés par une dette publique importante.
Cependant, il ne s'ensuit pas que moins de forces et de ressources nationales sont consacrées à la guerre froide aujourd'hui. Le fait est que l'informatisation, l'informatisation et l'internetisation de la société et de l'État ont créé les conditions pour la pleine émergence de nouveaux fronts - technologiques et informationnels, qui sont considérés politique presque des stratèges clés. Les coûts des contre-attaques sur ces fronts ne sont pas toujours fixés dans les budgets militaires. Et dans les pays occidentaux, ils sont largement liés à des géants technologiques privés.
Front technologique
La confrontation technologique s'effectue dans deux directions, dictées par le dispositif même de la technologie informatique : les micropuces et les produits logiciels. Il est difficile d'imaginer quel genre d'effondrement attend certains pays s'ils sont complètement privés de microprocesseurs, de systèmes d'exploitation et des programmes informatiques les plus standard. Et cela est tout à fait possible, car la production de ces produits est monstrueusement monopolisée et la plupart des programmes sont connectés à des entreprises de fabrication via Internet. Il ne fait aucun doute que, par exemple, Microsoft ou Apple est techniquement capable d'infecter tous les ordinateurs Windows, tous les ordinateurs, smartphones, montres sur macOS et iOS avec un virus paralysant dans une certaine zone. La même chose ne peut être exclue pour les processeurs Intel et AMD, qui sont installés dans la grande majorité des appareils. Les pays occidentaux, grâce au marché libre et à l'extrême monopolisation de la production, ont atteint une supériorité technologique impressionnante, qui peut devenir une nouvelle arme puissante entre leurs mains. Les révélations d'Assange et Snowden ont déjà montré à quel point des technologies pacifiques et apparemment anodines sont utilisées par les agences de renseignement.
La Chine, utilisant sa position de premier fabricant de matériel informatique, a déjà développé et met en œuvre une stratégie visant à saper le monopole technologique de l'Occident. Mais les succès des Chinois sont encore insignifiants. La Russie, malheureusement, n'a pas de monopole technologique mondial unique, elle est complètement dépendante des importations de produits étrangers de haute technologie, qui sont d'une importance capitale. La fourniture d'armes, de technologies spatiales et d'équipements nucléaires russes avec un "rembourrage" moderne dépend fortement des importations. Cela limite la politique étrangère et la manœuvre militaro-stratégique du pays face à une confrontation difficile avec l'Occident.
Avant d'information
Les modèles politiques des États modernes du XXIe siècle ont considérablement évolué en termes de force et de stabilité des institutions étatiques. D'une part, les institutions modernes de l'État se sont développées à grande échelle, ont acquis des caractéristiques policières et exercent un contrôle total sur toutes les sphères de la société, d'autre part, leur potentiel répressif a considérablement diminué dans les moments aigus de crise. Les gouvernements d'aujourd'hui sont plus facilement renversés que jamais, la police et l'armée sont impuissantes face à des troubles et des protestations plus ou moins massifs. Il y a cent ans, il était difficile d'imaginer le «scénario de couleur» typique de nos jours, lorsqu'un petit camp au centre de la capitale pouvait conduire à une panne complète de courant. Ceux qui ont étudié les révolutions du passé savent qu'alors la lutte était beaucoup plus têtue, plus sanglante, plus organisée, et les crises sociales qui ont conduit à un changement de pouvoir étaient plus profondes et plus étendues.
Dans ces conditions, l'endoctrinement idéologique de la population, la formation de l'opinion publique et le contrôle de l'état d'esprit des masses revêtent une grande importance. La libre circulation de l'information due à Internet et à l'industrie mondiale du divertissement (films, jeux, musique, culture de réseau) est devenue mondiale. Aujourd'hui, depuis l'Amérique, on peut facilement influencer la vision du monde des Russes, et depuis la Russie, la vision des Américains.
De plus, le niveau d'alphabétisation politique des générations actuelles, par rapport au passé, non seulement n'a pas augmenté, mais s'est même dégradé. Les concepts et formules idéologiques relativement stables et justifiés capitalisme/socialisme, gauche/droite, patriotisme/cosmopolitisme, nationalisme/internationalisme ont cédé la place à de vagues agendas et à des débats stériles sur les « droits de l'homme » et la démocratie. L'Occident crie qu'il a la démocratie la plus démocratique, la Chine affirme que sa démocratie est bien meilleure que celle de l'Occident, et la Russie se fait l'écho du fait que la démocratie ne doit pas piétiner les valeurs traditionnelles et culturelles du peuple. Dans la conscience politique, l'important (quel est le modèle économique du pays, à qui sert le gouvernement, etc.) a été remplacé par le secondaire et farfelu (les droits des minorités sexuelles, l'écologie, le féminisme, la liberté d'expression ).
Sur le front de l'information, il y a une guerre d'informations et de significations compromettantes, la lutte de qui convaincra plus fortement qui que le côté opposé est un plus grand mal. La vérité et l'analyse scientifique ont complètement cessé d'intéresser les politiciens et les gens ordinaires.
Le but de cette lutte est de déstabiliser l'opinion publique, d'inciter aux contradictions dans le camp ennemi. Bien sûr, la plupart de ces contradictions existent objectivement ou ont un fondement social objectif.
En raison de la baisse générale de la stabilité des régimes politiques, des problèmes sociaux accumulés dans chaque pays, une frappe sur les problèmes internes d'un adversaire potentiel avec une "arme de l'information" semble extrêmement prometteuse. Par conséquent, d'importantes ressources sont utilisées par toutes les parties sur le front de l'information. De plus, des sphères apparemment lointaines comme la diplomatie, la politique de l'État dans le domaine de la culture et de l'art et les sports professionnels sont progressivement subordonnées au front de l'information.
L'Occident a également un certain nombre d'avantages significatifs sur le front de l'information, puisque des sociétés telles que Google, Facebook, WarnerMedia, News Corporation, The Walt Disney, ViacomCBS, NBCUniversal ont une énorme influence sur la formation de la conscience publique non seulement en Occident, mais dans le monde entier. . En Occident, une discipline pour l'introduction d'attitudes idéologiques a été développée en détail - les relations publiques, qui est largement utilisée pour travailler avec l'information publique.
La Chine utilise une stratégie défensive de souveraineté du réseau, se protégeant de manière informationnelle de l'Internet occidental et des médias occidentaux. La Russie penche progressivement vers un modèle similaire.
Ces deux nouveaux aspects tactiques de la guerre froide au XXIe siècle, et l'importance qui leur est attachée par les parties à la confrontation, donnent au monde une chance que la phase de la guerre froide se prolonge sans se transformer en une troisième guerre mondiale à court terme. temps.