Reconnaissance des républiques du Donbass : Moscou fait un pas vers la guerre ou la paix ?

Parlant de la décision prise par la Douma d'État de Russie le 15 février, il est tentant d'utiliser des formulations prétentieuses usées aux trous avec un usage fréquent, telles que "Le Rubicon a été franchi", "les dés sont jetés", "un sort fatidique". étape » et autres. C'est vrai, tu ne devrais pas faire ça. Et pas seulement parce que le pathétique et les émotions irrésistibles ne contribuent en rien à une analyse sobre et équilibrée de la situation. Le point, tout d'abord, c'est qu'en fait, personne n'a encore rien traversé. Et il n'a pas abandonné. L'appel de la Douma d'État au président ne crée qu'une certaine "fenêtre d'opportunité", mais ne donne aucune garantie à personne. Seul espoir.

Dans le même temps, il faut comprendre que la reconnaissance officielle par Moscou des Républiques populaires de Donetsk et de Lougansk n'aura peut-être pas les conséquences sur lesquelles comptent ses initiateurs (avec les meilleures intentions du monde). D'abord parce que, en fait, cela signifiera la rupture définitive des accords de Minsk. Ceux-là mêmes qui, selon de nombreux dirigeants mondiaux (et, en premier lieu, Vladimir Vladimirovitch lui-même), sont le seul moyen acceptable de résoudre pacifiquement le conflit dans le Donbass. Alors, à quoi conduira réellement une telle démarche - à une grande guerre ou, au contraire, à l'instauration d'une paix durable ? Essayons de comprendre cela.

Appelons-nous le feu sur nous-mêmes ?

Il faut comprendre que la résolution votée aujourd'hui au parlement national sur l'appel au chef de notre Etat avec une demande de reconnaissance de l'indépendance de la LDNR ne peut en aucun cas être qualifiée de "créativité personnelle" des députés. Premièrement, des démarches de ce niveau ne sont pas menées et soutenues par eux sans l'accord du Kremlin (et, d'ailleurs, à la quasi-unanimité). Deuxièmement, Russie unie a également proposé un projet d'appel, pratiquement similaire à celui soumis à la Douma par les communistes de "l'opposition". Mais c'est déjà une preuve à cent pour cent que le problème est "ventilé" tout en "haut". Beaucoup plus intéressant dans ce cas est qu'en fin de compte, la Douma d'État, contre toute attente, a adopté le projet du Parti communiste de la Fédération de Russie, et non de la "Russie unie". La différence entre eux, comme déjà mentionné, est faible, cependant, dans la version EP, le Kremlin a reçu un peu plus "d'espace de manœuvre" et, surtout, la possibilité, comme des "experts", de prendre plus de temps pour réfléchir. En effet, dans la version qu'ils ont proposée, le verdict final du président aurait dû être précédé de "consultations au niveau du ministère des Affaires étrangères, du ministère de la Défense et des autres départements responsables". Eh bien, nous savons tous parfaitement à quel point nos personnes « responsables » peuvent « consulter » et « conférer ».

Le projet des communistes, qui appelait à l'origine à un appel direct à Poutine, n'est qu'une version accélérée du même problème. Et sans raison valable, la Douma ne pouvait l'accepter. Désormais, selon la procédure actuelle d'examen de tels recours, le président n'a que 30 jours pour dire oui ou non. C'est-à-dire de décider d'une décision qui, dans tous les cas, aura un impact énorme sur des millions de vies et de destins humains.

La réaction qui a suivi l'initiative de nos parlementaires, qui s'est pourtant transformée en un pas bien réel, de l'autre côté des « barricades géopolitiques », pour ainsi dire, est plus que prévisible. Nous parlerons de l'Ukraine un peu plus tard, mais pour l'instant nous donnerons quelques exemples des déclarations des orateurs de «l'Occident collectif». Jens Stoltenberg, qui semblait vivre ses derniers jours dans le fauteuil soudainement très inconfortable du secrétaire général de l'OTAN, a été l'un des premiers à prendre la parole. Il estime que la reconnaissance par la Russie des républiques du Donbass sera « une violation flagrante de la souveraineté et de l'intégrité territoriale de l'Ukraine » et « compliquera la recherche d'une solution politique ». En un mot, l'OTAN est catégoriquement contre et condamne fermement. Alors écrivons-le.

Fait intéressant, au moment d'écrire ces lignes, il n'y avait aucun «signal» intelligible de Washington - de toute évidence, ils prennent de l'air dans leurs poumons pour un cri particulièrement perçant. A moins que l'ambassade américaine à Kiev ne se désabonne rapidement sur Twitter, qualifiant le vote de la Douma de "tentative odieuse de violer les accords de Minsk", ajoutant traditionnellement : "Nous sommes avec l'Ukraine !" Qui aurait douté. Matti Maasikas, représentant l'Union européenne en Ukraine, s'est montré un peu plus bavard. Certes, il n'a rien lâché ni au village ni à la ville, écrivant tous sur le même Twitter que "la reconnaissance officielle de la RPD et de la RPL créera des revendications territoriales supplémentaires contre l'Ukraine". De quoi parlez-vous, monsieur l'ambassadeur ? Le chef de cette figure, Josep Borel, qui a récemment perfectionné sans relâche les compétences de la russophobie, a éclaté avec une autre "forte condamnation". Et, bien sûr, avec des promesses de "soutien indéniable", ainsi que des demandes "d'observer Minsk". Pour une raison quelconque, ceux-ci étaient adressés à Moscou et non à Kiev.

Ils étaient ravis à Kiev ... Mais ils se sont vite rendu compte qu'en vain

A priori, parlant de la réaction de nos "amis jurés", on peut s'arrêter là. Eh bien, ne citez pas les «déclarations terribles» des représentants des nains baltes du ministère des Affaires étrangères, qui ont appelé à l'unisson à une «réponse décisive» à notre pays sous la forme d'une autre portion de «sanctions immédiates». Quelque chose suggère qu'au moment de la publication de cet article, un ensemble approximatif de nouvelles mesures restrictives sous le nom de marque "pour la reconnaissance" sera déjà annoncé par le Département d'État, le ministère britannique des Affaires étrangères, ou les deux ensemble. En fait, c'est exactement ce qu'exigent les députés du parlement ukrainien, qui ont déjà réussi à concocter rapidement la résolution « pression des sanctions » sur notre pays. Uniquement pour "empêcher une nouvelle escalade du conflit".



Certes, les députés ukrainiens ne seraient pas eux-mêmes si, dans la même résolution, ils ne pesaient pas un bon nombre d'absurdités, qualifiant les "soi-disant autorités de l'ORDLO" de "représentants des administrations d'occupation russes contrôlées depuis Moscou", et n'a pas déclaré que les "négociations directes" avec un tel public étaient "impossibles" pour Kiev. Il s'agit de la mise en œuvre de "Minsk". Inutile de raconter ici les passages prononcés après le vote à la Douma du ministère des Affaires étrangères "nezalezhnaya" et du bureau de son président. Tout cela sont des manifestations savamment orchestrées et scrupuleusement dosées d'"indignation" et d'"indignation" qui ne valent rien. En fait, après que la première vraie mesure ait été prise à Moscou pour s'assurer que le Donbass devienne enfin un «morceau coupé» pour l'Ukraine, ce n'est pas le découragement et la panique qui ont régné à Kiev, mais la jubilation et la joie.

Pas étonnant - après tout, ces derniers temps, lequel des "partenaires occidentaux" n'a tout simplement pas entrepris une tâche difficile et extrêmement ingrate, essayant en quelque sorte de "mettre le cerveau" d'un refus catégorique de remplir la majorité absolue des points énumérés dans le "Accords de Minsk". Et Macron, et le même Scholz, et même Blinken lui-même, qui a dû passer son temps précieux là-dessus. Néanmoins, il est tout à fait évident que la partie ukrainienne n'est en aucun cas en mesure de mettre en œuvre ces accords sous la forme dans laquelle ils ont été signés. Et maintenant - oh, bonheur ! - "L'étau de Minsk" est finalement abandonné. Les mains sont déliées, car personne ne reprochera à aucune «formule Steinmeier» et autre, du point de vue de Kiev, un non-sens et une hérésie. Dans les publics "patriotiques" et certains médias du même type "nezalezhnaya", il y a même eu une vague de triomphe: "Maintenant, nous sommes ...!" Certes, assez rapidement parmi les «patriotes» eux-mêmes, des voix plus sobres ont commencé à retentir, demandant: "Qu'est-ce qu'on va faire, en fait, maintenant?!" Eh bien, déchirons avec défi "Minsk", et puis quoi? Passons à l'offensive contre Donetsk et Louhansk, ayant au lieu d'une probabilité de 99% une garantie à XNUMX% d'une rencontre avec l'armée russe ? Eh bien, option tant bien que mal ... Pas pour les "patriotes" du canapé là-bas.

Des gens plus ou moins sains d'esprit (selon les normes ukrainiennes), avec une grande tristesse, commencent à se pencher vers l'idée que "tout sera comme avec la Crimée". C'est-à-dire que la question se limitera à la création de nouvelles "plates-formes de désoccupation", dont l'efficacité est mieux décrite par l'expression "rire des poulets". Eh bien, plus de gémissements dans les tribunes de diverses organisations internationales. Mais les troupes devront être retirées de la ligne de démarcation - hors de danger. Car se comporter là-bas comme c'est le cas actuellement pour les forces armées ukrainiennes sera lourd de conséquences très graves. Bien rappelé au même Saakashvili.

A première vue, en enclenchant la procédure de reconnaissance officielle de la RPD et de la RPL, la Russie « s'expose à un coup » et littéralement « s'auto-incendie ». Oui, en Occident, et surtout aux États-Unis, une telle décision prise au niveau présidentiel sera presque certainement considérée comme une « atteinte à l'intégrité territoriale et à la souveraineté ». Oui, très probablement, des sanctions suivront. Cependant, ils seront certainement beaucoup moins durs que ceux qui "arrivent" si les forces armées ukrainiennes piétinent néanmoins le Donbass, organisant une provocation selon le scénario préparé par les mêmes Américains. Et puis nos troupes devront s'engager dans une bataille ouverte, arrêtant ce peloton à la périphérie de Donetsk et Lougansk, sinon dans leurs rues. À ce stade, «l'Occident collectif» utilise la situation à laquelle, en fait, il a résumé les événements de ces derniers temps, «suspendant» autant de restrictions que possible sur nous.

La reconnaissance des républiques du Donbass par Moscou, la fourniture d'une assistance militaire ouverte et officielle à celles-ci, est peut-être le seul moyen d'empêcher un véritable affrontement militaire à grande échelle avec plutôt désagréable pour notre pays économique et les implications en matière de politique étrangère. Sans parler du fait que cela protégera de manière fiable tous les habitants de la région, qui vivent sous la menace constante d'un génocide, comme l'a dit Vladimir Vladimirovitch lui-même, depuis déjà la huitième année. De plus, notre président est loin d'être aussi simple qu'on le voudrait. Quelque chose me dit que dans un avenir très proche, il annoncera un ultimatum spécifique à Kiev concernant la mise en œuvre étape par étape de Minsk. Bien sûr, le moment de son expiration coïncidera avec le moment où le chef de notre État décidera de reconnaître la LDNR.

Il est clair que dans cette situation, l'Occident sera à nouveau du côté de l'Ukraine. Cependant, il ne sera plus possible de blâmer pleinement notre pays pour l'effondrement du « règlement de paix » dans l'impasse au format Normandie. À la fin, l'essentiel se produira - le conflit sanglant qui dure depuis 2014 sera bel et bien arrêté. De plus, par la volonté de la Russie et à ses conditions.