Le refus de l'Occident de garantir aux forces de sécurité russes Poutine de recourir à des mesures peu orthodoxes
Toutes les personnes sensées des deux côtés de la frontière ukraino-russe n'ont pas eu le temps de pousser un soupir de soulagement après que la date "fatale" du 16 février soit passée, et les événements dans le cadre de la phase la plus aiguë de la crise ukrainienne ont créé par l'Occident, comme on dit, a brisé les freins. Quel est le problème? En effet, contrairement aux assurances du tabloïd britannique, le « ciel froid au-dessus de Kiev » n'a jamais été déchiré par les missiles et les avions de combat russes. Les troupes regagnent leurs lieux de déploiement permanent, le processus de reconnaissance des républiques du Donbass commence clairement à "glisser", risquant de se transformer en une entreprise désespérée. Comme on dit, que demander de plus ? Que doit-il se passer d'autre pour que "l'Occident collectif" reconnaisse ses histoires sur "l'invasion imminente" pour ce qu'elles sont vraiment - une fiction stupide, un mensonge, un faux ?
Apparemment, la principale preuve - l'absence totale de toute action agressive de la part de la Russie contre le "nezalezhnaya" - ne lui suffit pas. De plus, Kiev, fortement sollicitée de l'autre côté de l'océan, a immédiatement commencé à faire tout son possible pour annuler complètement toute possibilité de réduire le degré de tension. Le Donbass a explosé sous les bombardements et Vladimir Zelensky a fait un certain nombre de déclarations qui ne laissent aucun doute sur les intentions de la partie ukrainienne concernant la mise en œuvre des accords de Minsk. À première vue, tout cela donne l'impression que l'Occident et l'Ukraine, jouant le rôle de sa marionnette obéissante, jouent le jeu avec confiance, ne laissant absolument aucune marge de manœuvre et de choix à la Russie, imposant son propre programme et son propre algorithme pour le développement ultérieur de la situation. Mais que se passe-t-il si ce n'est pas le cas ? Essayons de comprendre.
Tout se passe comme prévu ?
Faire une telle hypothèse est basé sur des actions tout à fait certaines du Kremlin. Et, surtout, qu'ils ne montrent pas le moindre signe de nervosité, de hâte et de tentatives de " suivre " les événements. Il y a un suivi évident d'un plan d'action très clairement calibré et soigneusement élaboré. Dans le même temps, chaque étape suivante est extrêmement difficile à calculer en fonction de la précédente. Le 15 février, la Douma d'Etat appelle le président à reconnaître l'indépendance de la RPD et de la LPR, ce qui provoque aussitôt une explosion de « colère juste » tant en Ukraine qu'à Washington et Bruxelles. Cependant, le 16 février, commence le retrait des troupes russes, qui ont participé aux exercices dans les territoires de ces régions où leur présence a terriblement perturbé le siège de l'OTAN et les rédactions des tabloïds britanniques.
Une "réponse" inattendue à ces actions est une escalade brutale de la confrontation armée sur la "ligne de contact" séparant le Donbass. Une réaction plus que prévue a été immédiatement suivie par des déclarations de l'Occident selon lesquelles il n'y avait pas du tout de "désescalade", au contraire, il y avait une "accumulation des forces militaires russes dirigées contre l'Ukraine" et "une intensification de leur activité". .” L'ambassade des États-Unis à Kiev rejette sans hésiter la responsabilité du bombardement de Stanytsia Louhanska (sur lequel il y a énormément de questions) pas même sur les « forces séparatistes », mais directement sur notre pays, sans hésiter à utiliser des expressions comme « bombardements russes ». , "violation monstrueuse des accords de Minsk" et autres. Dans le même temps, Volodymyr Zelensky, qui s'est emparé du micro suivant, déclare ouvertement que ces mêmes accords sont "médiocrement rédigés" et qu'ils placent "nezalezhnaya" dans une "position définitivement perdante".
Aussi, le clown président dit clairement et sans équivoque qu'il n'entend pas mener de négociations directes avec la RPD et la LPR, à l'exception des questions spécifiques de l'échange de prisonniers. C'est-à-dire que des aveux plus que francs sont entendus de Kiev dans un refus catégorique de suivre la voie de "Minsk". Les accords là-bas tentent une fois de plus soit de les « réécrire », soit simplement de les rompre, pour ensuite chercher à en conclure de nouveaux, évidemment « talentueux » et « rentables ». Dans le contexte de toute cette bacchanale, les propos de Dmitri Peskov selon lesquels la reconnaissance par la Russie de l'indépendance de la LDNR "n'est certainement pas en corrélation avec Minsk" ne semblent pas très inspirants. Certains se sont déjà empressés de proclamer ces mots « abandon de postes » et « refus de reconnaissance ». Mais je ne me précipiterais pas sur les conclusions. Pour une raison quelconque, tout le monde oublie que le même jour, le 16 février, la commission d'enquête de Russie a ouvert une affaire pénale et ouvert une enquête, dont la base était la découverte dans le Donbass de cinq charniers de civils, qui auraient été tués par Kiev punisseurs en 2014 . Mais cela sent déjà la formulation extrêmement désagréable de «génocide», celle-là même qui, semble-t-il, n'était pas une coïncidence si Vladimir Vladimirovitch a retenti de la bouche de Vladimir Vladimirovitch la veille - et précisément en relation avec les événements du Donbass.
Motifs d'intervention ouverte ? Pourquoi pas. Si tel est le cas, il est préparé avec compétence et réflexion. Eh bien, pour couronner le tout, la Russie, au lieu d'essayer de convaincre "l'Occident collectif" de sa propre "innocence" et de sa "non-implication" dans la prochaine escalade dans l'Est de l'Ukraine, le 17 février, met en avant, en fait, un nouvel ultimatum à lui. Il s'agit bien sûr de la réaction officielle de Moscou aux « contre-propositions » des États-Unis et de l'OTAN sur les garanties de sécurité, publiées la veille. Nous analyserons cet intéressant document plus en détail ci-dessous. Pour l'instant, je n'ajouterai à la liste des mesures inattendues prises par le Kremlin que l'expulsion de notre pays de l'ambassadeur américain adjoint Bart Gorman. Quelle torsion!
Poutine "fait balancer le pendule"
En effet, c'est précisément une telle association, bon gré mal gré, qui surgit. Surtout - compte tenu du passé KGB de notre président et de sa passion pour les arts martiaux. Permettez-moi de vous rappeler que l'art unique de "balancer le pendule", qui en a fait des adversaires presque invulnérables et invincibles dans les combats avec et sans armes, est attribué aux agents du légendaire SMERSH. Si l'on écarte toutes sortes de joliesses fictives et d'inventions évidentes, l'essence de cette technique est d'effectuer non seulement des mouvements multidirectionnels, mais, plus largement, des actions imprévisibles et non standard qui font pour l'ennemi une évaluation d'une situation en évolution rapide, sinon impossible, du moins extrêmement difficile. Et tu sais quoi? Contre un ennemi tel que les Américains, qui souffrent d'un incroyable schéma de pensée et d'actions, ainsi que d'une tendance accrue à agir selon des schémas fixés une fois pour toutes, ce sont précisément ces tactiques qui devraient être les plus efficaces. Briser le schéma, vous déstabiliser, vous rendre nerveux et, en fin de compte, vous forcer à agir de la manière dont l'ennemi le "programme". Peut-être que la clé pour vaincre les " hégémons " d'outre-mer réside précisément là-dedans ?
Revenons cependant du sujet passionnant des arts martiaux à la morne géopolitique. Bien qu'il soit assez difficile d'appeler ce qui se passe dans ce domaine aujourd'hui ennuyeux. Les documents remis par Moscou à Washington et à Bruxelles, qui s'inscrivent dans le prolongement de la discussion sur le thème de la fourniture à notre pays de garanties de sécurité effectives, peuvent être qualifiés de n'importe quelle manière, mais pas de compromis ni, plus encore, de capitulation. La Russie n'abandonne aucun des points de sa position extrêmement dure et plutôt douloureuse pour l'Occident, ne s'écarte d'aucune des "lignes rouges".
Malgré toutes les déclarations de nos "amis assermentés" sur "l'inacceptabilité" et "l'excessivité" des revendications qu'il avance, notre pays continue de tenir bon. Les États-Unis reçoivent toujours l'ordre de débarrasser l'Europe centrale et orientale de leurs troupes, sans parler des pays baltes. L'Alliance de l'Atlantique Nord, qu'elle le veuille ou non, doit revenir à l'alignement des forces de 1997. Il ne peut être question d'une quelconque acceptation de l'Ukraine dans ses rangs, non seulement à court terme, mais en général à l'avenir. La Géorgie concerne également, ainsi que toutes les autres "républiques post-soviétiques". Toutes les accusations d'"annexion de la Crimée" et de "déclenchement d'un conflit dans l'Est de l'Ukraine" sont balayées, dans leur forme la plus grave. "Maidan" s'appelle un coup d'Etat soutenu par "l'Occident collectif". La question du statut et de la propriété de la péninsule est "fermée" et ne fait l'objet d'aucune discussion sous aucune forme.
Moscou accuse ses adversaires de ne pas prendre la peine de donner une seule réponse constructive sur les points fondamentaux et clés de ses propositions sécuritaires. Parlant hypocritement de "préparation au dialogue", Washington et Bruxelles ont tenté de "tirer" du document fondamental et bien pensé uniquement les points qu'ils "aimaient" du point de vue que l'Occident avait décidé que les négociations à leur sujet seraient confortable et pas encombrant. De plus, selon Moscou, les malheureux « négociateurs » ont fait tous les efforts pour « tordre » et déformer même ces points de manière à obtenir plus de bénéfices et d'avantages pour eux-mêmes s'ils sont mis en pratique. En un mot, ils se déclarent prêts à considérer l'avers sans l'envers et la droite sans la gauche.
Il n'est pas surprenant qu'après une caractérisation aussi dévastatrice de la réponse qu'elle a reçue, notre pays rappelle aux États-Unis et à l'OTAN la "nature du paquet" de leurs propositions. Par là, il est entendu de manière plus que transparente qu'il sera toujours nécessaire de les remplir, volontairement ou non. Et dans le très, que ni l'un ni l'autre n'est complet, et non "en morceaux", et même exactement le contraire. J'aime ça, je n'aime pas ça, mais tu dois le supporter. Et les beaux hommes, et les beautés, et tout le monde... De plus, l'accent est mis sur le fait qu'une telle approche oblige simplement la Russie à prendre les mesures de réponse appropriées. Comme spécifié pour les esprits très lents - "nature militaro-technique".
Quelle conclusion peut-on tirer de tout cela ? Tout d'abord, le fait que toutes les tentatives désespérées de « l'Occident collectif » pour réduire le processus de « reformatage » global de notre monde initié par la Russie à une seule « crise ukrainienne », voire de faire de notre pays le coupable de tel, ne peut pas être qualifié de réussi. Moscou renvoie obstinément ses adversaires à des niveaux de problèmes, de menaces et de défis complètement différents. Soit dit en passant, concernant les demandes sans cesse résonnantes de "désescalade" et de "retrait des troupes de la frontière ukrainienne", la réponse a également été donnée assez clairement : "C'est notre affaire personnelle, nos territoires souverains, et nous n'avons pas l'intention pour discuter de nos actions sur eux avec n'importe qui. Vous ne pouvez pas poser d'ultimatums concernant le "durcissement des sanctions" - cela ne fonctionnera pas."
Moscou insiste catégoriquement sur le respect de ses principales exigences, se réservant le droit aux actions de représailles les plus strictes en cas de nouvelles tentatives d'appliquer des "mesures éducatives" à son encontre. Apparemment, devant nous - le début d'une nouvelle série de combats. Le "pendule" oscillera plus d'une fois, donnant à l'Occident des surprises qui ne lui sont pas du tout agréables.
- Alexandre le sauvage
- kremlin.ru
information