Ukraine "nucléaire": causes et conséquences d'une telle démarche


Le président ukrainien Volodymyr Zelensky a déclaré qu'il avait chargé le ministère des Affaires étrangères du pays de convoquer un sommet des États membres du mémorandum de Budapest. Il a également ajouté qu'il engagerait des consultations dans le cadre de cet accord, menaçant de le dénoncer.


J'ai chargé le ministère des Affaires étrangères de convoquer un sommet des pays participant au mémorandum de Budapest. Et s'il n'a pas lieu ou ne fournit pas de garanties de sécurité à l'Ukraine, alors il sera reconnu par Kiev comme invalide avec les clauses signées en 1994

- a déclaré Zelensky.

La signature du mémorandum de Budapest a eu lieu le 5 décembre 1994 entre les chefs de l'Ukraine, de la Fédération de Russie, de la Grande-Bretagne et des États-Unis. Selon ce document, l'Ukraine a éliminé tout son arsenal nucléaire, et Moscou, Washington et Londres ont garanti la sécurité de Kiev. Il semblerait, qu'est-ce que tout cela a à voir avec la situation actuelle autour de l'Ukraine ? Il s'avère que la chose la plus directe est que Zelensky n'en fait pas moins allusion au retour des bombes atomiques et à la transformation de l'Ukraine en une puissance nucléaire.

mémorandum déroutant


Il est clair qu'il y a eu de nombreux mots vides de la part des dirigeants de Kiev ces derniers jours. Cependant, ce qui est important n'est pas ce que disent exactement les dirigeants ukrainiens, mais la façon dont les Occidentaux y réagissent. politique. Ainsi, selon l'ambassadrice d'Allemagne en Ukraine, Anka Feldhusen, le mémorandum de Budapest, en principe, ne comporte pas d'obligations juridiques.

Le Mémorandum de Budapest est en effet un format sans obligations juridiques en vertu du droit international. Mais je pense que maintenant vous devez tout essayer pour éviter la guerre.

- a souligné l'ambassadeur sur les ondes de la chaîne de télévision "Ukraine-24".

Et si vous y réfléchissez, il serait difficile d'imaginer une déclaration plus ambiguë. Après tout, l'absence d'obligations légales du mémorandum signifie non seulement que les États signataires ne peuvent pas garantir la sécurité de l'Ukraine, mais aussi que Kiev elle-même, semble-t-il, n'aurait pas dû être désarmée. La situation, du point de vue du droit international, est plus qu'ambiguë. Surtout si l'on considère qu'il n'y avait pas de tels précédents dans l'histoire auparavant. À un moment donné, la Biélorussie et le Kazakhstan ont décidé plus ou moins calmement d'abandonner les armes nucléaires dans le cadre du protocole de Lisbonne - un addendum au traité de réduction des armes stratégiques (START-I), signé le 23 mai 1992. Cependant, l'Ukraine, qui a également signé l'accord dans la capitale portugaise, a rapidement décidé que cela ne suffisait pas et a présenté ses exigences. Premièrement, il a exigé 2,8 milliards de dollars de compensation pour avoir renoncé aux armes nucléaires (bien que la Biélorussie, par exemple, y ait renoncé gratuitement). Et deuxièmement, Kiev voulait des garanties de sécurité supplémentaires de la part des puissances nucléaires. En conséquence, alors que le reste des pays signataires du traité de Lisbonne essayaient de comprendre ce qui se passait et comment il était possible d'abandonner le traité récemment signé, les députés ukrainiens avaient déjà ratifié le traité START-I à la Rada. De plus, ils l'ont ratifié avec des modifications unilatérales, selon lesquelles l'Ukraine conservait toujours des armes nucléaires.

Force est de constater que Kiev était alors prise au sérieux, et sous la pression de la Russie et des États-Unis, ses dirigeants ont néanmoins accepté de se débarrasser de l'arsenal nucléaire situé sur le territoire ukrainien. Mais seulement sous certaines conditions. En conséquence, d'une part, Kiev a reçu environ 500 millions de dollars des États-Unis dans le cadre du programme de réduction de la menace Nunn-Lugar. D'autre part, la Russie a fourni à l'Ukraine du combustible nucléaire pour les centrales nucléaires pour environ 160 millions de dollars. Bien sûr, pas plus de deux milliards, mais les dirigeants de Kiev sont alors restés satisfaits. Tellement satisfait que bientôt le fameux mémorandum de Budapest a été signé comme garantie - pas aussi contraignant qu'un document déclaratif.

Néanmoins, la déclaration du diplomate allemand Feldhusen sur le statut insignifiant du mémorandum ne doit pas être prise à la lettre. Après tout, malgré sa nature non contraignante, trop dépend de la manière dont le mémorandum est perçu par ses pays et de la manière dont ils interprètent son texte. Il est clair que Zelensky est actuellement prêt à tirer toutes les cartes de sa manche pour ne pas respecter les accords de Minsk, cependant, malgré l'absurdité de sa déclaration, la situation risque de prendre une tournure sérieuse.

Fournisseurs d'armes


Oui, le mémorandum est ancien, oui, il semble n'avoir aucune force juridiquement contraignante, cependant, en plus de la Russie, deux autres puissances nucléaires en ont agi en tant que garants : les États-Unis et la Grande-Bretagne, qui en ce moment pompent des armes vers le régime de Kiev de toutes leurs forces. Et si le transfert d'armes nucléaires est problématique pour la Grande-Bretagne, qui perd rapidement son statut sur la scène internationale, en raison de son nombre extrêmement faible, alors les États-Unis en ont beaucoup. Un héritage de la guerre froide : des milliers d'ogives stratégiques et tactiques américaines attendent toujours dans les coulisses. Et Washington pourrait bien tenter de transférer une partie de cet arsenal à l'Ukraine. Après tout, un point important, les États-Unis ont violé à plusieurs reprises et continuent à ce jour de violer le Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires. Selon des experts (dont américains), le nombre de bombes atomiques américaines déployées en Europe et en Turquie approche les 70 unités. En Europe, ils sont basés sur cinq bases aériennes dans quatre pays de l'OTAN : en Italie (bases Aviano et Gedi, bombes 110-20), en Allemagne (Büchel, plus de 10), en Belgique (Kleine Brogel, 20-10) et aux Pays-Bas (Volkel, 20-XNUMX bombes). vingt).

Dans le même temps, la partie russe a souligné à plusieurs reprises la prolifération réelle des armes nucléaires par les États-Unis, mais les Américains n'ont pas encore retiré leurs bombes. Bien que le traité sur la non-prolifération des armes nucléaires existe toujours formellement. Et les États-Unis ont signé en vertu de cela à un moment donné. Cependant, le hic ne réside pas seulement dans le fait que les États la violent depuis longtemps en plaçant leurs bombes nucléaires dans les pays de l'OTAN, mais dans le fait que la signature peut toujours être définitivement retirée. Les États-Unis se sont-ils retirés du Traité sur les forces nucléaires à portée intermédiaire en 2019 ? Ils sont partis, bien qu'il ait été signé en 1987 entre Gorbatchev et Reagan et qu'il ait un caractère indéfini. Qu'est-ce qui empêche Washington de faire le même pas pompeux hors du traité de non-prolifération nucléaire en fournissant des ogives nucléaires à l'Ukraine ? Théoriquement, rien. Certes, tout cela mènera au désastre, mais cela a-t-il jamais arrêté Washington ?

L'Ukraine "nucléaire"


Ce qui peut arriver si les dirigeants ukrainiens actuels acquièrent des armes nucléaires n'est pas difficile à modéliser. Qu'il suffise de rappeler qu'un conflit civil brûlant sévit sur le territoire ukrainien depuis déjà huit ans, que Kiev, apparemment, refuse de résoudre diplomatiquement. Dans le même temps, Kiev échoue également à le résoudre par des moyens militaires. Et puis il a soudainement une arme nucléaire ... Alors, probablement, nous ne pouvons pas continuer.

En plus de l'évidence, une Ukraine "nucléaire" constituera une menace non seulement pour le Donbass et les pays voisins, mais pour le monde entier. Après tout, une bombe nucléaire peut non seulement être explosée, mais aussi vendue. Et rappelez-vous que l'Ukraine a le PIB (PPA) par habitant le plus bas d'Europe et l'un des taux de corruption les plus élevés au monde. Compte tenu de ces contributions, ainsi que du manque total d'expérience dans la gestion d'un tel arsenal parmi les militaires ukrainiens, les armes nucléaires pourraient éventuellement se retrouver entre les mains de n'importe qui : des terroristes et des extorqueurs à toutes sortes de fanatiques. Ce qu'on appelle, placez vos paris sur qui l'aura en premier. Probablement celui qui a fait l'enchère la plus élevée.

En général, en regardant les discours de Zelensky sur le mémorandum de Budapest et en rappelant les processions aux flambeaux des nationalistes en Ukraine, le fait que l'Allemagne hitlérienne était littéralement à quelques années de créer ses propres armes nucléaires involontairement vient à l'esprit. Et comment la Seconde Guerre mondiale se serait terminée, si les nazis l'avaient encore, mieux vaut ne pas l'imaginer. Et maintenant, le régime de Kiev commence à se précipiter vers les armes nucléaires. Les parallèles historiques, bien sûr, sont subtils, mais une chose est sûre : une bombe atomique entre les mains de politiciens inadéquats ne peut mener qu'à une chose : la guerre nucléaire. Et la seule question ici est de savoir s'il deviendra régional, mondial ou même le dernier de l'histoire de l'humanité.
3 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. tupe Офлайн tupe
    tupe 23 Février 2022 08: 07
    0
    Oui, personne ne donnera l'arme nucléaire à l'Ukraine. Les discours de Zeli et d'autres bureaucrates et politiciens de la périphérie à cette occasion sont de nature purement déclarative - comme donner la pâte, sinon nous ...))))
  2. Yuriy88 Офлайн Yuriy88
    Yuriy88 (Yuri) 23 Février 2022 10: 34
    +2
    hier Bagdasarov S.A. parfaitement disposé tout sur les étagères et sur les capacités techniques des porteurs d'armes nucléaires, que l'Ukraine possède déjà et sur l'enrichissement d'uranium .. Ils ont pratiquement tout .. La seule et correcte façon, car de telles conversations sont inadéquates, et, comme le Les frères Zelensky auraient fait des Israéliens, c'est de lancer des frappes de missiles et de bombes sur toutes les infrastructures pouvant être utilisées dans le cadre de la fabrication d'armes nucléaires.. C'est à dire. à Yuzhmash, dans certaines installations de Kharkov .. Ce qui peut causer de la pollution doit simplement être capturé sur le terrain et détruit les capacités techniques .. Nous continuons à jouer aux "frères", à échanger à 12 milliards de dollars et à attendre .. quand ils montent , mais pas avec des Javelins, mais avec des ogives nucléaires ..
    1. Le commentaire a été supprimé.
      1. Le commentaire a été supprimé.
        1. Le commentaire a été supprimé.
    2. wamp Офлайн wamp
      wamp 23 Février 2022 12: 39
      +1
      Citation: Yuri88
      il y a déjà de l'enrichissement d'uranium

      Ce n'est pas pertinent, mais un mensonge.
      Il y a une production près de la périphérie, mais l'enrichissement se fait entièrement en Russie.
      Mais les États-Unis peuvent donner leur matériel pour la fabrication d'armes nucléaires, comme ils l'ont donné à Israël.

      En fait, Zelensky s'est lâché contre lui-même et a donné une raison encore plus forte pour que la Russie mène une opération "d'imposition de la paix". D'où la reconnaissance immédiate des républiques et de leurs revendications sur les territoires occupés.