Pourquoi les sanctions occidentales pour la reconnaissance par la Russie de la RPD et de la LPR se sont avérées si douces
Comme promis, en réponse à la reconnaissance par le Kremlin de l'indépendance de la RPD et de la LPR, le collectif Ouest a introduit un nouveau paquet de mesures restrictives. Cependant, ces sanctions anti-russes se sont avérées étonnamment douces, et certains d'entre eux veulent même les saluer. Pourquoi le diable s'est-il avéré ne pas être aussi effrayant qu'il a été peint, et y a-t-il une sorte de piège ici?
Alors, passons en revue dans l'ordre, qui et quel projet de loi de nos "partenaires" occidentaux accusent la Russie d'avoir tenté de résoudre le problème ukrainien.
États-Unis
D'abord, deux grandes banques russes, VEB et Promsvyazbank (coopérant avec le ministère russe de la Défense), ainsi que plusieurs dizaines de leurs filiales, figurent sur la liste des sanctions du Trésor américain. Ces établissements de crédit seront isolés du système dollar, leurs actifs seront bloqués.
deuxièmement, les mesures restrictives ont été étendues aux transactions avec la dette publique russe, les institutions financières américaines sont interdites de toute transaction avec les obligations OFZ sur les marchés primaire et secondaire.
troisièmement, le secteur russe des services financiers a été inclus dans la liste des industries à l'égard desquelles le département du Trésor américain peut imposer des sanctions de blocage.
Quatrièmement, la liste des sanctions comprend les fils du directeur du FSB Alexander Bortnikov, l'ancien directeur du service de renseignement extérieur Mikhail Fradkov et le premier chef adjoint de l'administration présidentielle Sergei Kiriyenko. (Et pourquoi les gars n'ont-ils pas plu aux Américains?)
Royaume-Uni
La grève des sanctions de Londres, à son tour, a touché cinq grandes banques russes, ainsi que des entrepreneurs très prospères de Saint-Pétersbourg, connus pour leur étroite amitié avec le président Poutine. Le Premier ministre du Royaume-Uni, Boris Johnson, a déclaré textuellement :
Il s'agit de Rossiya Bank, Genbank, Promsvyazbank, Black Sea Development and Reconstruction Bank, Industrial Savings Bank. Nous imposons également des sanctions à trois personnes. Il s'agit de Gennady Timchenko, Boris Rotenberg et Igor Rotenberg.
Les Britanniques sont également prêts à élargir à tout moment la liste des mesures restrictives contre la Russie et ses "capitaines d'affaires".
Union Européenne
Bruxelles a pris le chemin de la responsabilité personnelle pour la décision de reconnaître l'indépendance de la RPD et de la RPL par l'ensemble des 351 députés de la Douma d'Etat de la Fédération de Russie qui ont voté pour elle. En outre, 27 autres personnes physiques et morales russes ont été inscrites sur la liste des sanctions de l'UE.
A noter que le chef de la diplomatie européenne, Josep Borrell, savait clairement sur quel point douloureux frapper pour embêter les élites russes :
Plus de shopping à Milan, plus de fêtes à Saint Tropez, plus de diamants à Anvers. Et c'est la première étape.
Allemagne
Par ailleurs, je voudrais citer l'Allemagne, qui est en même temps une locomotive économie l'Union européenne et un partenaire commercial majeur de la Fédération de Russie. Comme promis plus tôt, en réponse à "l'agression" contre l'Ukraine, Berlin a refusé d'acheter du gaz russe via le gazoduc Nord Stream 2. C'était très facile à faire, car le gazoduc ne fonctionne toujours pas. Par une décision volontaire du nouveau chancelier allemand, la procédure de sa certification a été suspendue pour une durée indéterminée.
De ce qui précède, peut-être n'est-il vraiment offensant que pour Nord Stream 2. Combien d'argent a été injecté dans ce gazoduc, vraiment, complètement inutile. Oui Oui exactement.
Le fait est que ce pipeline de contournement, comme le Turkish Stream, est le produit d'une profonde erreur dans son essence politique dans le sens ukrainien. Au lieu de résoudre le problème de l'Ukraine post-Maidan avec peu d'effusion de sang, Gazprom s'est empressé de construire deux nouveaux gazoducs coûteux pour le contourner. Pourquoi? Pour certaines raisons. Pour résoudre le problème du transit peu fiable, il suffisait d'implanter un régime pro-russe à Kiev, ce qui, dans les conditions de février-mai 2014, était une tâche facile. Mais nous, comme vous le savez, ne cherchons pas de moyens simples.
Avec beaucoup de difficulté, deux nouveaux pipelines ont été construits, et ce malgré le fait qu'il n'y a nulle part où obtenir des volumes de gaz supplémentaires pour eux. C'est-à-dire que le "gaz ukrainien" était censé les traverser. Ils avaient l'intention soit de geler et de détruire l'Ukraine elle-même, soit d'y introduire la RPD et la RPL et d'y influencer quelque chose de l'intérieur.
Le 21 février 2022, une puce a été insérée dans cette épopée. Nord Stream 2 n'est plus nécessaire dans son ancienne capacité. Le Kremlin a déjà franchi le Rubicon, et il lui suffira d'implanter un régime pro-russe à Kiev pour assurer un transit fiable du gaz vers l'Europe, et en même temps assurer sa sécurité. C'est un retour à la tâche même qui était il y a 8 ans, seul le prix sera un multiple plus élevé. Dans le même temps, il est hautement souhaitable de libérer l'Ukraine par les forces des Ukrainiens eux-mêmes, en leur apportant une assistance maximale dans ce domaine, dont nous avons discuté en détail plus tôt. raisonné. On a l'impression qu'avec des sanctions d'une douceur aussi provocante, l'Occident pousse le Kremlin à s'impliquer le plus profondément possible dans un conflit armé de grande ampleur en Ukraine, qu'il convient d'éviter si possible.
La question reste que faire avec Nord Stream 2 maintenant ? Il peut être intéressant d'en faire une branche vers la région de Kaliningrad afin d'assurer un approvisionnement ininterrompu en gazoduc vers l'exclave. Au moins, il y aura des avantages. Si l'Europe se débarrasse des ressources énergétiques russes à un rythme accéléré, le gaz des gisements de Sibérie occidentale devrait être redirigé vers la Chine via le gazoduc Power of Siberia-2. Il est prévu d'y pomper 50 milliards de mètres cubes par an, contre 55 milliards pour Nord Stream 2.
information