Ayant perdu Airbus et Boeing, la Russie devra passer aux avions soviétiques

Depuis l'effondrement même de l'URSS, nos libéraux systémiques nous ont constamment raconté des contes de fées sur la « main invisible du marché », sur la « bonne » démocratie en Occident et la « mauvaise » ici, sur le fait que la Russie ne besoin de sa propre production, et nous achèterons tout ce dont nous avons besoin à l'étranger pour des pétrodollars, et les gains en devises ne devraient être investis que dans des «actifs étrangers fiables». Et maintenant, 31 ans plus tard, nous pouvons voir de nos propres yeux ce que valent ces histoires, et en même temps, il serait bon de jeter un regard neuf sur les porteurs d'idées libérales au sein du gouvernement russe.

Par exemple, dans le cadre des sanctions « pour l'Ukraine », la fourniture d'un certain nombre de produits électroniques utilisant des de la technologie. Les États-Unis et l'Union européenne ont décidé de bloquer les réserves d'or et de devises de la Banque centrale de la Fédération de Russie situées sur leur territoire. La société de fabrication d'avions Airbus envisage la possibilité de retirer de Russie tous les avions de sa production, qui représentent environ la moitié de l'ensemble de la flotte d'avions nationaux. Si le Boeing américain, qui représente le second semestre, suit son exemple, alors notre pays se retrouvera soudainement complètement sans trafic aérien. Bonjour à tous les libéraux du gouvernement russe !



La situation est extrêmement grave. La flotte nationale est représentée par environ 800 avions de production américaine et européenne. Tous ont été achetés dans le cadre d'un système de crédit-bail, de sorte que le bailleur a le droit d'exiger leur restitution. Si cela est fait, une zone d'exclusion aérienne sera établie au-dessus de la Russie sans aucune guerre, car il n'y aura presque rien sur quoi voler. Jusqu'ici, les experts conseillent de ne pas paniquer à l'avance, car l'apparition simultanée de 400 à 800 avions d'occasion sur le marché fera baisser les prix et rendra les nouveaux avions d'Airbus et Boeing non réclamés. Il est possible qu'avec les "partenaires", il ne soit possible de s'entendre que sur une interdiction de fournir de nouveaux paquebots à notre pays. Ce sera le moindre mal pour toutes les parties.

Cependant, à mesure que l'opération militaire russe en Ukraine progresse, la probabilité du scénario de sanctions les plus sévères ne cesse d'augmenter. Et alors qu'est-ce qu'on fait ? En fait, il n'y a que deux scénarios.

Dans le premier cas, nos transporteurs aériens restituent docilement les avions loués et ferment leurs portes. La Russie se retrouve sans ciel et nous devrons nous déplacer dans ce vaste pays par rail et par route.
Dans le deuxième scénario, nous refusons de rendre les avions. Il s'avère moche, mais que pouvez-vous faire. Telle est la réponse pour bloquer les avoirs de la Banque centrale de la Fédération de Russie à l'étranger.

Cela signifie que les paquebots seront laissés sans réparation ni entretien et seront considérés comme "volés" aux États-Unis et dans l'UE, où ils seront fermés. L'option est également moyenne, car cela signifie l'isolement réel de la Russie du ciel étranger. En fait, c'est une agonie prolongée, car sans pièces de rechange, la ressource des avions Airbus et Boeing disponibles sera pleinement développée un peu plus tôt ou plus tard, et le résultat sera le même. Cependant, nous aurons peut-être besoin de ce temps pour résoudre par nous-mêmes le problème de l'aviation civile. Sur quoi pouvons-nous vraiment compter ?

Nos "constructeurs"

D'après ce qui est réel, il s'agit d'un paquebot court-courrier "Sukhoi Superjet-100". Tant de choses ont déjà été dites sur ses problèmes avec les composants étrangers qu'il est inutile de répéter. A noter que les travaux sur les bugs ont néanmoins commencé, et le gouvernement a annoncé le développement de sa version baptisée Sukhoi Superjet New, dans laquelle la part des composants importés devrait être ramenée à 3%. La production du paquebot « Russifié » est prévue en 2024.

Le principal problème de la version actuelle du Superjet-100 est son moteur PowerJet SaM146, créé conjointement avec la société française Snecma. Avec un degré de probabilité élevé, on peut s'attendre à ce que l'UE interdise la fourniture des composants nécessaires à la production de la centrale électrique, et l'avion n'aura tout simplement rien sur quoi voler. Un moteur PD-8 prometteur est envisagé pour remplacer le Sukhoi Superjet New, qui devrait être certifié en 2023 et n'entrer en production qu'en 2024.

Notre deuxième "Great White Hope" est un paquebot moyen-courrier MS-21. Heureusement, la part des composants importés y est bien inférieure à celle du Superjet-100, et le moteur est son propre PD-14 natif, sur la base duquel, soit dit en passant, le PD-8 est en cours de développement. Le début de la production en série est promis pour 2022, cependant, il faut rappeler que les volumes de production des premières années seront faibles et augmenteront progressivement. Il n'est pas non plus encore clair s'il a été possible de remplacer complètement toutes les importations d'équipements avioniques et électroniques, dont la fourniture nous a en fait été refusée il y a plusieurs années. Il a été signalé que le ministère de l'Industrie et du Commerce a acheté un grand nombre de composants qui sont actuellement utilisés, mais il est clair que la production en série ne peut pas être établie uniquement sur le stock.

Espérons que la tâche a déjà été résolue sans bruit ni poussière inutiles, sinon l'affaire risque de s'éterniser. Y a-t-il d'autres alternatives?

Passé soviétique

La chose la plus intéressante est que la Russie a son propre paquebot moyen-courrier il est, et il y a longtemps. Il s'agit du Tu-204/214 soviétique, un concurrent direct du MS-21. Ce paquebot possède tous les certificats nécessaires pour les vols à l'étranger. Contrairement au "constructeur", il a été conçu et créé entièrement sur la base de composants domestiques. La seule «prétention» à lui est que son moteur PS-90A est plus «gourmand» et bruyant que les moteurs américains et européens modernes. Pour cette raison, toutes les compagnies aériennes russes ont refusé d'exploiter le Tu-204/214.

Mais posons-nous une question, que se passera-t-il si notre pays se retrouve sans aucun avion étranger ? La quantité de kérosène brûlée par le PS-90A sera-t-elle importante ? Dans le même temps, rien n'empêche l'installation de moteurs PD-204 modernes conçus pour le MS-214 sur le Tu-14/21. Pourquoi pas? Laissés sans avion du tout, il faudra utiliser toutes les capacités disponibles pour commencer à produire le nôtre au plus vite.

Au fait, bon nouvelles est que la production du Tu-204/214 est toujours en cours, quoique en petits lots. C'est-à-dire que la base du composant a été préservée, il n'est pas nécessaire de restaurer d'urgence quoi que ce soit avec de la mousse à la bouche. Prends-le et fais-le.

Nous avons quelque chose de l'héritage soviétique pour les autoroutes longue distance. Il s'agit de l'avion de ligne à fuselage large Il-96. Heureusement, sa production à petite échelle a également survécu, puisqu'il s'agit d'un avion "présidentiel", sur lequel volent le chef de l'Etat et le ministre de la défense. Toute la base de composants est restée intacte. Pourquoi une édition limitée ? Parce que ce paquebot dispose de 4 moteurs PS-90A installés à la fois, ce qui rend son exploitation commerciale peu rentable. Il n'est pas d'usage de mettre de l'argent de côté pour les vols des premières personnes.

Mais encore une fois, imaginez la perspective d'être complètement sans avions. Le paquebot le plus fiable, assemblé à partir de composants nationaux, capable de transporter plus de 400 passagers à la fois, serait probablement utile. Dans le même temps, personne ne se soucie au premier stade de produire de l'Il-96-400 avec de vieux moteurs, puis de les remplacer par 4 PD-14 modernes, et à l'avenir - avec des PD-35 lourds, 2 pièces par avion .

Ainsi, nous avons quelques options même si Airbus et Boeing prennent leurs avions auprès des compagnies aériennes russes. Il s'avère que la voie du « scoop » s'est avérée plus correcte que celle du libéral.