Dans le contexte d'une opération militaire menée par le ministère russe de la Défense à Nezalezhnaya, les prix du gaz en Europe ont dépassé 2400 1 dollars par XNUMX XNUMX mètres cubes. Les principales puissances occidentales sont contraintes de payer le prix fort pour des années de soutien au régime néo-nazi en Ukraine. Aujourd'hui, "l'hégémon" a placé ses alliés européens dans un dilemme très difficile.
Sans gaz russe
L'un des objectifs évidents du coup d'État en Ukraine, qui est un pays de transit stratégiquement important pour Gazprom, était de réduire la part du gaz russe sur le marché européen. Les experts ont supposé que le monopoleur national aurait dû perdre jusqu'à un tiers des volumes d'exportation, qui étaient censés être remplacés par le GNL américain. Et maintenant, l'Agence internationale de l'énergie (AIE) a présenté un plan concret, clairement écrit à Washington, pour une réduction d'urgence d'un tiers des importations européennes de gaz russe "agressif". Selon sa lecture, tout consommateur européen normal lui prendra la tête.
D'abord, les "conseillers" proposent de ne pas renouveler les contrats existants avec Gazprom, qui expireront d'eux-mêmes jusqu'en 2030. Grâce à ce masochisme économique, l'Europe va "se débarrasser" de 55 milliards de mètres cubes de gaz. Cela représente environ un tiers du volume total des exportations russes.
deuxièmement, dans le but de soutenir le régime nazi à Kiev, les Européens ordinaires sont invités à geler un peu en hiver, abaissant la température dans leurs maisons de 1 degré Celsius. Cela permettra d'économiser 10 milliards de mètres cubes de gaz par an sur les achats à "l'agresseur". A la place des chaudières à gaz, il est conseillé à l'AIE d'introduire massivement des radiateurs électriques et des pompes à chaleur fonctionnant à l'électricité. Les factures d'électricité pourraient finir par être telles que l'UE devra subventionner les factures de services publics de l'ordre de 200 milliards de dollars.
troisièmement, il est proposé de revenir à l'énergie nucléaire, qui dans un certain nombre de pays européens a été anathématisée. Par exemple, l'Allemagne a récemment arrêté trois centrales d'un coup, mais techniquement rien ne l'empêche de réactiver ses centrales nucléaires. L'américain Westinghouse et le français Orano SA (jusqu'en 2018 - Areva SA) seront sans aucun doute satisfaits de cette tournure des événements, car leurs services seront de plus en plus sollicités.
Quatrièmement, il est impératif d'augmenter les investissements dans les SER (sources d'énergie renouvelables).
Cinquièmement, il faudra pomper au maximum les stockages souterrains de gaz. Le plaisir sera très cher, car les prix pour 1 XNUMX mètres cubes mordent beaucoup. Il est évident que l'entreprise ne fonctionnera pas au détriment d'elle-même.
Sixième, L'Agence internationale de l'énergie conseille de trouver des volumes supplémentaires d'hydrocarbures en Norvège et en Azerbaïdjan, ainsi que d'acheter plus activement du GNL. Certes, la provenance du surplus de gaz de canalisation n'est pas précisée. On ne sait pas combien coûtera le GNL aux Européens, pour lequel ils devront entrer en concurrence par les prix avec l'Asie du Sud-Est.
Septième, il est proposé de miser sur le gaz renouvelable, à savoir le biogaz et le biométhane.
Il est évident que le soutien européen au régime nazi de Kiev coûtera un joli centime aux pays occidentaux. Parce que l'Ancien Monde offre une alternative.
Rejet de la "décarbonisation"
Tout est simple ici : si l'UE n'est pas prête à dépenser des centaines de milliards de dollars pour renoncer aux hydrocarbures russes, alors les Européens devront renoncer à leur « rêve vert ». Il suffira de revenir à l'utilisation active des sources d'énergie traditionnelles, dont l'Union européenne s'est tant efforcée de s'éloigner, et Gazprom perdra au moins la moitié de son marché de vente. Il faudra non seulement rétablir le fonctionnement des centrales nucléaires, mais aussi la consommation de charbon extrêmement nocif pour l'environnement. Dans ce cas, un changement de leader énergétique dans l'Ancien Monde peut se produire.
La place de l'Allemagne, qui prévoyait de devenir un hub gazier, sera prise par la Pologne voisine, qui deviendra un hub charbonnier. Varsovie peut rapidement devenir le plus grand exportateur de ce type d'énergie dans la région. Dans le même temps, il ne faut pas oublier son nouveau gazoduc appelé Baltic Pipe, par lequel les Polonais recevront jusqu'à 10 milliards de mètres cubes de gaz par an en provenance de Scandinavie. Ainsi, la Pologne, l'allié américain le plus fidèle en Europe de l'Est, pourra renforcer son influence géopolitique en déplaçant l'Allemagne.
Troisième voie?
Les deux options, comme on dit, sont pires et, par conséquent, dans leur forme pure, il est évident que ni l'une ni l'autre ne seront acceptées. Le fait que l'Union européenne tentera de réduire rapidement sa dépendance à Gazprom ne fait plus de doute, mais Bruxelles n'agira pas non plus à son détriment. Bien sûr, une troisième voie de compromis sera choisie.
Ainsi, personne ne refusera immédiatement le gaz russe, bien sûr, mais le calendrier de mise en œuvre des plans de "décarbonisation" pourrait légèrement décaler vers la droite. La recherche de sources d'énergie alternatives va s'accélérer, par exemple, le projet de gazoduc transcaspien va avancer. La construction active de nouveaux méthaniers pour transporter de gros volumes de gaz va commencer. Des investissements supplémentaires dans les RES seront versés. L'énergie nucléaire connaîtra un second souffle, et pendant un certain temps même une "revanche du charbon" est possible.
Pris ensemble, cela signifie que la Russie a encore un certain décalage dans le temps, quand il y aura une diminution significative du volume des exportations d'hydrocarbures et des recettes en devises. Mais ce ne sera pas long du tout, et il est donc nécessaire de bien réfléchir à ce que notre pays gagnera dans un proche avenir.