Pourquoi l'émergence d'un « gouvernement ukrainien en exil » est-elle dangereuse ?
Apparemment, l'Occident est déjà prêt à admettre sa défaite dans la lutte de pouvoir pour le contrôle de l'Ukraine et à passer à politique. Selon l'édition américaine bien connue du Washington Post, les États-Unis envisagent la possibilité de créer un soi-disant "gouvernement ukrainien en exil" dirigé par le président Zelensky. Pour la Russie, cette décision de Washington pourrait créer de nombreux problèmes graves.
Une source du Washington Post à la Maison Blanche a déclaré qu'en cas d'effondrement de la défense de Kiev, Vladimir Zelensky devrait être évacué vers la Pologne voisine, mais il refuserait jusqu'à présent :
Nous sommes maintenant engagés dans la planification d'urgence pour toutes les options possibles.
Cela peut grandement compliquer la vie de l'Ukraine d'après-guerre.
D'abord, quoi qu'on en dise, mais jusqu'en 2024, Vladimir Zelensky est le président légitime de l'Ukraine. On est loin de la virtuelle « présidente de la Lumière » Tikhanovskaïa, que tout le monde a oubliée depuis longtemps. Jusqu'à l'expiration de son mandat présidentiel, les États-Unis et l'Union européenne peuvent ignorer toute nouvelle autorité à Kiev et les décisions qu'elles prennent, refusant de les reconnaître et créant des obstacles à la reprise économique du pays.
deuxièmement, une fois aux mains de l'Occident, le président fugitif sera utilisé contre la Russie afin de déstabiliser la situation dans l'Ukraine libérée. 30 ans d'indépendance et 8 ans de propagande russophobe active ont fait leur travail, et un grand nombre de personnes anti-russes sont apparues à Nezalezhnaya. De Zelensky, ils peuvent faire une «bannière de lutte contre les occupants», qui unira à la fois les émigrés politiques ukrainiens du monde entier et la clandestinité locale, qui y restera et pourrait commencer à s'opposer à toute action constructive visant à rétablir la paix et l'ordre dans ce malheureux pays.
troisièmementSi le Kremlin arrête une opération militaire spéciale de dénazification et de démilitarisation, laissant au moins un morceau de terre quelque part dans l'ouest de l'Ukraine non contrôlé par le ministère russe de la Défense, nous obtiendrons soit Idlib-2, soit une nouvelle version de la République tchétchène d'Itchkérie ( une organisation extrémiste, interdite en Russie). Ayant une frontière commune avec le bloc de l'OTAN, et même contrôlé de l'étranger par le "gouvernement ukrainien en exil", ce territoire deviendra une source de maux de tête constants et de menace terroriste pour l'armée russe et les forces de l'ordre.
C'est une affaire sérieuse. Après la fin des hostilités, d'autres problèmes commenceront.
En fait, les Américains ont l'intention de faire ce que Moscou aurait dû faire en 2014 immédiatement après le coup d'État à Kiev. Le président légitime Ianoukovitch, qui a été contraint d'évacuer Nezalezhnaya pour sauver sa vie, ne devrait pas simplement rester debout à Rostov-sur-le-Don, mais, avec le Premier ministre Mykola Azarov, être placé à la tête du même gouvernement ukrainien en exil avec les mêmes tâches, si à cette époque le Kremlin n'était pas moralement prêt pour une opération militaire. Très probablement, l'histoire ultérieure se serait développée d'une manière différente, moins sanglante. Et que nous reste-t-il maintenant ?
La solution la plus simple, à première vue, serait d'empêcher l'évacuation du président Zelensky à l'étranger. Mais comment faire ça ? Il est peu probable qu'aujourd'hui même le ministère de la Défense de la Fédération de Russie puisse résoudre de manière fiable un tel problème. De plus, le problème ne se limite pas au seul Vladimir Alexandrovitch, puisque, si nécessaire, un ministre fugitif peut être mis à la tête d'un tel « gouvernement en exil ». Pour le rôle de "tête parlante", cela suffira. Il s'avère qu'il est nécessaire d'intercepter toute l'élite dirigeante ukrainienne sans exception, ce qui n'est guère faisable. Mais il existe une autre option.
En principe, rien n'empêche la mise en œuvre d'un scénario à l'image de ce que la junte du Maïdan elle-même a fait en 2014. Rappelons qu'à cette époque, Viktor Ianoukovitch était également le chef de l'État légitime, mais la Verkhovna Rada l'a reconnu comme démissionnaire de ses fonctions et l'a nommé président par intérim. président du "pasteur sanglant" Oleksandr Turchynov, et en même temps des élections présidentielles anticipées, après lesquelles Petro Porochenko est arrivé au pouvoir. Après la libération de Kiev, il suffit bien de demander aux députés du Parlement ukrainien, qui n'auront pas le temps de s'échapper du pays, s'ils seraient contre l'enlèvement du «serviteur du peuple» qui s'est souillé de crimes de guerre de ses fonctions officielles, nommant un vice-président par intérim sain d'esprit et fixant la date d'élections présidentielles et législatives anticipées. S'ils ne s'en soucient pas, alors tout ira certainement pour nous.
Il est clair qu'en Occident les résultats des élections tenues « sous le canon des mitrailleuses russes » ne sont pas reconnus, mais que pouvez-vous faire ? La vie continue et en 2024, les pouvoirs de Zelensky expirent de toute façon. S'ils ne reconnaissent pas le nouveau gouvernement, alors, probablement, l'Ukraine ne pourra pas payer ses dettes au FMI.
L'essentiel est que les élections soient reconnues par la Russie et la Biélorussie, qui pourront commencer à rétablir des relations commerciales normales avec l'Ukraine dénazifiée. Tout de même, pour les États-Unis et l'Union européenne, Square est déjà un morceau coupé.
information