Ce qui manque à la marine russe pour un débarquement naval réussi près d'Odessa

52

L'opération militaire spéciale, menée depuis le 24 février 2022 par le ministère de la Défense de la Fédération de Russie, a montré que l'armée russe est capable d'accomplir des missions de combat contre un ennemi numériquement supérieur. Cependant, en moins de deux semaines, il a mis en évidence un certain nombre de problèmes graves de la marine russe, qui avaient déjà été discutés dit à plusieurs reprises. Après avoir infligé une série de frappes de missiles réussies sur l'infrastructure militaire des forces armées ukrainiennes dans les premières heures, la flotte russe n'a pas encore effectué d'opération de débarquement, qui, évidemment, devait se dérouler dans la région d'Odessa. Pourquoi cela s'est-il produit, et qu'est-ce que l'UDC et les porte-avions "inutiles" ont à voir avec cela ?

Oui, nous parlerons un peu des porte-avions pour la flotte russe. De nouveau. Cette fois pas de manière théorique, mais de manière purement pratique. Littéralement dans les toutes premières heures après le début de l'opération militaire en Ukraine, il a été signalé que nos grands navires de débarquement avec des navires d'escorte étaient partis en mer, évidemment vers les régions d'Odessa et de Nikolaev. L'importance de la libération de la ville héroïque d'Odessa de l'occupation nazie pour la chute du régime russophobe de Kiev ne peut guère être surestimée. Des navires russes ont été vus à plusieurs reprises à l'œil nu par le travers d'Odessa, mais l'assaut amphibie attendu n'a pas encore eu lieu. Pourquoi attirer le ministère de la Défense de la Fédération de Russie ?



La chose la plus intéressante est que dans une certaine mesure, nous avons déjà essayé une situation similaire simuler, imaginant à quoi pourrait ressembler une hypothétique opération navale visant à libérer le Venezuela ami de la junte arrivée au pouvoir à la suite d'un coup d'État à la demande du président légitime renversé. Les principaux problèmes auxquels serait alors confronté le ministère de la Défense russe étaient les suivants : l'extrême éloignement du théâtre d'opérations et la difficulté d'approvisionner le groupe russe, la pénurie aiguë de navires de surface de 1er rang capables d'opérer dans la DMZ, la présence d'une armée ennemie prête au combat armée de systèmes de défense aérienne et de missiles anti-navires complètement modernes, et d'avions d'attaque, ainsi que de notre propre marine. C'est à condition que tout cela soit entre les mains de la junte, qui est prête à l'utiliser contre la marine russe.

Pour accomplir une telle tâche, le ministère de la Défense de la Fédération de Russie devrait d'abord prendre pied sur la côte défendue. Et puis il s'avérerait que nous n'avons presque rien pour le résoudre. Vous ne pouvez pas nettoyer le territoire avec seulement des missiles de navire ("Onyx", "Caliber" ou "Zircon"). Il y a peu de transporteurs pour eux et les munitions sont petites. La base est située loin de l'autre côté de l'océan, ce qui rend son approvisionnement extrêmement difficile. Nous avons besoin d'une aviation de chasse, basée sur des transporteurs, qui lancera en permanence des frappes de missiles et de bombes, éliminant les combats technique, SAM et DBK de l'ennemi. Nous avons besoin d'avions et d'hélicoptères AWACS qui tourneront en permanence dans les airs, effectueront des reconnaissances et transmettront des données à l'aviation et aux missiles pour la désignation des cibles. Nous avons besoin d'UDC, qui, après le décapage, effectuera l'atterrissage le plus sûr à l'horizon.

Et alors seulement, lors de la deuxième vague, partiront les grands navires de débarquement, qui doivent s'enfoncer directement dans le rivage pour le débarquement des marines et de l'équipement.

Nous avons parlé de la nécessité urgente pour la flotte russe de couvrir avec des avions embarqués dans Publicationconsacré aux leçons de la guerre des Malouines. Je me souviens qu'à cette époque, certains de nos lecteurs au regard très intelligent affirmaient que la Russie n'effectuerait jamais et nulle part des débarquements amphibies comme inutiles. Nous sommes une "grande puissance terrestre", et nous n'avons pas besoin de toutes sortes de porte-avions et d'UDC pour rien. Ugh, merde. Pas avec l'Ukraine dans ses steppes avec l'aide de porte-avions pour se battre ? Hmm...

Passons donc rapidement à la mer Noire où, depuis la deuxième semaine, la marine russe est incapable de mener un assaut amphibie près d'Odessa. Pourquoi ne pas le faire ? Il semblerait que le théâtre d'opérations le plus pratique, à côté de sa propre base de la marine en Crimée. Il y a une supériorité totale sur l'ennemi dans les airs grâce à l'aviation de base. L'ennemi est désorganisé et démoralisé, étendu sur toute la longueur du front. Prenez-le et débarquez les marines où vous voulez, et frappez dans la région d'Odessa à ses arrières. Hélas, tout n'est pas si simple.

D'abord, à Odessa même et dans ses environs, vous n'atterrirez pas. Une caractéristique de l'atterrissage avec l'aide du BDK est qu'il doit coller directement sur le rivage. Toute la côte et les plages de la ville sont depuis longtemps minées et bordées de hérissons antichars. Les missiles anti-navires Neptune des Forces armées ukrainiennes sont gardés en réserve uniquement pour ce cas. Les péniches de débarquement qui approchent seront une excellente cible pour l'artillerie à canon conventionnelle et les chars. Pour nos Marines, c'est un pur suicide.

deuxièmement, l'avantage de la flotte russe en mobilité sur les forces armées ukrainiennes est également illusoire. Comme il s'est avéré la veille, l'armée ukrainienne reçoit rapidement de l'OTAN toutes les informations sur tous les mouvements de nos unités militaires, avions et navires. Cela permet à ses colonnes avec des véhicules blindés de se déplacer presque sans entrave d'une colonie à l'autre. Cependant, il n'y a rien d'étonnant, car les Américains sont venus à Nezalezhnaya pour nous combattre par procuration. Cependant, cela crée beaucoup de problèmes pour la marine russe. L'état-major général des forces armées ukrainiennes saura exactement où se dirige la force de débarquement russe et enverra un "groupe de bienvenue" à sa rencontre. Grâce aux renseignements de l'Alliance de l'Atlantique Nord, l'armée ukrainienne sait que lorsque des avions décollent d'un aérodrome quelque part en Crimée, ses systèmes de défense aérienne encore en vie pourront recevoir des données pour la désignation des cibles des systèmes de défense aérienne et des systèmes de défense antimissile avec Missiles anti-navires Neptune.

C'est probablement pourquoi l'état-major général des forces armées RF traîne autant de temps avec la force de débarquement près d'Odessa. Comme vous pouvez le voir, même avec notre supériorité en puissance de frappe, un théâtre d'opérations pratique sur le plan logistique et l'absence totale de la propre marine de Nezalezhnaya, une opération navale contre une côte défendue se transforme en une entreprise extrêmement complexe et dangereuse. Aucun missile embarqué sur le croiseur Moskva ou la frégate polyvalente Project 22350 n'est capable de remplir à lui seul la tâche assignée. Et que faut-il pour cela ?

De toute évidence, pour supprimer les positions d'un ennemi bien armé et mobile sur la côte, des moyens d'aviation et de reconnaissance aérienne sont nécessaires. Naturellement, ceux du pont, ceux qui sont avec vous et peuvent être utilisés ici et maintenant sans avoir à attendre l'arrivée des combattants de Crimée, signalant au bloc de l'OTAN et aux Forces armées ukrainiennes où le débarquement aura lieu. Les hélicoptères AWACS et les avions AWACS embarqués doivent être en permanence dans le ciel, contrôlant pleinement la situation et le mouvement des colonnes avec des véhicules blindés ennemis. Ils devraient également fournir des données pour la désignation de cibles pour les missiles de croisière et les avions embarqués sur des positions identifiées sur la côte, assurant son nettoyage à la tête de pont préférée par l'état-major général des forces armées RF. L'atterrissage doit d'abord être effectué de la manière la plus sûre possible à l'horizon avec UDC, couvrant les Marines depuis les airs avec des chasseurs embarqués et des hélicoptères d'attaque, et ce n'est qu'après cela que les BDK doivent entrer en jeu, atterrissant directement sur le rivage.

Hélas, il n'y a pas encore un seul UDC dans la marine russe, et le seul TAVKR restant est en réparation. C'est pourquoi il n'y a pas eu d'atterrissage près d'Odessa depuis près de deux semaines maintenant. Et qui aurait pensé que le porte-avions le plus écrasant pourrait être utile dans une opération militaire même contre l'Ukraine ? Nous le pouvions, mais en réponse, nous n'avons reçu que des grossièretés et des moqueries. Et voici comment cela s'est terminé.

C'est encore une fois à la question de savoir si nos prévisions se réalisent.
Nos chaînes d'information

Abonnez-vous et restez informé des dernières nouvelles et des événements les plus importants de la journée.

52 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. +4
    7 March 2022 10: 56
    La Russie possède un porte-avions en mer Noire. Est-ce vraiment utile ?
    Supposons que la Russie possède 2 (voire 4 UDC) sur la mer Noire. Cela aidera-t-il grandement l'opération d'atterrissage ?
    Le débarquement des troupes sur la côte ennemie a toujours été l'opération la plus difficile. Et avec l'opposition active de l'ennemi, ce n'est guère possible.
    1. -4
      7 March 2022 11: 25
      La Russie possède un porte-avions en mer Noire. Est-ce vraiment utile ?

      Quoi?

      Supposons que la Russie possède 2 (voire 4 UDC) sur la mer Noire. Cela aidera-t-il grandement l'opération d'atterrissage ?

      Oui, sinon.

      Le débarquement des troupes sur la côte ennemie a toujours été l'opération la plus difficile. Et avec l'opposition active de l'ennemi, ce n'est guère possible.

      L'article explique simplement comment rendre les atterrissages possibles. Mais vous êtes juste physiologiquement incapable de le comprendre. nécessaire
      1. +11
        7 March 2022 11: 58
        Le porte-avions s'appelle "Crimée". Et insubmersible.

        Faisons un peu d'arithmétique. De combien d'hélicoptères dispose l'UDC ? Transport. Combien de vols devez-vous effectuer pour atterrir avec UDC ? À 30 milles de la côte, il faut compter deux heures pour un voyage pour les bateaux (je prends une vitesse de 30 nœuds. Et c'est par beau temps).
        L'UDC (avec sécurité, bien sûr) peut-il être à 30 milles de la côte ennemie pendant plusieurs heures ? Personne n'a annulé les complexes anti-navires. Qui fournira les troupes ? Un UDC est probablement un bataillon.

        Êtes-vous toujours enthousiasmé par les opérations d'atterrissage ? Un atterrissage à l'aérodrome de Gostomel ne vous a-t-il pas suffi ? C'est un miracle qu'il soit resté là. Ne pensez-vous pas que le refus des opérations de débarquement est précisément lié au risque de défaite ? Les BDK peuvent débarquer ce même bataillon en une heure maximum. Fournir une couverture aérienne n'est pas un problème. Des attaques contre des complexes côtiers peuvent également être organisées sans problème. Mais il n'y a toujours pas d'opération d'atterrissage proprement dite. Et aucun porte-avions ou UDC ne changera cela. L'atterrissage sera atterri si la défense s'effondre. Ou, s'il peut être fourni avec des fournitures.
        Lisez à propos du débarquement d'Evpatoria. C'est beaucoup plus proche qu'Odessa. De Sébastopol, quelques heures de transition. Succès initial, soutien populaire et défaite totale à la fin.
        1. +2
          7 March 2022 14: 31
          Le BDK russe au large de l'Ukraine, c'est un faux-fuyant. Tous les mouvements sont calculés dans les moindres détails. En général, seule la première étape se déroule avec un très petit contingent des forces armées russes. Je dirais très maigre. La deuxième étape sera plus vaste et plus douloureuse pour les nazis et leurs sbires. Un destin peu enviable attend les nazis et ils seront pris dans le monde entier pour mettre la sentence en action, et même les États-Unis n'aideront pas.
          1. +2
            9 March 2022 10: 57
            Je suis d'accord en général. La force de débarquement près d'Odessa devrait rester sur la route pour le moment. Cela enchaîne les forces des Forces armées ukrainiennes. Désormais, l'essentiel pour l'état-major général de la Fédération de Russie est de faire sortir au maximum le peuple pacifique du sud-est de l'Ukraine et d'essayer de protéger le sien. De plus, le carburant et les lubrifiants dans les forces armées ukrainiennes ne sont pas sans fin. Leur mobilité sera de plus en plus faible. Tous les parcs de stockage n'ont pas encore été détruits, mais ce n'est qu'une question de temps. Je ne sais pas combien l'état-major général de la Fédération de Russie a dépensé pour cela. Mais il ne sert à rien de trop traîner, car même maintenant, des gens meurent sans nourriture ni eau. En plus ce sera pire. Les nazis ne les laisseront pas sortir. Notre contingent est maintenant limité. Les forces armées d'Ukraine et les nazis résistent plus que ce à quoi s'attendait notre état-major (30 ans de lavage de cerveau, ce n'est pas une blague). Les informations de l'OTAN sont très, très utiles. Il y a des problemes. Jusqu'à ce que nous nettoyions Kharkov, Marioupol et liquidions un grand groupe des forces armées ukrainiennes et nazies dans le Donbass, Odessa, Dnepropetrovsk et Kiev ne valent guère la peine d'être prises au sérieux (sans parler de la partie occidentale). Et tout le pays doit être nettoyé. Sinon, ça ne servait à rien de commencer. Il faudra des années et des ressources pour achever la dénazification, mais il n'y a pas moyen de s'en passer.
      2. +5
        7 March 2022 14: 51
        Citation: Marzhetsky
        Ce qui manque à la marine russe pour un débarquement naval réussi près d'Odessa

        Peut-être que vos conseils manquent.
        1. 0
          12 March 2022 04: 58
          peut-être avez-vous oublié vos munitions à la maison ?
  2. Le commentaire a été supprimé.
  3. +4
    7 March 2022 11: 05
    Citation: Bakht
    La Russie possède un porte-avions en mer Noire. Est-ce vraiment utile ?
    Supposons que la Russie possède 2 (voire 4 UDC) sur la mer Noire. Cela aidera-t-il grandement l'opération d'atterrissage ?
    Le débarquement des troupes sur la côte ennemie a toujours été l'opération la plus difficile. Et avec l'opposition active de l'ennemi, ce n'est guère possible.

    L'auteur a-t-il tenu une bougie lorsqu'il a envisagé des plans de débarquement (ou simplement une DÉMONSTRATION d'intentions) dans l'état-major général de Russie? Cette démonstration de silhouettes de navires à l'horizon, CLAIREMENT visibles à l'œil nu, n'est-elle pas un moyen de réaliser certains plans ? Qui a dit que seuls les idiots se réunissaient à l'état-major général, pour attirer l'attention, et non pour le faire. Substituer délibérément des parachutistes aux gangs d'Ukronatsiks qui s'accumulent ?
    1. 0
      12 March 2022 08: 41
      Je ne sais pas qui, à l'état-major général, organise le plan d'opération et qui prend les décisions finales. Je ne sais pas non plus quelle expérience de combat ces personnes ont, et je ne sais plus quelles actions réussies nos forces armées ont menées en Ukraine au cours des deux dernières semaines. C'est juste que personne n'en parle vraiment. Mais les erreurs de calcul de l'état-major général dans cette opération, qui est sortie, sont très peu nombreuses. L'articulation la plus importante est la sous-estimation de l'ennemi. Je dirai aussi autre chose : peu importe ce qu'ils nous disent à la télévision, tout se passe comme prévu, mais je pense que vous conviendrez qu'aucun général de l'état-major général de la Fédération de Russie n'a prévu qu'aujourd'hui encore, Donetsk et Gorlovka serait bombardé d'Avdiivka. Si c'était dans les plans - eh bien, je ne sais même pas quoi dire ..
      1. +2
        12 March 2022 19: 33
        non seulement d'Avdiivka. tout le demi-cercle sud-nord autour de Gorlovka est toujours sous le feu. les deux derniers jours ont été plus faibles, mais arrivent toujours
  4. +4
    7 March 2022 11: 06
    Je me souviens qu'à cette époque, certains de nos lecteurs au regard très intelligent affirmaient que la Russie n'effectuerait jamais et nulle part des débarquements amphibies comme inutiles.

    C'est le 12e jour de la guerre. La réalité est celle-ci. La Russie n'a pas encore effectué d'assauts amphibies. Pour l'inutilité. Vous n'avez donc même pas à bégayer sur l'atterrissage au-delà des mers et des océans. Vous aurez un porte-avions ou dix, donc "certains lecteurs" n'avaient pas un "look intelligent", mais ils étaient simplement intelligents en eux-mêmes.
    soldat
    1. -6
      7 March 2022 11: 26
      Donc "certains des lecteurs" n'avaient pas un "look intelligent", ils étaient juste intelligents à part entière.

      Peut-être, mais ce n'est pas à propos de toi. hi

      La Russie n'a pas encore effectué d'assauts amphibies. Pour l'inutilité. Donc, vous n'avez même pas à bégayer sur l'atterrissage au-delà des mers-océans

      Nous verrons bien. sourire
  5. 123
    +5
    7 March 2022 11: 14
    Sur quoi écrivez-vous ? De quel avion embarqué avez-vous besoin près d'Odessa ?
    Du centre de la Crimée à elle 300 km. Envisagez-vous de rapprocher le porte-avions, de le mettre directement sur le rivage ?


    La flotte, juste en mer, enchaîne les forces des forces armées ukrainiennes. Ils sont obligés de les garder sur la côte et ne peuvent les transférer nulle part. La nécessité d'effectuer un atterrissage dépend des professionnels.
    À mon avis, il n'y a pas besoin de cela.
    Une vidéo bonus sur l'héroïsme des soldats ukrainiens, tous unis, tombés dans la lutte contre les envahisseurs, mourant avec le nom du président sur les lèvres, mais ne se rendant pas. Héros ... eh bien, vous savez rire
    Ainsi, la défense héroïque de l'avant-poste de l'Europe. lol

    1. -4
      7 March 2022 11: 31
      Sur quoi écrivez-vous ? De quel avion embarqué avez-vous besoin près d'Odessa ?
      Du centre de la Crimée à elle 300 km. Envisagez-vous de rapprocher le porte-avions, de le mettre directement sur le rivage ?

      Pont - avions et hélicoptères AWACS.
      À la côte à une distance maximale de 30 km, placez l'UDC.
      1. 123
        +3
        7 March 2022 16: 18
        Pont - avions et hélicoptères AWACS.

        Les réguliers ne fonctionnent-ils pas pour vous? Deck alors pourquoi ? Regardez à nouveau la carte, à côté du porte-avions insubmersible - Crimée.

        À la côte à une distance maximale de 30 km, placez l'UDC.

        Pourquoi? Pour que les roquettes puissent les atteindre ?
  6. +5
    7 March 2022 11: 19
    Et qui a dit à l'auteur que l'opération de débarquement de la flotte de la mer Noire de la Fédération de Russie aura lieu avant le début du claquement de la chaudière autour d'Odessa par des unités de l'armée ?! L'opération de débarquement, je pense, ne vise pas Odessa - elle n'était et ne reste qu'une démonstration, pour le "bruit constant avec les mouvements des défenseurs". L'objectif pour les marines est Ismaël et la marche vers la Transnistrie.
  7. 0
    7 March 2022 11: 19
    C'est juste un "visage de main"
    Il faut être fou pour utiliser un groupe de porte-avions à proximité de la côte.
    La Crimée est beaucoup plus pratique ici.
    1. -4
      7 March 2022 11: 33
      La présence d'un porte-avions dans le groupe n'en fait pas nécessairement AUG.
      L'utilisation d'un porte-avions pour couvrir le débarquement et la reconnaissance ne signifie pas qu'il doit être placé près de la côte. Arrêtez
      1. 0
        7 March 2022 14: 39
        Pour un groupe de porte-avions, un poignard suffit. Je pense que les États-Unis sont même un chacal, mais ils ne sont pas complètement dupes pour s'exposer à un coup inévitable, en cas de participation directe de l'Occident aux hostilités en Ukraine. Qu'est-ce que le poignard leur apporte en mer Méditerranée, et aujourd'hui personne n'en a la protection.
  8. +4
    7 March 2022 11: 24
    C'est encore une fois à la question de savoir si nos prévisions se réalisent.

    Le vôtre ne se réalise jamais) Et c'est bien.
    PS J'attends un hurlement de l'auteur sur la nécessité pour les AUG orthodoxes dans la mer d'Azov de prendre d'assaut Mariupol
    1. -5
      7 March 2022 11: 27
      Le vôtre ne se réalise jamais) Et c'est bien.

      Dès qu'ils se réalisent. Et ce n'est pas bon.

      PS J'attends un hurlement de l'auteur sur la nécessité pour les AUG orthodoxes dans la mer d'Azov de prendre d'assaut Mariupol

      Le hurlement est ce qu'un endroit de votre corps émet.
  9. -3
    7 March 2022 11: 25
    Hélas, il n'y a pas encore un seul UDC dans la marine russe, et le seul TAVKR restant est en réparation. C'est pourquoi il n'y a pas eu d'atterrissage près d'Odessa depuis près de deux semaines maintenant.

    Oui oui. Voilà pourquoi. Il ne peut y avoir d'autres raisons. Parce que l'auteur ne les connaît pas.

    C'est encore une fois à la question de savoir si nos prévisions se réalisent.

    Ouais Ouais. Apparemment, il y avait une prévision claire sur Odessa, et cela s'est réalisé. Il n'y avait aucune prédiction et rien ne s'est réalisé. Mais comme toujours. Arguments généraux qui ne peuvent être ni confirmés ni réfutés.
    1. -4
      7 March 2022 11: 35
      Ouais Ouais. Apparemment, il y avait une prévision claire sur Odessa, et cela s'est réalisé. Il n'y avait pas de prévision et rien ne s'est réalisé

      Les prévisions ne concernaient pas Odessa, mais le besoin de porte-avions. Cela découle directement du texte de l'article. L'avez-vous lu? J'ai compris?

      Cependant, comme toujours.

      Et tu es là depuis longtemps pour tenir des statistiques rire

      Arguments généraux qui ne peuvent être ni confirmés ni réfutés.

      Au cours des 2 dernières semaines, toutes mes prédictions précédentes de 2018 se réalisent, contrairement aux absurdités que d'autres ont écrites.
      1. 0
        7 March 2022 11: 58
        Les prévisions ne concernaient pas Odessa, mais le besoin de porte-avions.

        Excellente prévision. À propos du besoin. Vous avez probablement aussi fait une prédiction sur le besoin d'une armée ou d'une marine. Et le plus important, bien sûr, la confirmation des prévisions. Aujourd'hui, il est immédiatement devenu clair pour le monde entier que les porte-avions sont nécessaires. Rien sans eux.

        Merde, oui, je peux faire des dizaines de telles prévisions par jour et trouver des centaines de confirmations.

        Et tu es là depuis longtemps pour faire rire les statistiques

        Tout d'abord, je me suis inscrit en janvier de cette année. Je le lis depuis quelques années maintenant.
        Deuxièmement, vous écrivez beaucoup. Parce que les statistiques sont faciles à tenir.
        Je ne peux rien dire sur 2018. Mais depuis le début de cette année, je n'aime pas du tout vos idées et vos pistes de réflexion. Vous ne faites pas de pronostics. Fondamentalement, il y a toutes sortes de suggestions ou de souhaits. Vous lire est bon pour développer l'esprit critique.

        contrairement au non-sens que certains autres ont écrit.

        Oui, ils écrivent beaucoup de bêtises. Vous ne faites pas partie de l'élite des auteurs de non-sens.
        Mais je ne sais pas si cela vous rend heureux ou non.
        1. 0
          30 March 2022 14: 39
          Vous ne faites pas de pronostics. Fondamentalement, il y a toutes sortes de suggestions ou de souhaits. Vous lire est bon pour développer l'esprit critique.

          Bien-sûr.
  10. -1
    7 March 2022 11: 52
    Ils n'étaient pas prêts non seulement à Odessa, mais aussi dans de nombreux autres endroits.L'ennemi déplace de grands continents de troupes avec du matériel, et dans notre pays, avec une suprématie aérienne supposée complète, il n'y a rien pour les frapper. Il y a une erreur sur une erreur et une erreur conduit.
  11. 0
    7 March 2022 13: 20
    Il faut attendre l'atterrissage...
  12. Le commentaire a été supprimé.
    1. Le commentaire a été supprimé.
  13. 0
    7 March 2022 16: 32
    La première chose qui manque toujours, c'est le mental !
  14. 0
    7 March 2022 19: 09
    ... nous n'avons pas besoin de chanter des chansons de guerre sur les porte-avions dans ce cas particulier ! Nous avons un porte-avions cool et énorme (pas comme les États-Unis de 100 100 tonnes chacun) - la Crimée. Si vous voulez un porte-avions à XNUMX km d'Odessa, cela ne fonctionnera pas, ou plutôt, cela l'exposera aux Neptunes. Nous avons un porte-avions en mer Noire et c'est là où il doit être.
  15. +1
    7 March 2022 21: 01
    L'opération spéciale en Ukraine se déroule selon un scénario clairement planifié. Ce que la marine russe a montré ou non, c'est de se curer le nez sur le canapé. Après je pense que tout sera analysé par des spécialistes et on verra quelles ont été les erreurs. Et maintenant, le message de l'auteur n'est pas clair. S'il le veut, c'est son affaire.
  16. +1
    7 March 2022 23: 03
    Et on rêve d'atterrir, d'atterrir, d'atterrir...
    Chaque chose en son temps. Un nombre suffisant de péniches de débarquement attendent dans les coulisses. Assurez-vous de frapper, mais alors! Le porte-avions Crimée, tout ce dont on a besoin décollera et volera sans aucun UDC, porte-avions, etc. Ne secouez pas l'air avec les porte-avions, ils ne seront jamais en Russie !
    1. 0
      30 March 2022 14: 37
      Ne secouez pas l'air avec les porte-avions, ils ne seront jamais en Russie !

      L'amiral TAVKR Kuznetsov existe depuis longtemps.
  17. 0
    7 March 2022 23: 18
    La Crimée est un porte-avions insubmersible.
  18. 0
    8 March 2022 00: 08
    La seule chose que je ne comprends pas, c'est comment nous allons nous battre avec les États-Unis et l'OTAN si nous ne pouvons pas libérer Odessa des banderlogs, qui, comme on nous le dit, ont déjà été pratiquement vaincus. Pourquoi ne pouvons-nous pas détruire toute la côte défense avec des missiles, labourer toute la côte pour détruire les mines ?
    1. 0
      8 March 2022 18: 51
      labourer toute la côte pour détruire les mines

      Qu'allez-vous "labourer" ?
      Si les fusées sont un plaisir coûteux. En 1943, la Wehrmacht utilisait des chars radiocommandés spéciaux: les Goliath, des rouleaux lourds étaient attachés à des chars ordinaires. Maintenant, il y a un robot - un mineur "Uranus", mais ce sont tous des moyens TERRESTRE, et toute la côte est fermée à l'atterrissage
  19. -2
    8 March 2022 06: 41
    Je suis surpris de l'engouement de nombreux auteurs pour cette ressource ! Nous chantons une chanson à la folie des braves ! Ici, l'auteur a composé et publié le matériel ... et pour cela, les critiques sous une forme grossière et dans toutes les poses l'ont poussé dans le nez, dans la bouche et sous la queue ... et après cela, le pauvre l'auteur combat également cette critique, comme des pigeons ennuyeux ... il n'y a pas un seul message que les lecteurs reconnaissants ne trichent! Bravo! Chantons une chanson....
  20. +1
    8 March 2022 07: 12
    Et qu'en est-il des porte-avions ? Notre porte-avions Crimée est à 300 km de la côte d'Odessa. Et à quelle distance un porte-avions pourrait-il s'approcher, étant donné que la portée de Neptune est de 280 km?
  21. 0
    8 March 2022 08: 21
    C'est bien que Joukov ne soit pas là. Il n'aurait pas attendu et aurait battu toute la force de débarquement depuis longtemps, comme près de Leningrad.
  22. +2
    8 March 2022 09: 38
    Marzhetsky. Mon conseil amical pour vous est d'arrêter d'écrire sur les problèmes de la flotte. Ils ne sont pas là du tout et pas dans ça.
    Et n'écrivez pas sur les opérations d'atterrissage. Vous ne savez rien d'eux au-delà du niveau de Wikipedia.
    1. +1
      12 March 2022 22: 03
      Citation d'Alex
      Marzhetsky. Mon conseil amical pour vous est d'arrêter d'écrire sur les problèmes de la flotte. Ils ne sont pas là du tout et pas dans ça.
      Et n'écrivez pas sur les opérations d'atterrissage. Vous ne savez rien d'eux au-delà du niveau de Wikipedia.

      Tout à fait exact ! Et j'ai le même avis !
    2. -1
      30 March 2022 14: 36
      Je me passerai de vos conseils. Et tu n'es pas mon ami ou camarade.
  23. +1
    8 March 2022 12: 28
    Nous avons d'excellents véhicules tout-terrain pour aéroglisseurs en Russie - l'Arctique. La dernière modification embarque juste un peloton de débarquement. Ils n'ont pas peur des mines antichars, car ils n'exercent pas de pression au sol. Vitesse de l'eau supérieure à 100 km/h. Un moyen idéal pour débarquer des troupes... mais pour une raison quelconque le MO n'est pas du tout intéressant !
  24. 0
    8 March 2022 18: 38
    En fait, un porte-avions en mer Noire est un éléphant dans un magasin de porcelaine. Et les "Mistrals" viennent d'arriver
  25. +1
    8 March 2022 18: 54
    Citation de Lomograf
    C'est bien que Joukov ne soit pas là. Il n'aurait pas attendu et aurait battu toute la force de débarquement depuis longtemps, comme près de Leningrad.

    Nous avons chaque troisième Suvorov, et chaque seconde au moins Bagration
  26. La Russie dispose de 15 porte-avions insubmersibles sur la mer Noire près d'Odessa - aéroports militaires de Crimée - à une distance de 300 à 500 km du point d'atterrissage. Il ne s'agit donc pas de soutien à l'aviation. Ici et l'auto-dénazification (la fuite de Bandera de la ville), et le retrait de forces importantes du front principal, et, probablement, d'autres facteurs dont nous ne sommes pas encore conscients.
  27. +1
    9 March 2022 03: 51
    Citation: 123
    Pont - avions et hélicoptères AWACS.

    Les réguliers ne fonctionnent-ils pas pour vous? Deck alors pourquoi ? Regardez à nouveau la carte, à côté du porte-avions insubmersible - Crimée.

    À la côte à une distance maximale de 30 km, placez l'UDC.

    Pourquoi? Pour que les roquettes puissent les atteindre ?

    M. Marzhetsky rêve de débarquer des troupes à l'autre bout du ballon. Inclinations saxonnes directement impudentes. tromper Expansion et tout ça rire
  28. -1
    9 March 2022 20: 08
    Quel dommage, pendant la Seconde Guerre mondiale, ils n'ont pas atterri sur de telles côtes, mais maintenant cela signifie qu'il manque quelque chose ...
    1. 0
      12 March 2022 22: 00
      Intéressant, de quoi as-tu honte ? A vous, qu'il a déjà été annoncé qu'il n'y aura pas d'atterrissage sur Odessa, ou sera-ce l'inverse ? Ou as-tu déjà honte ?
  29. Le commentaire a été supprimé.
  30. 0
    12 March 2022 21: 52
    Fait intéressant, l'auteur de l'article réfléchit et exprime ses jugements avec aplomb sur la place de l'état-major général de la Fédération de Russie. Pourquoi, à son avis, la Russie n'a pas débarqué de troupes dans la région d'Odessa ou de Nikolaev. Connaît-il les plans de l'état-major ? Pourquoi l'auteur est-il si confiant dans la rhétorique et les actions d'évaluation des actions des troupes russes sur terre et de la flotte en mer? Ici l'auteur écrit :

    Passons donc rapidement à la mer Noire où, depuis la deuxième semaine, la marine russe n'a pas été en mesure de mener un assaut amphibie près d'Odessa. Pourquoi ne pas le faire ? Il semblerait que le théâtre d'opérations le plus pratique, à côté de sa propre base de la marine en Crimée. Il y a une supériorité totale sur l'ennemi dans les airs grâce à l'aviation de base...

    Je voudrais demander à l'auteur - savez-vous exactement pourquoi les navires du barrage de la mer Noire sur la traversée d'Odessa, mais n'acceptent pas de débarquer à terre? Que vous a-t-on rapporté de l'état-major ? Puisque vous écrivez de vous-même et entraînez les lecteurs dans des débats verbaux inutiles ? Et vous ne pouvez pas imaginer cela, par exemple. Aucun atterrissage pour cette période par le quartier général n'est prévu du tout ? Et le barrage de navires sur la traversée d'Odessa-Crimée sert à d'autres fins. Par exemple, pour tenir en haleine, des groupements de troupes des forces armées ukrainiennes, pour protéger la région d'Odessa et la région de Nikolaev, en les distrayant des actions des troupes russes dans la région de Kherson. Et la région de Zaporozhye en Ukraine, qui a percé un couloir depuis la Crimée et a placé ses zones fortifiées dans les steppes de Tavria. Par ces actions, la marine russe, sans encourir de coûts ni de pertes importants, a pu empêcher le transfert d'une partie des troupes des zones fortifiées de Nikolaev et d'Odessa à Kherson. C'est comme une des tâches. Une autre tâche, selon moi, est de montrer à l'OTAN, ses intentions décisives, et non de donner à la flotte de l'OTAN, de Varna et Constanta (Roumanie), le désir de transférer une assistance à l'Ukraine (à la fois militaire et matérielle. Couper Et à un coût constant des ressources, essayez de ne pas permettre qu'elles se reconstituent. territoires, avec la possibilité d'une logistique pour l'approvisionnement des unités arrière et des fournitures. Donc, logiquement, ici, on ne peut que discuter du pourquoi et du comment. Mais quand on fait la guerre, ce n'est pas seulement une affaire non gratifiante, mais souvent nuisible.Parce que votre innocent vision de certaines opérations (dans certaines zones du théâtre d'opérations ii) peuvent être acceptés par les lecteurs (lecteurs non formés) comme valides. Et cela se propage sous forme de rumeurs, basées sur des actions supposées valables confirmées par l'état-major général de la Fédération de Russie. Il serait préférable de s'abstenir de prédire les actions attendues des troupes russes. Car ils ne sont connus que dans le quartier général des troupes. Et les ordres aux troupes sont classés secrets. A propos du lieu, de l'heure des opérations. Quelles forces et quels moyens doivent-ils être mis en œuvre. Mais les auteurs du reporter ne sont pas impliqués dans ces ordres secrets. Bien sûr, on peut argumenter à la fin de certaines opérations, et juger, sur le banc, que le commandement a pris la bonne ou la mauvaise décision, en fonction des résultats des combats. Mais seulement après, et pas avant .. Bien sûr, si vous n'avez pas de tâche de la part du commandement, il s'agit de désorienter l'ennemi qui lit vos articles et se préparera à la défense en fonction de vos histoires.
  31. 0
    12 March 2022 22: 05
    Citation: Mers Borée
    Je suis surpris de l'engouement de nombreux auteurs pour cette ressource ! Nous chantons une chanson à la folie des braves ! Ici, l'auteur a composé et publié le matériel ... et pour cela, les critiques sous une forme grossière et dans toutes les poses l'ont poussé dans le nez, dans la bouche et sous la queue ... et après cela, le pauvre l'auteur combat également cette critique, comme des pigeons ennuyeux ... il n'y a pas un seul message que les lecteurs reconnaissants ne trichent! Bravo! Chantons une chanson....

    Eh bien, que méritez-vous. Ne jugez pas ici.
  32. 0
    13 March 2022 21: 59
    évidemment l'auteur déforme, un porte-avions et, en général, une couverture de porte-avions et d'hélicoptères en mer Noire n'est pas un problème pour la Russie (la Crimée est à nous), et l'atterrissage est impossible contre un pays pas très fort, ce qui confirme mes thèses 1 l'obsolescence de l'idée de grands navires de surface en tant que tels, visibles dans toutes les gammes, vulnérables et lents 2 l'impossibilité d'atterrissages stratégiques contre au moins certains pays armés 3 la stupidité de l'admiration pour l'aviation embarquée, et même une exagération des capacités générales de l'aviation pour soutenir les navires de surface, dont le concept est obsolète 4 le problème de l'atterrissage près d'Odessa est une taille trop grande du BDK et de l'UDC, ils sont comme des éléphants sont visibles pour tout le monde et inadmissiblement vulnérables, ils ne peuvent pas être protégé par l'aviation ou les frégates, 5 l'avenir de l'assaut amphibie est les petits navires Chamois Dugong, rapides et discrets, avec une vitesse d'atterrissage accrue 6 la guerre en Ukraine a montré ce que les experts savaient depuis longtemps, sur lequel nous avons écrit à plusieurs reprises, la guerre moderne est une guerre de déguisements, de principes "touché échappé", "découvert détruit", dans cette guerre, les avions et missiles à grande vitesse et invulnérables, les drones, les chars rampants cachés dans la verdure et d'autres équipements terrestres soutenus par des hélicoptères de guerre électronique, des avions et des missiles viennent en premier, et en mer ces sont des sous-marins, des sous-marins autrefois des sous-marins, secrets et bien armés ... et les navires de surface ne sont qu'auxiliaires et pas plus qu'une frégate
  33. 0
    3 peut 2022 20: 54
    Les "Ukrainiens" brasseront avec quelques contrefaçons. Quel peuple.