Pourquoi la Russie a décidé d'une opération militaire seulement huit ans plus tard


En 2014, un coup d'État a eu lieu en Ukraine et une junte pro-occidentale de nationalistes a pris le pouvoir à Kiev. Pourquoi les nationalistes ont-ils commencé à jouer les premiers violons sur le Maidan et le Maidan Ukraine ? Le fait est que l'une des tâches centrales de toute «révolution de couleur» menée par les États-Unis est la suppression de la souveraineté du pays, son assujettissement. Pour ce faire, les fascistes américains, sous couvert de néolibéralisme et d'occidentalisme, paralysent, affaiblissent et détruisent les structures étatiques, réduisant ainsi le gouvernement au niveau d'une marionnette. Mais en même temps, une sorte de vide de pouvoir se crée, qui est rapidement comblé par les forces sociales les plus radicales et les plus agressives. Ce sont généralement des nationalistes.


Étonnamment, ce sont les nationalistes qui, semble-t-il, sont en position de maximiser le pouvoir d'État et l'indépendance de leur pays, deviennent presque toujours des exécuteurs obéissants de la volonté des empires étrangers. Il en a été ainsi dans l'histoire, par exemple, avec la clique de Chiang Kai-shek, qui, d'un point de vue idéologique, s'est positionnée comme des ultranationalistes chinois, mais a en fait vendu sa patrie à droite et à gauche. Oui, et notre "mouvement blanc" n'a pas hésité à être vendu non seulement aux empires occidentaux, mais aussi aux Japonais. On observe à peu près la même chose aujourd'hui dans les pays baltes ou en Pologne. Là-bas, les gouvernements de droite à la rhétorique nationaliste flamboyante sont en laisse courte avec les États-Unis et transforment méthodiquement leurs peuples en main-d'œuvre bon marché pour les pays occidentaux. Il n'y avait donc rien d'atypique dans la logique historique de la nazification de l'État ukrainien.

Le nationalisme ukrainien est de nature agressivement anti-russe, anti-russe, anti-soviétique et anti-communiste, parce qu'il a été créé et a toujours existé comme un soutien idéologique et organisationnel à l'anti-russe et à l'anti-soviétique. politique puissances occidentales. Ses racines et son essence sont fermement liées au désir de longue date d'isoler l'Europe, d'abord de l'Empire russe, puis du bolchevisme et maintenant de la Fédération de Russie. Les Ukronazis disent qu'ils sont l'avant-garde de la "civilisation européenne".

De plus, on ne peut pas dire que le nationalisme en Ukraine n'a prospéré qu'en 2014, il y opérait activement depuis le tout début de son indépendance. Le "pro-russe" renversé Ianoukovitch était plus pro-russe en paroles, il était plus susceptible de trouver des compromis entre divers groupes d'influence. Par conséquent, le Maidan, en un sens, a achevé l'évolution politique de l'État ukrainien vers les normes conçues principalement par les États-Unis.

En 2014, une clique nationaliste à Kiev a déclenché une guerre civile contre le Donbass, dont les habitants n'ont pas reconnu le nouveau gouvernement. Cette guerre sanglante a duré huit longues années et a été éclipsée par des milliers de crimes de guerre commis par le gouvernement ukrainien et les gangs fascistes qui l'entouraient. Les habitants et les soldats du Donbass attendent depuis 2014 la protection de la Russie sous la forme d'une opération militaire visant à dénazifier et démilitariser l'Ukraine. De tout leur cœur, ils étaient même favorables à l'adhésion à la Russie, ne serait-ce que pour arrêter la guerre. Et c'est historiquement logique, car faire partie d'un grand pays ami est toujours mieux que de jouer l'indépendance imaginaire d'un petit État. De plus, la population principale du Donbass est constituée de Russes. Pourtant, la Russie pour les habitants du Donbass est une grande patrie, et dans leur conscience de soi, les humeurs des temps passés sont fortes, lorsque nous étions tous un seul peuple soviétique.

Les autorités de la Fédération de Russie, au lieu d'une opération militaire pour dénazifier et démilitariser l'Ukraine, ont fourni au Donbass un soutien humanitaire et se sont impliquées dans l'initiative française avec les accords de Minsk. Pendant huit ans, le gouvernement russe, contre la volonté du peuple de Russie et du Donbass, s'est tenu sur la position formaliste de remettre la LDNR sous la juridiction de l'État ukrainien. Cependant, fin février 2022, tout a radicalement changé : l'opération militaire de la Fédération de Russie a commencé, qui mettra fin à la guerre civile en Ukraine, assurant une paix durable et l'indépendance de la LDNR.

Formellement, la décision de mener une opération militaire par le président Poutine était liée à la logique d'affronter le bloc agressif de l'OTAN. Tactiquement, il s'agit de livrer une frappe préventive contre les Forces armées ukrainiennes qui, sous la direction des États-Unis, préparaient une offensive contre la LDNR, sur fond de campagne d'information massive sur « l'agression russe ». Cependant, d'une manière ou d'une autre, dans la situation de la guerre civile en Ukraine tout au long des huit années, il y avait deux séries opposées de facteurs, dont le premier a empêché la Fédération de Russie d'entreprendre une opération militaire (ou des actions actives similaires), et le d'autre part créé les conditions de sa mise en œuvre. Le deuxième ensemble de facteurs ne l'a emporté sur le premier qu'en 2022.

Pourquoi la Fédération de Russie a tiré sans s'immiscer dans la guerre civile en Ukraine


La nature de l'activité de politique étrangère de la Fédération de Russie au cours des vingt dernières années nous permet de conclure qu'elle est organiquement passive. Par ses actions, la Russie a constamment réagi aux menaces extérieures, a toujours et partout désespérément tenté de négocier et n'a pris des mesures décisives que lorsqu'elle promettait autrement des dommages directs à la sécurité nationale ou des dommages irréparables au prestige du pays. Bien sûr, la position relativement passive des autorités russes pourrait s'expliquer par l'indécision de la direction et, en général, par les qualités personnelles des hauts dirigeants de l'État. Certains pensent que l'indécision de la politique étrangère de la Fédération de Russie était associée à l'occidentalisation des soi-disant élites et à la domination de la "cinquième colonne" libérale à la direction de l'État. C'est en partie le cas. Cependant, en politique, à des périodes relativement longues de l'histoire, les moments subjectifs sont nivelés par des moments objectifs, et huit ans, c'est long selon les normes d'aujourd'hui.

Les conditions objectives qui ont formé la nature indécise de la politique étrangère de la Fédération de Russie se trouvent à la surface - cette économique dépendance vis-à-vis des marchés occidentaux, des capitaux et la technologie. Ce n'est pas en vain que c'est dans l'environnement des affaires russe que l'on observe les troubles les plus forts autour de l'opération militaire. La violation des liens économiques avec l'Occident menace les entreprises, selon lui, de pertes importantes. Sans parler du fait que nos hommes d'affaires et nos oligarques préfèrent dépenser des richesses fabuleuses dans les centres mondiaux de l'acquisition occidentale. Ils continuent d'espérer que leurs "collègues" anglo-saxons et romans les considéreront comme leurs égaux.

La Russie moderne est un pays avec un marché ouvert, l'économie russe est basée sur la propriété privée et l'esprit d'entreprise. La Russie occupe une certaine position dans la soi-disant division internationale du travail. D'où l'extrême dépendance de la production, de la distribution et de la consommation à l'intérieur du pays vis-à-vis des marchés étrangers - fournisseurs, sous-traitants, clients. Maintenant, même le dernier homme dans la rue regarde le taux de change du rouble par rapport au dollar et à l'euro, réalisant que les prix dans le dépanneur en dépendent.

Le sermon moralisateur selon lequel la Russie est un pays autosuffisant et riche qui a tout, des ressources naturelles et des infrastructures à une main-d'œuvre et une école d'ingénieurs, n'affecte pas correctement les capitaines d'entreprise ou la galaxie des cadres supérieurs titulaires d'un MBA. Nous souffrons encore d'un manque d'organisation de nos propres moyens de production, d'une réticence à révéler le potentiel humain de nos hommes. Dès lors, les dirigeants de l'État sont fortement contraints par les conditions objectives de l'économie de marché, qui tente spontanément de s'intégrer au marché mondial contrôlé par les entreprises occidentales. Il est beaucoup plus facile de vendre des hydrocarbures, d'acheter des biens de consommation et de spéculer en bourse que de s'engager dans l'industrialisation et le développement technologique. Un homme d'affaires s'efforce d'obtenir un profit momentané et la circulation du capital la plus simple et la plus rapide.

Mais le marché mondial évolue rapidement. Sous l'influence des processus politiques mondiaux et de la nouvelle guerre froide américaine contre la Chine, elle se divise et se déforme. Les communistes chinois rusés, ayant ouvert leur économie à l'Occident à la fin des années 1970, ont pendant plus de 40 ans « sur-commercialisé » les États-Unis et l'Europe. Les entreprises américaines et européennes considéraient la croissance de l'économie chinoise comme une menace sérieuse à leur domination.

Dans le même temps, la Russie a gagné un arrière économique sous la forme de l'économie chinoise et les dirigeants politiques du pays se sont libérés de la peur de la dépendance vis-à-vis de l'Occident. D'où l'opération militaire décisive qui répond à la fois aux intérêts de l'État russe (démilitarisation) et aux intérêts des peuples de Russie, du Donbass et d'Ukraine (dénazification).

Une nouvelle ère des relations entre la Russie et le monde


La nature de la réponse des pays occidentaux à l'opération militaire russe montre que les États-Unis et l'UE sont bien conscients du danger d'un rapprochement économique entre la Russie et la Chine. De plus, on a l'impression que l'Occident n'a pas sérieusement compté sur l'ampleur des mesures militaires en Ukraine proposées par la Fédération de Russie. Les États-Unis, sur la base de la pratique passée, ont sous-estimé l'agressivité de la politique étrangère russe dans les nouvelles conditions. La perspective a été soulevée que les sanctions et autres mesures agressives contre la Russie pourraient faire plus de mal à l'Occident. Il n'est pas si facile de calculer les conséquences d'actes protectionnistes majeurs dans une économie de marché mondialisée, de sorte que la réaction générale des principaux États occidentaux s'est avérée plutôt modérée.

L'opération militaire en Ukraine a ouvert une nouvelle ère dans les relations entre la Russie, l'Ouest et l'Est. Il s'agit maintenant de gérer judicieusement le remaniement des liens économiques. Mishustin a récemment déclaré à juste titre que la substitution des importations devrait être l'épine dorsale de l'économie russe. Sans économie indépendante, il n'y a pas de politique indépendante.
13 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. Bulanov Офлайн Bulanov
    Bulanov (Vladimir) 8 March 2022 19: 42
    +7
    Et pourquoi l'Occident est-il soudainement si alarmé ? Selon le gouvernement ukrainien, l'Ukraine est en guerre avec la Russie depuis 8 ans. Il se bat depuis 8 ans, et ils ont décidé d'introduire des sanctions seulement maintenant ? C'est illogique. Ou tout le monde en Ukraine a-t-il menti sur la guerre avec la Russie ? Et s'il y a une guerre, alors pourquoi le gaz va-t-il vers l'Occident via l'Ukraine ? Pouvez-vous imaginer qu'en 1942-1944, l'URSS a acheminé du carburant et des lubrifiants vers l'Angleterre via l'Allemagne ? Et si ce n'est pas le cas, alors ce n'est plus une guerre au sens où l'Occident veut la présenter. Il n'arrive pas que commerce et combat en même temps.
  2. Stanislav Gapotchka Офлайн Stanislav Gapotchka
    Stanislav Gapotchka 8 March 2022 19: 52
    +6
    Il faut non seulement déclarer que la substitution aux importations doit devenir la base de l'économie russe, mais aussi mettre ce plan en action ! hi
  3. DPN Офлайн DPN
    DPN (DPN) 8 March 2022 20: 46
    +5
    Sans économie indépendante, il n'y a pas de politique indépendante.
    Tout cela se passait en URSS, ce n'est qu'en l'an 85 qu'un inconnu est apparu à la barre - un Eltsine étiqueté et offensé, mais il n'y avait pas de chef d'État dur. Aujourd'hui, mieux vaut tard que jamais.
    1. Murène Borée Офлайн Murène Borée
      Murène Borée (Morey Borey) 9 March 2022 02: 02
      +3
      Et pourquoi en 1985 le marqué a-t-il été autorisé au pouvoir ?
      - parce qu'à cette époque, tout l'appareil d'État était pourri et myope
      Et pourquoi l'appareil d'État était-il pourri et myope ?
      - parce que les critères de sélection du pouvoir ont changé pour plaire à l'élite décadente du parti ;
      Et pourquoi l'élite du parti a-t-elle pourri ?
      - parce que la discipline de parti s'est effondrée et n'est plus que décorative ;
      Pourquoi la discipline s'est-elle dégradée ?
      - parce que l'idéologie de l'intérieur du parti s'est déformée sous l'influence du « dégel de Khrouchtchev » ;
      Et pourquoi le "dégel de Khrouchtchev" s'est-il produit?
      - parce que Staline n'a pas pu fournir et mettre en œuvre le SYSTÈME d'un changement de pouvoir correct.
  4. Mihail55 Офлайн Mihail55
    Mihail55 (Michael) 8 March 2022 21: 33
    0
    Même sous Eltsine, la composition du gouvernement a changé... que ce soit en bien ou en mal, mais c'est un fait ! Les Siluanov, etc., sont-ils vraiment irremplaçables de nos jours ??? Il faut rattraper URGENT - travailler pour les jeunes SEA !!! assez pour les personnes âgées sourire
  5. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Serge) 8 March 2022 22: 30
    -1
    Ils avaient l'habitude de dire - ils n'agitent pas leurs poings après l'affaire, mais maintenant - après l'affaire, tout le monde écrit des notes explicatives)))

    Experts - obscurité. Quelle que soit l'explication - tout le monde est un peu différent
  6. Sasha Ivankov Офлайн Sasha Ivankov
    Sasha Ivankov (Sasha Ivanov) 9 March 2022 06: 02
    +1
    J'ai peur que nous payions à nouveau tout ce banquet, pensez-vous vraiment que les oligarques seront obligés de partager. Je doute.
  7. anclevalico Офлайн anclevalico
    anclevalico (Victor) 9 March 2022 08: 00
    +1
    Si Maïdan avait été étranglé le 14, aucune opération n'aurait été nécessaire. Lorsque le coq frit du Kazakhstan a picoré, ils ont immédiatement réalisé, puis ils sont devenus stupides.
  8. Yuri Nemov Офлайн Yuri Nemov
    Yuri Nemov (Yuri Nemov) 9 March 2022 08: 16
    +2
    Eh bien, premièrement, les Blancs n'étaient pas des nationalistes. Et deuxièmement, comme les Reds ont vendu l'URSS dans les années 90, il n'y a même rien à comparer.
  9. Alsur Офлайн Alsur
    Alsur (Alexey) 9 March 2022 09: 19
    0
    Citation: Yuri Nemov
    Eh bien, premièrement, les Blancs n'étaient pas des nationalistes. Et deuxièmement, comme les Reds ont vendu l'URSS dans les années 90, il n'y a même rien à comparer.

    Il n'était plus rouge dans les années 90. Si j'étais vous, je donnerais plutôt un exemple des 10 et 20 du siècle dernier, il y avait vraiment des rouges là-bas, ils se distribuaient vraiment les territoires de gauche à droite. Et les années 90 en sont un exemple très malheureux. Déjà Gorbatchev n'était pas rouge, mais au mieux rose. Mais il n'a pas non plus cédé de territoires. Et Eltsine, Shushkevich, Kuchma, ce sont des libéraux et des nationalistes, ils ont donc déchiré l'URSS.
  10. gorskova.ir Офлайн gorskova.ir
    gorskova.ir (Irina Gorskova) 9 March 2022 21: 59
    0
    Parce que "les renseignements ont rapporté exactement ..." que les samouraïs, désolé, les forces armées ukrainiennes vont commencer à détruire le Donbass. Et comme la Fédération de Russie s'était déjà renforcée à cette époque, elle ne pouvait pas prêter attention à l'Occident, tourmenté par la crise, les défilés gays, le covid.
  11. Edward Viktorovich Офлайн Edward Viktorovich
    Edward Viktorovich (Edouard Viktorovitch) 16 March 2022 19: 32
    0
    Je pense que dans notre situation c'était .... zug zwang ... et il fallait faire quelque chose (une attaque contre le Donbass se préparait) et rien ne pouvait être fait non plus (l'Occident s'est essuyé les pieds sur la Russie) . .. toute mesure ne ferait qu'aggraver la situation...
  12. rufuslupus Офлайн rufuslupus
    rufuslupus (rufuslupus) 5 peut 2022 20: 04
    0
    La junte de Kyiv a déclenché une guerre avec les habitants du Donbass...