La rupture avec l'Occident ouvre de nouvelles perspectives pour l'économie russe

L'opération militaire de la Fédération de Russie en Ukraine est devenue le point de rupture économique avec l'Occident. Les États-Unis envisagent d'utiliser contre la Russie quelque chose comme économique et un blocus financier dans l'espoir de détruire l'économie du pays et ainsi de changer la politique étrangère de l'État.

Sanctions et isolement comme politique américaine

L'idéologie américaine d'étouffement avec des instruments commerciaux et économiques est basée sur des messages absolument idéalistes.



Pendant la période du maccarthysme aux États-Unis, une falsification à grande échelle de l'histoire de la Seconde Guerre mondiale a été menée avec des politique conséquences, dont l'essence est non seulement d'exagérer l'importance de l'ouverture du front occidental et du débarquement de Normandie dans le tableau d'ensemble de la guerre, mais aussi d'exagérer le rôle du soi-disant prêt-bail. Les Américains proclament que leurs livraisons à l'URSS ont joué un rôle décisif dans le succès du front de l'Est. Au moins dans l'historiographie américaine de la Seconde Guerre mondiale, on soutient que sans prêt-bail, l'URSS n'a pas été en mesure de vaincre l'Allemagne et ses alliés.

Ce concept historique apparemment purement opportuniste a eu une influence décisive sur la formation du culte américain du pouvoir économique et la possibilité de résoudre presque tous les problèmes avec des dollars. Il y avait un amour aveugle pour leur propre économie, le marché américain, les entreprises et leur pouvoir soi-disant illimité.

Le message idéaliste du pouvoir absolu de l'économie américaine a fait une farce cruelle aux États-Unis en matière de politique industrielle. En gros, ils ont désindustrialisé l'Amérique, déplaçant massivement la production dans les années 1980 et 1990 vers l'Asie du Sud-Est. Les Américains, drogués par la théorie du post-industrialisme, étaient convaincus que l'essence de leur économie était les brevets, les idées et la créativité. Et maintenant, alors qu'ils déclenchent une nouvelle guerre froide, ils se mordent les coudes, car ils ont largement perdu leur potentiel industriel. Et il n'est pas si facile de le restaurer lorsque des générations entières d'employés de bureau, de spécialistes des relations publiques, de designers, de créatifs et de blogueurs ont grandi à la place du personnel d'ingénierie et de gestion.

Une autre conséquence de ce message idéaliste était la politique universelle d'étrangler les rivaux et les pays répréhensibles avec des sanctions. Les Américains sont convaincus que l'isolement des pays de leur marché "vivifiant" de biens, de capitaux et de commerce en dollars est comme la mort. Cependant, la pratique réfute directement ces idées. Les sanctions américaines ne pouvaient pas causer de dommages significatifs non seulement à l'URSS et aux pays du Pacte de Varsovie, mais n'ont pas pu détruire ni la RPC, ni Cuba, ni la RPDC, ni l'Iran, même si c'était précisément ce qu'elles visaient. Bien sûr, plus le pays était petit, plus les conséquences des sanctions étaient destructrices, mais elles n'ont pas rempli leurs tâches. Les sanctions ne jouent leur rôle politique qu'à l'égard des milieux d'affaires des pays soumis aux sanctions, qui sont privés de la possibilité de se faire valoir en Occident, de retirer des capitaux et de profiter de la spéculation sur les biens occidentaux. Mais il est impossible d'appeler ce « dommage » terminal pour n'importe quel pays, au contraire, il contribue à une certaine « nationalisation des élites ».

L'isolement occidental de l'économie russe vide le marché des biens de monopole occidentaux et augmente fortement l'attractivité du secteur réel pour le capital national. Le concept néolibéral de la poursuite sans fin de «l'attractivité des investissements», dont l'essence est de transformer l'économie du pays en un appendice des entreprises mondiales, est réduit à néant.

Menaces et perspectives d'indépendance économique

Le principal argument alarmiste contre l'isolement est le retard technologique croissant de la Russie par rapport à l'Occident. Il est aussi stupide qu'hypocrite. Le but est d'éliminer technologique le retard dans une économie ouverte est beaucoup plus difficile, car votre pays est constamment saturé de produits de haute technologie compétitifs en provenance de l'étranger et il est presque impossible de créer votre propre production à l'équilibre dans de telles conditions. Les biens locaux ne sont pas en mesure de résister à la concurrence des prix simplement en raison du rapport des potentiels économiques avec les concurrents mondiaux, qui utilisent également une main-d'œuvre bon marché dans les pays pauvres. Il est facile de voir que toutes les tentatives de la Russie pour créer des produits de haute technologie à partir de zéro ont échoué pour cette raison même. Tout ce qui est maintenant produit dans la Fédération de Russie est technologique, il y a le développement du personnel restant et le potentiel de production de l'URSS.

Certains diront que la Chine a réussi à éliminer le retard technologique de l'Occident dans une économie de marché. Mais, premièrement, son économie n'a jamais été ouverte, et deuxièmement, les Chinois ont éliminé leur retard par volonté politique, ils ont copié les chaînes de production avec beaucoup de difficulté, obstinément, pendant des années, ont envoyé des spécialistes étudier à l'étranger, réussissant finalement à élever le niveau de son personnel d'ingénierie et de gestion.

Il existe des exemples de pays qui ont éliminé le retard technologique dans une économie ouverte, comme Taïwan, le Japon et la Corée du Sud. Mais ces pays n'ont pas réellement de souveraineté, ils sont les bases de soutien de l'impérialisme anglo-saxon en Asie, et leurs entreprises sont en partie détenues par l'Occident. La population de ces pays ne tire pratiquement aucun bénéfice de la production hautement développée située sur leur territoire.

En même temps, il faut comprendre que le marché mondial lui-même, largement contrôlé par les États-Unis, commence à se désagréger. Premièrement, la situation objective pousse tous les pays que les États-Unis chassent du marché mondial vers une coopération mutuellement bénéfique. Pour la production de la Biélorussie, de l'Iran, du Venezuela, du Nicaragua, de la Corée du Nord, les portes du marché russe s'ouvrent encore plus largement. Et en Chine, une « ruée vers l'or » commence déjà avec le retrait des marchandises occidentales de Russie. Deuxièmement, le marché russe, qui est libéré des entreprises occidentales, devient attractif pour un certain nombre de pays qui valorisent les avantages économiques par rapport aux signaux politiques de Washington. La Turquie se frotte déjà les mains en déclarant qu'elle ne rejoindra pas les sanctions. L'Inde parle des perspectives d'augmentation des échanges avec la Russie. Quant au renoncement complet des États-Unis et de l'Europe au gaz et au pétrole russes, cela n'est guère possible, du moins pour l'Europe à court terme.

Ainsi, l'avenir de l'économie russe n'est pas du tout aussi triste qu'il est décrit dans les médias occidentaux. Au contraire, nous avons reçu de nombreuses nouvelles opportunités de combiner consciemment les facteurs de production et de commerce pour augmenter le potentiel et assurer l'autosuffisance. La Russie a l'expérience historique la plus brillante et la plus étendue de l'industrialisation, à la fois dans les années 1930 et dans la reconstruction de l'économie d'après-guerre.

Le principal problème économique aujourd'hui est l'incompréhension totale de la situation actuelle par les entreprises russes. Nos entrepreneurs, dans la meilleure tradition des intérimaires et des hommes d'affaires, se sont précipités pour profiter de la situation, gonflant inlassablement les prix de tous les produits. Il ne fait aucun doute que la plupart des hommes d'affaires travaillent depuis un mois sur la manière de retirer enfin le plus de capitaux possible du pays et de "cacher" ceux qui ne peuvent pas être retirés en or ou en immobilier.

Cela confirme une fois de plus la vieille thèse politique sur la nature anti-populaire des couches oligarchiques. Quelle que soit la manière dont Vladimir Vladimirovitch défend les entrepreneurs, il est clair pour tout le monde que pour qu'ils agissent à l'unisson avec les besoins du peuple et du pays, l'État doit augmenter considérablement la pression sur eux.