Pourquoi le Tu-204 soviétique est-il meilleur que le paquebot russe MS-21


Donc, c'est fait. Les fabricants étrangers ont officiellement refusé de fournir les composants nécessaires à la production de l'avion de ligne moyen-courrier MS-21. Le moment du lancement de nos avions prometteurs s'est de nouveau décalé vers la droite, jusqu'en 2024, mais, probablement, à l'avenir, il y aura une autre correction dans le sens de leur augmentation. Compte tenu du refus des sociétés Boeing et Airbus d'entretenir des avions de ligne déjà livrés à la Russie, tout cela signifie qu'il n'y a pas d'alternative au passage à des avions de passagers de conception soviétique, du moins à moyen terme.


Tout s'est passé exactement comme nous l'avons fait. supposé. Après avoir longuement réfléchi et visité des entreprises de fabrication d'avions à Kazan et à Oulianovsk, le vice-Premier ministre concerné, Yuri Borisov, a annoncé la nécessité d'augmenter la production d'avions de ligne moyen-courriers à 10 pièces par an :

Nous posons la question de savoir comment nous le donner pour transporter les citoyens vers nos principales entreprises - Aeroflot Red Wings et autres.

A noter que le transporteur aérien Red Wings en 2018 a été le dernier à abandonner l'exploitation des paquebots Tu-204/214. Et ici encore. Cette mesure est présentée comme "forcée et indésirable". Nos "experts du canapé" pensent que bientôt les paquebots soviétiques ressuscités "seront comme un poids sur l'économie entreprises." Mais en est-il vraiment ainsi ?

Faisons une réserve que nous n'avons nullement l'intention de "blâmer" aveuglément le MS-21. C'est un bon avion prometteur, mais nos libéraux systémiques au pouvoir ont eux-mêmes mis un cochon sur ce projet, qui ont décidé de le mettre en œuvre dans une large coopération internationale. Et maintenant, "chers partenaires occidentaux" ont envoyé la Russie en enfer. La substitution des importations de composants prendra plutôt non pas 2, mais toutes les 5 années, voire plus. De plus, il sera nécessaire d'entrer dans la production à grande échelle de centrales électriques PD-14 pour les revêtements, ce qui n'est pas aussi simple que nous le souhaiterions.

Dans le même temps, nous possédons depuis longtemps notre propre paquebot moyen-courrier dans les modifications Tu-204/214, qui peuvent être produites sur deux sites à la fois - à Kazan et à Oulianovsk. Contrairement au MS-21, ces avions ont tous les certificats internationaux et peuvent voler partout dans le monde. De plus, l'avantage colossal d'un paquebot de conception soviétique par rapport à un "designer" moderne est qu'il a été entièrement créé sur une base de composants nationaux. La question est, pourquoi nous sommes-nous précipités dans le projet MS-21, si nous avons déjà notre propre avion fini?

Comme justification d'une décision aussi controversée, généralement indiquer sur le rendement énergétique inférieur des moteurs PS-90A, qui sont installés sur les Tu-204/214, Il-96 et Il-76. Disons qu'ils ne répondent pas aux normes environnementales modernes en matière de consommation de carburant et de bruit. De plus, la Russie a soudainement sauté dans l'OMC, et là ces normes ont été encore plus strictes, ce qui a rendu les avions soviétiques non compétitifs par rapport aux produits Boeing et Airbus. Coïncidence? Nous ne pensons pas.

Mais le diable est connu pour être dans les détails :

D'abord, les cieux européens et américains sont désormais officiellement fermés aux transporteurs aériens nationaux, vous ne devriez donc pas trop vous soucier du respect de l'environnement et du bruit. Nos Tu-204/214 et Il-96 survoleront les vastes étendues russes.

deuxièmement, l'utilisation par les compagnies aériennes des Tu-204/214 et Il-96 relancés devrait être subventionnée par l'État, car la connectivité des transports est une question de sécurité nationale. C'est la question de l'"engrenage".

troisièmement, mais les moteurs d'avions soviétiques sont-ils si voraces et bruyants, comme il est d'usage de le dépeindre par les lobbyistes des concurrents occidentaux ? Concernant le PS-90A, notre célèbre concepteur aéronautique Genrikh Vasilyevich Novozhilov a déclaré un jour ce qui suit :

Le moteur PS-90 était dégoûtant. Mais les constructeurs de moteurs de Perm l'ont terminé, et aujourd'hui, il affiche un temps de vol de plus de douze mille heures sans démontage.

En effet, la famille de moteurs PS-90A a connu une grande évolution. La société Aeroflot a exprimé de nombreuses plaintes concernant les centrales électriques des premières générations sur l'Il-96. Ensuite, les opérateurs des paquebots Tu-204/214 ont maudit. Mais tous les commentaires ont été pris en compte par les développeurs et les lacunes ont été éliminées. Désormais, des avions équipés de moteurs PS-90A sont pilotés par un escadron spécial et personnellement par le président Poutine et le ministre russe de la Défense, Sergueï Choïgou. Cela en dit long sur leur qualité.

Notez que sur la base du PS-90A dans les années 90, la version PS-90A2 a été développée, qui a reçu un certificat en 2010. Par rapport à son prédécesseur, le nouveau moteur a reçu des performances considérablement améliorées. Ainsi, par exemple, sa poussée est passée de 16 000 kgf à 18 000 kgf, la fiabilité a augmenté de 1,5 à 2 fois, le coût de fonctionnement a diminué de 37%, l'intensité de la main-d'œuvre de maintenance pendant le fonctionnement a diminué de 2 fois tout en maintenant le poids et les caractéristiques de taille, la sécurité incendie a augmenté. La centrale est conforme aux normes de bruit 2006 de l'OACI (avions Tu-204, Il-96-300) et aux normes d'émission 2008 de l'OACI, ainsi qu'aux normes de navigabilité US FAR 33.

Pourquoi ce merveilleux moteur russe n'est-il pas entré en production ? Au cours de son développement, la propriété intellectuelle de Pratt & Whitney a été utilisée et le département d'État américain a interdit l'exportation du paquebot Tu-204SM vers l'Iran. Une histoire familière, n'est-ce pas ? De même, en raison des interdictions américaines, nous n'avons pas été en mesure de vendre des Superjets court-courriers à l'Iran. La vie n'apprend rien à nos libéraux. En 2014, une licence d'utilisation de la propriété intellectuelle de Pratt & Whitney a été acquise, mais la livraison d'avions équipés de moteurs PS-90A2 à la République islamique n'a pas eu lieu. Cependant, l'affaire ne s'est pas arrêtée là. Pour remplacer le PS-90A2, les Permians "juste au cas où" ont développé sa modification PS-90A3 entièrement importée, qui a reçu un certificat en 2011.

En d'autres termes, pendant tout ce temps, la Russie disposait d'un paquebot moyen-courrier assez compétitif Tu-204/214 (ainsi qu'un gros-porteur long-courrier IL-96) avec un moteur moderne modernisé, soit dit en passant, plus puissant en termes de poussée que le PD-14, mais l'argent du budget va au "Designer" MS-21, avec tout le respect que je lui dois. Alors, quelle est en fait la plus correcte - «finir» le Tu-214 et son PS-90A3 selon les normes modernes en installant une avionique moderne et d'autres équipements, ou continuer à «scier» le projet MS-21?

Et nous n'avons pas encore évoqué la possibilité d'utiliser le Tu-204/214 à des fins doubles, dont nous parlerons certainement.
  • Auteur:
  • Photographies utilisées: United Aircraft Corporation (UAC)
84 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. Oleg_5 Офлайн Oleg_5
    Oleg_5 (Oleg) 23 March 2022 12: 16
    +2
    Tout est parfait
    Sauf quantité.
    1. nikolaj1703 Офлайн nikolaj1703
      nikolaj1703 (Nikolay) 23 March 2022 12: 35
      +3
      Poutine et Choïgou ne volent pas sur de mauvais avions !
    2. Alexeï Davydov Офлайн Alexeï Davydov
      Alexeï Davydov (Alexey) 23 March 2022 12: 47
      +3
      L'article envisage une alternative au Tu-204/214 - MS-21, donc - sans exception.
      Le choix du Tu-204/214 nous permettra de démarrer la production plus rapidement et de produire plus d'avions qu'il ne le sera avec le MS-21, qui, même après substitution complète des importations, devra être traité pour d'inévitables "maladies infantiles"
      1. Akuzenka Офлайн Akuzenka
        Akuzenka (Alexander) 25 March 2022 09: 59
        +1
        Certainement. L'article écrivait clairement que le MS-21 faisait l'objet de pressions de la part des libéraux. Tout le monde sait que Poutine est aussi un libéral, il l'a dit lui-même. Et dans l'article, un exemple de lobbying Tu-204 et Il-96. Quelle est la différence dans l'approche du lobbying ? Non. Celui qui est autorisé à réduire l'argent alloué sera mis à rude épreuve. Toujours touché "c'est mieux pour le pays". Oui, probablement mieux. Mais les "améliorateurs" n'oublient jamais la primauté de se remplir les poches, souvent au détriment de la qualité et du pays. Cela fonctionne pour tous les "améliorants". Le capitalisme est dans la cour et l'argent sera toujours coupé durement. Peu importe lequel des "améliorants". Et il faut rappeler que la capacité de production pour la production d'avions nationaux est extrêmement limitée, ils ont été détruits pendant longtemps et systématiquement. Et pourtant - il n'y a pas de plan clair pour la relance de cette production. Peu rentable. Et si ce n'est pas rentable pour le capital, cela ne se produira pas. Tous nos ministres sont des capitalistes.
  2. Dingo Офлайн Dingo
    Dingo (Victor) 23 March 2022 12: 41
    +5
    Tant que le "libéral" ne répondra pas par le cul des décisions prises, il n'y aura rien de bon dans le pays. C'est dans leur sang. Il est traité uniquement avec l'art correspondant. ROYAUME-UNI.

    1. Hayer31 Офлайн Hayer31
      Hayer31 (Kashchei) 24 March 2022 20: 40
      -2
      Sur la photo, le principal libéral est absent.
      C'est V.V.P. les gens doivent être jugés sur leurs actes.
  3. mark1 Офлайн mark1
    mark1 23 March 2022 12: 42
    +2
    Tout à voir et cela et un autre, il n'y a rien à se précipiter.
    Les hommes d'État "les plus intelligents" s'assoient avec nous, il est possible et nécessaire de développer le Tu-204/14, Il-96 par le biais de commandes d'État par le biais du ministère de la Défense il y a 10 ans, mais pas d'intérêts économiques "supérieurs" et un la ferme croyance en un avenir "lumineux" a gagné et les propositions timides ont été intelligemment foutues. Le look chic est resté, mais ils ont commencé à donner le contraire, pas le moins gênés. C'est notre dialectique.
    1. Akuzenka Офлайн Akuzenka
      Akuzenka (Alexander) 25 March 2022 10: 02
      0
      Le look chic est resté, mais ils ont commencé à donner le contraire, pas le moins gênés. C'est notre dialectique.

      C'est juste la logique du capitaliste. Ici, ils leur promettent une pâte, ils se précipitent pour la maîtriser avec le même regard intelligent et la maîtriser, cinq ou six fois, sans résultat clair. Il n'y a pas de personnel, ni d'ingénieurs ni d'ouvriers qui puissent le faire. Pas de production - effondré.
  4. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Serge) 23 March 2022 14: 14
    +3
    Scié, scié et sera scié.

    Tous ceux qui ont promu les Boeing, Elbras, Superjets et MS 21, et rempli les TU, IL et YAK - ont dirigé, dirigé et dirigeront la production, un électorat obéissant et les médias.

    Vous pouvez rêver autant que vous le souhaitez de vos nombreux avions merveilleux, mais les dirigeants sont les mêmes, et tout le monde comprend les règles du jeu,
  5. faiver Офлайн faiver
    faiver (Andreï) 23 March 2022 14: 20
    +1
    mais ce projet a été planté par nos libéraux systémiques eux-mêmes au pouvoir

    - puis-je annoncer la liste complète de ces personnes ? Ou es-tu timide ?

    La question est, pourquoi nous sommes-nous précipités dans le projet MS-21, si nous avons déjà notre propre avion fini?

    Pourquoi poser de telles questions ? La réponse est évidente - le développement de la bulle budgétaire ...
    1. faiver Офлайн faiver
      faiver (Andreï) 23 March 2022 16: 00
      +1
      Au fait, la rousse de la liste larguée de Russie ...
    2. Hayer31 Офлайн Hayer31
      Hayer31 (Kashchei) 24 March 2022 20: 43
      +1
      La personne numéro 1 est le libéral Vladimir Vladimirovitch Poutine.
  6. 123 Офлайн 123
    123 (123) 23 March 2022 14: 30
    +2
    De plus, il sera nécessaire d'entrer dans la production à grande échelle de centrales électriques PD-14 pour les revêtements, ce qui n'est pas aussi simple que nous le souhaiterions.

    Excusez ma curiosité, mais n'est-il pas nécessaire d'entrer dans la production à grande échelle de centrales électriques PS-90A? Sont-ils déjà là ou est-ce plus facile que deux doigts sur l'asphalte ? triste
    Je vous rappelle que le contrat pour cette année prévoit la sortie de 30 unités. De plus, tous ne peuvent pas être dirigés vers une nouvelle production, à moins, bien sûr, que vous ne prévoyiez, par exemple, de ralentir ou d'arrêter complètement la production d'IL-96.
    Je voulais également vous rappeler une fois de plus que les deux moteurs sont produits dans la même usine. Ceci est fait par les mêmes personnes, en effet, augmenter la production d'un moteur ne peut se faire qu'au détriment de la production d'un autre. Sinon, il est nécessaire de moderniser et d'étendre la production, de former le personnel. C'est de l'argent et ce qui compte dans cette situation, c'est le temps.
    https://www.aviaport.ru/news/2022/01/12/704975.html

    De plus, l'avantage colossal d'un paquebot de conception soviétique par rapport à un "designer" moderne est qu'il a été entièrement créé sur une base de composants nationaux. La question est, pourquoi nous sommes-nous précipités dans le projet MS-21, si nous avons déjà notre propre avion fini?

    Probablement parce qu'il va mieux. Ça ne vous a pas traversé l'esprit ? Si j'ai bien compris, vous considérez comme « designer » ce qui est produit à partir de composants importés ? Et il semble que vous considériez le mal universel ? Je voudrais donner une description du moteur de cet article.

    Pourquoi ce merveilleux moteur russe n'est-il pas entré en production ? Au cours de son développement, la propriété intellectuelle de Pratt & Whitney a été utilisée et le département d'État américain a interdit l'exportation du paquebot Tu-204SM vers l'Iran. Une histoire familière, n'est-ce pas ?

    CET AUTRE ? Un moteur avec des composants importés n'est-il pas un concepteur pour vous ? Dans ce lieu, préférez-vous ne pas remarquer le « cochon libéral » ? Ou votre compte a-t-il été piraté ici ? sourire

    Pour justifier une décision aussi controversée, ils invoquent généralement la faible efficacité énergétique des moteurs PS-90A, qui sont installés sur les Tu-204/214, Il-96 et Il-76. Disons qu'ils ne répondent pas aux normes environnementales modernes en matière de consommation de carburant et de bruit. De plus, la Russie a soudainement sauté dans l'OMC, et là ces normes ont été encore plus strictes, ce qui a rendu les avions soviétiques non compétitifs par rapport aux produits Boeing et Airbus. Coïncidence? Nous ne pensons pas.

    Ici, vous avez tout à fait raison. Oui Ce n'est vraiment pas une coïncidence et je ne le pense vraiment pas. Le fait est que l'OMC n'a absolument rien à voir avec cela. En 2016, l'Organisation de l'aviation civile internationale (OACI) a élaboré de nouvelles normes de sécurité environnementale. Nos merveilleux avions ont une réelle chance de devenir des "restrictions de voyage".
    https://rg.ru/2016/02/09/v-ikao-vyrabotali-novye-ekologicheskie-standarty-dlia-samoletov.html

    Premièrement, les cieux européens et américains sont désormais officiellement fermés aux transporteurs aériens nationaux, vous ne devriez donc pas trop vous soucier du respect de l'environnement et du bruit. Nos Tu-204/214 et Il-96 survoleront les vastes étendues russes.

    En d'autres termes, proposez-vous de fabriquer des avions à usage domestique uniquement ? Allons-nous comme ça ?
    Comprenez-vous qu'ils ne seront pas compétitifs sur le marché étranger? Comprenez-vous que vous ne pensez pas à une longueur d'avance et que vous ne donnez pas le marché étranger à des concurrents à l'avance ? La Russie devrait penser à l'avenir, peut-être devrait-elle et fabriquera-t-elle des avions correspondant au niveau mondial, et non aux normes du siècle dernier.

    Deuxièmement, l'utilisation des Tu-204/214 et Il-96 relancés par les compagnies aériennes devrait être subventionnée par l'État, car la connectivité des transports est une question de sécurité nationale. C'est la question de l'"engrenage".

    Bien sur rire Suspendre les subventions au budget, déplacer le poids sur les épaules du contribuable est la solution Oui Et il n'y a pas besoin de réfléchir, il suffit de tout déclarer comme une question de sécurité nationale. C'est plus facile que de fabriquer un avion moderne et compétitif.

    Troisièmement, les moteurs d'avions soviétiques sont-ils aussi gloutons et bruyants que les lobbyistes des concurrents occidentaux le dépeignent habituellement ? Concernant le PS-90A, notre célèbre concepteur aéronautique Genrikh Vasilyevich Novozhilov a déclaré un jour ce qui suit :

    Probablement à cet endroit il aurait dû y avoir des caractéristiques comparatives, vous ne pensez pas ? Juste des chiffres, pas de blabla, c'est beaucoup plus clair.

    Pour remplacer le PS-90A2, les Permyaks «juste au cas où» ont développé sa modification PS-90A3 entièrement importée, qui a reçu un certificat en 2011.

    Il est curieux que les Iraniens aient développé une version "juste au cas où" qui a été certifiée
    https://avid.ru/avia/?id=5

    jamais offert, et plus tard (2014) ils ont acheté les droits intellectuels de l'américain.
    https://sasablog.ru/vozdushnyj-flot/ps-90-dvigatel.html

    Il n'y a aucun désir de penser aux coïncidences?
    1. Marzhetsky En ligne Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 23 March 2022 14: 58
      +3
      Démagogie. Secousses. Pitreries. Tout comme d'habitude.
      1. 123 Офлайн 123
        123 (123) 23 March 2022 15: 39
        -4
        Démagogie. Secousses. Pitreries. Tout comme d'habitude.

        Une description concise de votre héritage créatif hi
        1. Le commentaire a été supprimé.
    2. faiver Офлайн faiver
      faiver (Andreï) 23 March 2022 15: 12
      +3
      Comprenez-vous qu'ils ne seront pas compétitifs sur le marché étranger? Comprenez-vous que vous ne pensez pas à une longueur d'avance et que vous ne donnez pas le marché étranger à des concurrents à l'avance ? La Russie devrait penser à l'avenir, peut-être devrait-elle et fabriquera-t-elle des avions correspondant au niveau mondial, et non aux normes du siècle dernier.

      - Je me fiche du marché étranger, dans un avenir prévisible, les avions russes ne déplaceront pas les fabricants occidentaux, et la Russie est le plus grand État du monde et le trafic aérien intérieur est vital, contrairement aux voyages à l'étranger ... hi
      1. 123 Офлайн 123
        123 (123) 23 March 2022 15: 57
        +1
        Je ne me soucie pas profondément du marché étranger, dans un avenir prévisible, les avions russes ne déplaceront pas les fabricants occidentaux, et la Russie est le plus grand État du monde et le trafic aérien intérieur est vital, contrairement aux voyages à l'étranger ...

        Position assez normale. Oui Si vous en tant que personne, alors c'est tout à fait normal. Bien sûr, cela ne vous affectera en aucune façon, ainsi que moi. Si nous parlons de l'État et du potentiel industriel, alors tout semble un peu différent.
        Quant aux perspectives sur le marché étranger, cela dépend de ce que l'on considère comme l'avenir prévisible. Naturellement, la tâche principale est de subvenir à nos propres besoins, mais le fait est que malgré l'immensité du territoire, le marché du transport intérieur est limité et nous le rencontrerons bientôt. Notre population n'est pas comme en Chine ou en Inde. Par conséquent, nous devons anticiper. Un peu plus de 3-5 ans.
        La production industrielle doit se développer, plus le volume de la production est important, plus le profit est conséquent, ce qui signifie que davantage peut être investi dans le développement. Sinon, les fonds pour maintenir le potentiel scientifique et technique de l'industrie ne suffiront pas. Les concurrents investiront dans les bénéfices du développement, et nous devrons tirer sur le budget ou nous prendrons irrémédiablement du retard. Oui, et les investissements dans le développement ne seront pas payants.
        De plus, l'exportation de produits de haute technologie, qui sont des avions, est bien plus préférable que le commerce de matières premières. Ce sont des emplois, des salaires, des impôts. Toute la valeur ajoutée reste dans le pays. N'est-ce pas ce que nous visons?
        De manière générale, nous devons proposer des produits correspondant au niveau mondial, capables de résister à la concurrence de Boeing et d'Airbus. Sinon, il n'y a aucune chance. Nous n'éliminerons même pas le marché de l'UEE.
        Quelque chose comme ceci hi
        1. mark1 Офлайн mark1
          mark1 23 March 2022 21: 14
          +1
          Vos arguments sont à la limite de la démagogie, tk. ils appellent, en fait, non pas à résoudre le problème, mais à l'exacerber.
          1. 123 Офлайн 123
            123 (123) 23 March 2022 22: 54
            +1
            Vos arguments sont à la limite de la démagogie, tk. ils appellent, en fait, non pas à résoudre le problème, mais à l'exacerber.

            J'aimerais entendre votre raisonnement. hi
            1. Victorio Офлайн Victorio
              Victorio (Victoire) 28 March 2022 14: 21
              0
              Citation: 123
              En outre, exporter des produits de haute technologie,

              c'est ton argument ? vers qui exporter, pour quelle chicha créer ce high-tech, et même dans les années à venir ? ce qui est, et ce que vous devez utiliser, puis selon la situation.
              1. 123 Офлайн 123
                123 (123) 28 March 2022 15: 20
                0
                c'est ton argument ? vers qui exporter, pour quelle chicha créer ce high-tech, et même dans les années à venir ? ce qui est, et ce que vous devez utiliser, puis selon la situation.

                Je vais essayer des points.
                1) Quel est le problème avec cet argument ? Êtes-vous un partisan de l'économie des ressources?
                2) Exportation vers les pays de la CAE, l'Iran, le Moyen-Orient, l'Amérique latine et du Sud et au-delà, l'Inde, la Chine et au-delà, plus loin. Presque toute la planète, à l'exception du "groupe des pays hostiles", et on ne sait pas comment la vie continuera, peut-être là-bas.
                3) L'argument selon lequel nous n'avons pas de "chicha" pour la création de produits de haute technologie, pour être honnête, est décourageant. Il est juste intéressant de voir la justification de cette thèse. hi
                4) Est-ce que j'exhorte à ne pas utiliser ce que nous avons ? Je suis juste pour ne pas oublier le futur.
                1. Victorio Офлайн Victorio
                  Victorio (Victoire) 29 March 2022 10: 09
                  0
                  Citation: 123
                  Je suis juste pour ne pas oublier le futur.

                  les perspectives pour l'avenir proche sont la fin victorieuse de l'opération spéciale, l'assistance aux personnes sinistrées, la restauration des villes et des entreprises, économique et rationnel utilisation des ressources matérielles disponibles à tous les niveaux. cela doit être compris par tout le monde, y compris ceux qui sont préoccupés par les perspectives à long terme
                  1. 123 Офлайн 123
                    123 (123) 29 March 2022 13: 31
                    0
                    les perspectives pour l'avenir proche sont l'achèvement victorieux de l'opération spéciale, l'assistance aux personnes affectées, la restauration des villes et des entreprises, l'utilisation économique et rationnelle des ressources matérielles disponibles à tous les niveaux. cela doit être compris par tout le monde, y compris ceux qui sont préoccupés par les perspectives à long terme

                    Il y a un court terme, un moyen terme et un long terme.
                    La solution des problèmes actuels et la focalisation sur le court terme doivent-elles nécessairement se faire au détriment du long terme ?
                    Voulez-vous également arrêter de travailler sur MS-21 ? Pensez-vous autrement?

                    Je n'ai rien contre l'aide humanitaire, mais concernant la restauration des villes et des entreprises, la question est controversée et prématurée. LDNR est pratiquement le problème résolu, il faut y investir. Le reste du territoire est discutable. Proposez-vous de reconstruire un pays voisin pour l'argent du budget ? Avant de déterminer le statut de ces territoires, il n'y a rien à dire du tout.
                    1. Victorio Офлайн Victorio
                      Victorio (Victoire) 29 March 2022 15: 39
                      0
                      Citation: 123
                      Il y a un court terme, un moyen terme et un long terme.
                      La solution des problèmes actuels et la focalisation sur le court terme doivent-elles nécessairement se faire au détriment du long terme ?
                      Voulez-vous également arrêter de travailler sur MS-21 ? Pensez-vous autrement?

                      Je n'ai rien contre l'aide humanitaire, mais concernant la restauration des villes et des entreprises, la question est controversée et prématurée. LDNR est pratiquement le problème résolu, il faut y investir. Le reste du territoire est discutable. Proposez-vous de reconstruire un pays voisin pour l'argent du budget ? Avant de déterminer le statut de ces territoires, il n'y a rien à dire du tout.

                      Je ne suggère rien. Je suppose que le montant, le volume de l'aide, les travaux de restauration seront énormes. Oui, en Russie même, il n'y a pas moins de problèmes de substitution des importations. C'est ce à quoi vous devez vous préparer. Quant à l'Ukraine, qui la restaurera ? repartir pour revenir ?! c'est possible et donc, comme on dit - pour la troisième fois, comme dans la première classe.
                      1. 123 Офлайн 123
                        123 (123) 29 March 2022 16: 10
                        +1
                        Je ne suggère rien. Je suppose que le montant, le volume de l'aide, les travaux de restauration seront énormes. Oui, en Russie même, il n'y a pas moins de problèmes de substitution des importations. C'est ce à quoi vous devez vous préparer. Quant à l'Ukraine, qui la restaurera ? repartir pour revenir ?! c'est possible et donc, comme on dit - pour la troisième fois, comme dans la première classe.

                        La restauration du pays est l'affaire de ses citoyens.
                        Je le répète, avant que l'opération ne soit terminée et que le statut des territoires ne soit déterminé, la question est prématurée. Plus loin en fait. Si un autre pays, prêts en roubles, fournitures d'équipements, matériaux de construction, etc. C'est tout.
                        Si vous décidez de leur construire un nouveau pays avec de l'argent russe, alors en vain. N'attendez pas la gratitude. Ils considéreront que vous avez détruit et que vous devez maintenant vivre dans le cercueil. Construisez une nouvelle vie pour nous, maudits aHressors, et nous cracherons sur vous.
                      2. Victorio Офлайн Victorio
                        Victorio (Victoire) 29 March 2022 16: 36
                        0
                        Citation: 123
                        Si vous décidez de leur construire un nouveau pays avec de l'argent russe, alors en vain.

                        ) nous ne pouvons pas en décider. C'est pourquoi j'ai écrit - je suppose.
                      3. 123 Офлайн 123
                        123 (123) 29 March 2022 16: 41
                        +1
                        nous ne pouvons pas décider cela. C'est pourquoi j'ai écrit - je suppose.

                        Bien sûr, vous avez raison Oui Comprenons-nous ce que vous voulez dire? Est-il judicieux dans ce cas de se battre pour l'exactitude des termes ? hi
      2. Marzhetsky En ligne Marzhetsky
        Marzhetsky (Sergey) 24 March 2022 06: 36
        -1
        123 est un démagogue professionnel
        1. 123 Офлайн 123
          123 (123) 24 March 2022 13: 49
          0
          123 est un démagogue professionnel

          Je considère vos paroles comme l'expression d'un mécontentement inconscient en l'absence d'argumentation.
    3. faiver Офлайн faiver
      faiver (Andreï) 24 March 2022 03: 50
      +1
      Un peu plus de 3-5 ans.

      - l'avenir prévisible est, à ma connaissance, quelques décennies hi
  7. Vladimir Orlov Офлайн Vladimir Orlov
    Vladimir Orlov (Vladimir) Avril 1 2022 01: 38
    0
    Et si la production est lancée (pas 10, mais 100 pièces par an), alors le prix diminuera en raison des économies d'échelle. C'est la compétitivité.
    Les Chinois n'hésitent pas à subventionner pratiquement TOUTES leurs exportations (Trump a essayé de les combattre à ce sujet), et les Indiens produisent toujours leur Mahindra sans espoir (puisque Mercedes ne fonctionne pas), mais les gens sont payés. Chaque produit a son propre marché, et le nôtre n'est pas le plus petit. (et si nous commençons soudainement à nous reproduire comme des Indiens, alors encore plus)))
  • viaandrey Офлайн viaandrey
    viaandrey (Andreï Viazmenov) 23 March 2022 19: 39
    +2
    Partout dans le monde, subventionner est une pratique normale, semble-t-il, sauf en Russie ! Lorsque nous subventionnons notre propre production, l'argent reste dans le pays, contrairement à l'argent qui sert à acheter des Boeing, des Airbus et leurs pièces détachées !

    L'exploitation d'un avion existant, même avec des moteurs imparfaits d'un point de vue environnemental, est logique, puisqu'il est plus facile de moderniser ces avions dans le futur en installant de nouveaux moteurs ! Et cette voie est plus pratique en termes d'économies que de développer quelque chose à partir de rien ! A moins que derrière cela ne se cache une volonté d'enrichissement personnel en faisant pression sur les intérêts des entreprises étrangères !
    Et plus les carcasses et les limons volent, moins leur fonctionnement sera bon marché, plus le coût de chaque nouvel avion domestique sera bon marché!
    Soit dit en passant, ce dernier s'applique à toute production!
    1. 123 Офлайн 123
      123 (123) 23 March 2022 20: 06
      +1
      Partout dans le monde, subventionner est une pratique normale, semble-t-il, sauf en Russie ! Lorsque nous subventionnons notre propre production, l'argent reste dans le pays, contrairement à l'argent qui sert à acheter des Boeing, des Airbus et leurs pièces détachées !

      Vous avez tout à fait raison, subventionner est une pratique assez courante partout dans le monde, y compris en Russie. Mais est-ce un argument dans ce cas ? Nous avons deux avions, dont l'un est techniquement plus avancé et plus rentable économiquement. Si nous choisissons l'ancien et abandonnons le nouveau, en subventionnant simplement les pertes, alors c'est une impasse.
      Premièrement, les subventions doivent être utilisées judicieusement, pour comprendre quels avantages en découleront.
      Dans ce cas, c'est extrêmement douteux. En fait, nous subventionnons l'utilisation d'équipements moins avancés. Pourquoi avons nous besoin de ça? Voulons-nous vraiment ralentir le développement de l'industrie aéronautique ?
      Je pourrais comprendre si la création d'un nouvel avion qui n'a pas encore atteint des volumes de production suffisants pour être amorti a été reçue par l'État. Support.
      Dans ce cas, il ne s'agit pas d'acheter des Boeing et des Airbus. Personne ne va les acheter.
      Ils produiront leur avion dans leur propre pays, il vous suffit de l'attendre et de l'aider à décoller.
      Deuxièmement, les subventions sont de l'argent du budget. Ce n'est pas comme si c'était en caoutchouc. Il s'avère que personne ne recevra cet argent. Et vous ne devriez pas être égal au "monde entier" (je soupçonne que vous parlez principalement des États-Unis et de l'UE). Ils en abusent clairement, ce qui les conduit à une impasse économique.

      L'exploitation d'un avion existant, même avec des moteurs imparfaits d'un point de vue environnemental, est logique, puisqu'il est plus facile de moderniser ces avions dans le futur en installant de nouveaux moteurs ! Et cette voie est plus pratique en termes d'économies que de développer quelque chose à partir de rien ! A moins que derrière cela ne se cache une volonté d'enrichissement personnel en faisant pression sur les intérêts des entreprises étrangères !

      Le point ici n'est pas seulement le respect de l'environnement du moteur, mais il y a aussi une limite à la modernisation. Nous avons déjà un nouvel avion, il vole déjà. Lui cracher dessus et revenir 20-30 ans en arrière n'est pas la meilleure solution. Ainsi, nous crachons sur le travail de milliers de personnes qui l'ont créé et enterrons l'argent dépensé pour son développement.

      Et plus les carcasses et les limons volent, moins leur fonctionnement sera bon marché, plus le coût de chaque nouvel avion domestique sera bon marché!
      Soit dit en passant, ce dernier s'applique à toute production!

      Tout à fait, c'est pourquoi nous avons besoin d'un marché étranger pour vendre nos produits. Avec un vieil avion, il n'y a aucune chance de le prendre. hi
      1. Vladimir Orlov Офлайн Vladimir Orlov
        Vladimir Orlov (Vladimir) 26 March 2022 13: 45
        0
        Planeurs et Tu 204/214 et Il 96 et MS 21 et SSJ 100 - tous ont été soufflés dans un tuyau, tous bons grâce à l'héritage soviétique.
        Tous les modèles ont une bonne réserve de modernisation. La modernisation concerne le moteur et l'avionique.
        L'effet d'échelle donnera un bon prix. Là, la vie elle-même arrangera ce qui réussit le mieux à l'exportation.
        Il est important de commencer à sortir quelque chose qui peut voler aujourd'hui, et pas une seule fois.
        1. 123 Офлайн 123
          123 (123) 26 March 2022 13: 56
          0
          Planeurs et Tu 204/214 et Il 96 et MS 21 et SSJ 100 - tous ont été soufflés dans un tuyau, tous bons grâce à l'héritage soviétique.

          Tout à fait, mais la soufflerie n'est pas utilisée qu'en Russie. Il n'y a rien d'inhabituel à cela.

          Tous les modèles ont une bonne réserve de modernisation. La modernisation concerne le moteur et l'avionique.

          C'est vrai, mais la limite de la modernisation existe toujours. Parfois, vous devez créer quelque chose de nouveau.

          L'effet d'échelle donnera un bon prix. Là, la vie elle-même arrangera ce qui réussit le mieux à l'exportation.

          Oui Bien

          Il est important de commencer à sortir quelque chose qui peut voler aujourd'hui, et pas une seule fois.

          C'est ce qu'ils font. Les Tu-204/214 et MS-21 volent. Il est important de ne pas se tromper dans la stratégie de développement, pour comprendre ce que nous allons nous retrouver dans le futur.
  • mariage Офлайн mariage
    mariage (Kolya) 23 March 2022 15: 14
    +2
    Yuri Borisov a noté qu'il est possible de remplacer les pièces importées par des pièces nationales dans le Tu-214 en un an et qu'il n'y a pas de dépendance particulièrement problématique. Selon lui, c'est une tâche tout à fait faisable.
    Le TU-214 a également des composants importés.
    1. mariage Офлайн mariage
      mariage (Kolya) 23 March 2022 15: 21
      +1
      Même au moment où le projet TU-334 a été fermé, et donc des dizaines d'entreprises fournisseurs liées, de nombreux experts ont averti pour faire plaisir au Superjet qu'à l'avenir le pays pourrait faire face à la situation qui s'est présentée maintenant, tout allait dans ce sens.
      1. wolf46 Офлайн wolf46
        wolf46 23 March 2022 17: 06
        0
        Jusqu'à ce que je le comprenne, je me suis également trompé sur le 334e projet.
        Raisons de la fermeture du Tu-334 :
        1. Coopération avec l'Ukraine, qui souhaitait construire son propre avion concurrent - An-148.
        2. Service après-vente pour les avions Tu : 334e et 204e ont été unifiés.
        3. 3 membres d'équipage.
        1. Marzhetsky En ligne Marzhetsky
          Marzhetsky (Sergey) 24 March 2022 06: 51
          0
          Le temps Tu-334 est déjà passé. Mais Tu-214 et Il-96 ont droit à une seconde chance.
          1. faiver Офлайн faiver
            faiver (Andreï) 24 March 2022 07: 05
            0
            si le projet SSZh meurt, il est tout à fait possible de le relancer
            1. Marzhetsky En ligne Marzhetsky
              Marzhetsky (Sergey) 24 March 2022 07: 33
              0
              Autant que je sache, le Tu-334 a des moteurs ukrainiens. Si Zaporozhye était renvoyé, des options apparaîtraient. Mais j'ai bien peur que Motor Sich et Ivchenko-Progress attendent le sort de KhTZ et Azov-Steel.
              1. faiver Офлайн faiver
                faiver (Andreï) 24 March 2022 07: 34
                0
                Et le prometteur PD-8 ?
                1. Marzhetsky En ligne Marzhetsky
                  Marzhetsky (Sergey) 24 March 2022 07: 35
                  0
                  Dans l'attente de l'avenir. sourire Je crains que la chronologie ne se déplace désormais continuellement vers la droite...
                  1. faiver Офлайн faiver
                    faiver (Andreï) 24 March 2022 07: 38
                    0
                    Je veux dire la remotorisation du Tu-334 sur le PD-8
                    1. Marzhetsky En ligne Marzhetsky
                      Marzhetsky (Sergey) 24 March 2022 07: 39
                      0
                      J'ai compris ce que tu voulais dire. Nous attendons que le PD-8 soit certifié et mis en production. Quand sera-t-il...
                      1. faiver Офлайн faiver
                        faiver (Andreï) 24 March 2022 07: 39
                        0
                        Voyons voir...
          2. wolf46 Офлайн wolf46
            wolf46 24 March 2022 08: 30
            0
            Je suis d'accord: Tu-214 et Il-96 n'ont pas d'alternative dans les structures étatiques, et ce sont déjà des dizaines, des centaines d'avions. Lorsque vous lisez le titre "S7 prendra plusieurs Il-96 et Il-86" (unités anciennes et en état de navigabilité), vous vous retenez pour ne pas éclater de rire à tue-tête.
        2. mariage Офлайн mariage
          mariage (Kolya) 24 March 2022 23: 48
          0
          Tu-334SM - 2 membres d'équipage, Tu-204SM - 2 membres d'équipage.
        3. Ibuprofène Офлайн Ibuprofène
          Ibuprofène (Roman) 27 March 2022 00: 47
          -1
          Il y a deux raisons à la fermeture du projet Tu-334 - Embraer et CRJ.
          Ils ont montré comment fabriquer correctement un avion régional, et non un tel miracle en plumes, comme ils l'ont fait en compagnie de Tupolev.
          Même l'An-148 s'est avéré meilleur, bien que cet "âne" maladroit soit généralement basé sur un cargo.
  • Potapov Офлайн Potapov
    Potapov (Valéry) 23 March 2022 15: 43
    0
    Et tous ceux qui nous ont appris la vie civilisée dans les années 90 nous apprennent, à nous et aux enfants, la vie ... Ou ils braquent légèrement pour ne pas décoller par inadvertance ... Tant qu'il n'y aura pas de désherbage, nous serons heureux que nous sont encore en vie...
  • kolyusick Офлайн kolyusick
    kolyusick (Nikolai Laikin) 23 March 2022 17: 36
    +1
    Pourquoi est-il impossible de lancer des avions avec des moteurs PS-90, puis de les remplacer progressivement par des PD-14 ?
    1. barbe blanche Офлайн barbe blanche
      barbe blanche 23 March 2022 19: 20
      0
      Oui, c'est tout à fait possible. Cela n'avait tout simplement pas de sens économique auparavant. Et maintenant, alors que les Occidentaux pincent nos ballons à air, beaucoup de choses auront déjà un sens qui ne sont pas liées à l'Occident ;)
    2. Marzhetsky En ligne Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 24 March 2022 07: 31
      0
      Peut et devrait être.
  • barbe blanche Офлайн barbe blanche
    barbe blanche 23 March 2022 19: 19
    -1
    Tu-214 et Il-96 sont tous bons, mais trop peu d'entre eux peuvent être produits pour envisager sérieusement de remplacer les Boeing et les Airbus par eux. La question de la mise en place de la maintenance, de la réparation et de la fourniture de pièces de rechange pour les avions occidentaux sera beaucoup plus urgente - nous devons réfléchir et agir fortement dans ce sens, car nos flyers ne les remplaceront pas uniquement en nombre, ils aideront tout au plus au lieu de l'avion arrêté. Et là, le MS-21 importé arrivera à temps. Mais cela ne signifie pas qu'il n'est pas nécessaire de moderniser Tu et Il, car personne ne sait combien de temps dureront les sanctions, il y a donc de grandes chances que le besoin de nos avions augmente encore, et Irkut a également plutôt modeste capacités de production (let et bien plus que Tu et Il)
    1. Marzhetsky En ligne Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 24 March 2022 07: 31
      +2
      Mais cela ne signifie pas qu'il n'est pas nécessaire de moderniser Tu et Il, car personne ne sait combien de temps dureront les sanctions, il y a donc de grandes chances que le besoin de nos avions augmente encore, et Irkut a également plutôt modeste capacités de production (let et bien plus que Tu et Il)

      Vous n'avez pas encore compris ? Les sanctions sont éternelles. De plus, cela ne fera qu'empirer. Nous sommes maintenant dans la phase de la Seconde Guerre froide et nous nous dirigeons vers la deuxième crise des missiles cubains.
      1. barbe blanche Офлайн barbe blanche
        barbe blanche Avril 5 2022 22: 39
        0
        Rien ne dure éternellement ;) De plus, les sanctions sont principalement initiées par les États-Unis, elles ne sont généralement pas bénéfiques pour l'Europe, mais pour séparer l'Europe des États-Unis, ces derniers (principalement leur composante militaire) doivent être évincés de l'Europe . Oui, et à travers la Chine, il sera possible de "substituer des importations" partiellement. Mais dans tous les cas, au moins le marché des vols intérieurs devrait être pourvu d'avions domestiques, cela ne peut tout simplement pas être fait rapidement ou d'autant plus à la fois, toutes sortes de béquilles de "substitution des importations" devront de toute façon être appliquées.
  • viaandrey Офлайн viaandrey
    viaandrey (Andreï Viazmenov) 23 March 2022 20: 10
    +2
    De manière générale, nous devons proposer des produits correspondant au niveau mondial, capables de résister à la concurrence de Boeing et d'Airbus. Sinon, il n'y a aucune chance. Nous n'éliminerons même pas le marché de l'UEE.
    Quelque chose comme ceci hi

    L'école d'aviation soviétique a toujours été forte ! Vous ne le savez peut-être pas, mais les planètes nationales sont beaucoup plus froides que leurs homologues étrangères ! Le seul problème est une avionique obsolète, conséquence de l'imperfection de la base d'éléments électroniques domestiques, mais celle-ci pourrait être portée au niveau moderne dans 30 ans !
    Soit dit en passant, contrairement aux airbus et aux Boeing, dans les avions soviétiques, il y avait toujours une duplication des commandes électriques et mécaniques, ce qui augmente également la fiabilité du pilotage, sinon, Dieu nous en préserve, avec un bon éclair dans le corps, l'électronique de commande brûlera ! Encore une fois, les airbus et Boeing n'ont qu'une commande électrique !
    Ainsi, les avions nationaux sont meilleurs que leurs homologues étrangers, avec le seul inconvénient lié à une électronique de bord imparfaite !

    A chaque sortie d'un nouvel avion, son coût va diminuer, ce qui va impacter positivement son coût, le coût des pièces détachées, et donc la réduction du coût d'exploitation !
  • Spasatel Офлайн Spasatel
    Spasatel 23 March 2022 21: 50
    +2
    L'auteur, désolé, mais qu'est-ce que les libéraux ont à voir avec ça ? L'actuel ministre Manturov a scié de l'argent dans ce domaine pendant vingt ans, est devenu le fonctionnaire le plus riche du gouvernement, a conduit l'industrie aéronautique russe dans un égout, sans parler d'autres voleurs, tels que Chemezov, Borisov, etc. Tu dois répondre de ce que tu as fait...
    1. RFR Офлайн RFR
      RFR (RFR) 23 March 2022 22: 38
      +1
      Et ces types sont des libéraux... Parce qu'un libéral, c'est avant tout un traître à la patrie...
  • RFR Офлайн RFR
    RFR (RFR) 23 March 2022 22: 36
    +1
    La moitié du gouvernement est libérale, et vous voulez vos propres avions...
  • Smirnov Sergey Офлайн Smirnov Sergey
    Smirnov Sergey (Smirnov Sergey) 23 March 2022 23: 57
    0
    Il est possible de démarrer rapidement la production de Tu-214 et IL-96 uniquement sous la forme dans laquelle ils sont produits. Autrement dit, ce n'est pas le Tu-204cm ni le IL-96-400m, avec une cabine double et un ps90a3, car ils ne sont pas certifiés dans de telles variantes. Et avec 3 membres d'équipage et ps90a1. Dans le même temps, il est également nécessaire de former des équipes pour eux et d'augmenter l'échelle d'assemblage de 5 à 10 fois. Et puis les premières voitures apparaîtront au plus tôt à la fin de l'année au nombre de 2..3 planches, et dans 3 ans, il n'y en aura plus que 15..20. Est-ce vraiment une telle pénurie d'avions qu'il faut investir dans le Tu-214 ? Et en général, y a-t-il une chance de trouver des itinéraires pouvant charger l'IL-96-400m ?
    1. Alexeï Davydov Офлайн Alexeï Davydov
      Alexeï Davydov (Alexey) 24 March 2022 00: 40
      +1
      Il est impossible d'établir la production de la plupart des pièces détachées pour les "étrangers" (et il y en a des millions). il n'y a pas de documentation technique et technologique du développeur et du fabricant, ce qui est une utopie à recréer sans la participation du développeur, même pour une pièce de rechange, uniquement sur la base de ses mesures et analyses.
      Mettre en place la production de la totalité ou d'une partie significative de la gamme de pièces de rechange est comparable à la production d'un avion entier, et c'est la seconde utopie.
      Chercher dans le monde entier des millions de pièces détachées différentes avec l'opposition du constructeur et organiser ainsi le fonctionnement ininterrompu des avions est la troisième utopie.
      Une pièce de rechange libérée "à l'aveugle" sur la base d'une interprétation irresponsable des résultats de mesures et d'analyses du matériau, non vérifiées par des calculs de force, de température et de vibration, des charges et des déformations dans le sous-système, qui n'ont pas passé le cycle de banc tests dans sa composition, et de nombreux autres "non", pour lesquels le développeur de cet avion est nécessaire - ne convient pas pour une utilisation sur un avion, car a une fiabilité inconnue.
      Sur la "cannibalisation", les "étrangers" existants ne dureront pas longtemps.
      Par conséquent, hélas, vous devez investir maintenant dans l'organisation de la production de votre avion, et vous n'avez pas le temps de construire
      1. barbe blanche Офлайн barbe blanche
        barbe blanche Avril 5 2022 22: 48
        +1
        À un moment donné, l'équipe de Tupolev a réussi à communiquer le B-29 le plus moderne de l'époque par rétro-ingénierie;) Et vous dites que fabriquer des pièces de rechange est une utopie)) Eh bien, ce n'est pas un avion entier. Surtout avec notre expérience dans l'industrie aéronautique et la disponibilité des technologies d'impression 3D modernes et des lasers industriels. Et il sera tout à fait possible de se procurer des pièces détachées en Asie, même si cela prend plus de temps et coûte plus cher.
        Mais cela ne signifie pas qu'il n'est pas nécessaire de produire le nôtre de toute urgence, car il s'agit d'une aide supplémentaire et d'une plus grande fiabilité de notre propre transport aérien. Car la rétro-ingénierie prend aussi du temps, et plus de temps sera consacré à la recherche de pièces détachées en Asie. L'approche doit donc être globale, dans tous les sens, et donc, il est également impossible de refuser de maintenir l'exploitation des avions importés, d'autant plus que cela constituera également une charge supplémentaire sur tous les avions concernés. Prenez le même Avisma, qui produit déjà une large gamme de pièces détachées pour les Occidentaux - sur sa base, avec l'aide de RosAtom avec ses technologies additives 3D, il serait possible de faire une production puissante des pièces détachées nécessaires à l'importation.
        1. Alexeï Davydov Офлайн Alexeï Davydov
          Alexeï Davydov (Alexey) Avril 5 2022 23: 52
          0
          A une époque, par rétro-ingénierie, les Tupolev ont réussi à communier le B-29 le plus moderne de l'époque ;) Et vous dites que fabriquer des pièces détachées est une utopie

          Tu-4 a traversé un cycle complet de conception, de test et de production de masse. Bien sûr, en conséquence, "à la sortie", ses pièces de rechange individuelles sont apparues. En espérant les avoir "immédiatement", sans tout cela - une utopie.
          Vous avez lu mon commentaire superficiellement. Je suis toujours ingénieur en instrumentation et automatisation aéronautique, un spécialiste, et je sais de quoi j'écris.
    2. faiver Офлайн faiver
      faiver (Andreï) 24 March 2022 04: 03
      +2
      Est-ce vraiment une telle pénurie d'avions qu'il faut investir dans le Tu-214 ?

      - eh bien, pendant un an ou deux, nous volerons sur des "transfuges de location", puis ils commenceront soit à tomber, soit à tomber dans le puisard. Au cours d'un an ou deux, les composants importés pour le MS-21 peuvent être remplacés ou non, et c'est déjà un risque injustifié, puis les tests d'un nouvel avion, puis la mise en place d'une production de masse. Quelle est la ligne de fond? Dans le meilleur des cas, les États membres iront aux compagnies aériennes d'ici la fin des années 20, et avant cela, nous aurons une réduction du trafic aérien à l'intérieur du pays, une augmentation du prix des billets, la partie européenne du pays passera aux bus et aux trains se taillent la part du lion, et ceux qui sont au sud de l'Oural, les sudistes, utiliseront aussi des locomotives à vapeur, et les nordistes sur des cerfs (enfin, j'exagère un peu) ...
      1. Smirnov Sergey Офлайн Smirnov Sergey
        Smirnov Sergey (Smirnov Sergey) Avril 2 2022 23: 07
        0
        Il faut investir dans des avions, qui peuvent être construits plusieurs dizaines par an, en séries de centaines de pièces sans modifications de conception. Il s'agit principalement de ssj100new. Pour d'autres, les risques sont beaucoup plus élevés. 20 pièces en 3 ans ne feront pas du tout le temps. Après tout, vous craignez qu'une flotte de près de 800 avions ne soit désarmée. Selon Tu204 et IL 96 - il est logique de ne les traiter que s'ils rétablissent la navigabilité. Produire de nouveaux est trop lent
        1. faiver Офлайн faiver
          faiver (Andreï) Avril 3 2022 08: 23
          0
          dans SZH, comme dans MS, il y a des composants importés ...
        2. Alexeï Davydov Офлайн Alexeï Davydov
          Alexeï Davydov (Alexey) Avril 7 2022 18: 50
          0
          Il faut investir dans des avions, qui peuvent être construits plusieurs dizaines par an, en séries de centaines de pièces sans modifications de conception. Il s'agit principalement de ssj100new.

          Selon Tu204 et IL 96 - il est logique de ne les traiter que s'ils rétablissent la navigabilité. Produire de nouveaux est trop lent

          C'est intéressant. Expliquez-moi, ingénieur, quelle est la différence fondamentale dans la durée du cycle de production ssj100new, par rapport à Tu204/214 et IL 96
          1. Smirnov Sergey Офлайн Smirnov Sergey
            Smirnov Sergey (Smirnov Sergey) Avril 8 2022 23: 09
            0
            En tant qu'ingénieur, je vous le dis - Tu214 est un avion avec de vieux moteurs et une équipe de 3 pilotes. Ce n'est pas la variante à 2 pilotes connue sous le nom de Tu204cm. Par conséquent, pour que l'avion soit intéressant non seulement en tant qu'option temporaire, il doit être mis à jour de toute urgence. De même avec IL96. La version IL96-400m n'a pas été certifiée, et seule une version obsolète avec une équipe de 3 personnes et des moteurs anciens peut être produite. Et tous ces avions seront amortis immédiatement dès que le ms21 commencera à être produit au rythme prévu de 70 pièces par an. Et il est logique d'investir dans le développement de ce qui est déjà devenu obsolète et sera jeté dès qu'un remplaçant apparaîtra.
            1. Alexeï Davydov Офлайн Alexeï Davydov
              Alexeï Davydov (Alexey) Avril 9 2022 02: 38
              0
              Vous n'avez pas trouvé de réponse convaincante à la question pourquoi :

              Selon Tu204 et IL 96 - il est logique de ne les traiter que s'ils rétablissent la navigabilité. Produire de nouveaux est trop lent

              ?

              Et il est logique d'investir dans le développement de ce qui est déjà obsolète et qui sera jeté dès qu'un remplaçant apparaîtra.

              Personne ne jettera rien. Juste une approche modèle pour le fonctionnement de l'avion sera remplacée par une approche flexible.
              Personne n'attendra qu'il vienne : "dès que ms21 commencera à produire au rythme prévu de 70 pièces par an".
              Car la mise en place de la production en série d'un nouvel avion est une route inconnue sur laquelle on peut s'enliser pendant des mois et des années. Spécialement maintenant. N'importe quelle petite chose, sur un plan encore "brut", peut devenir un problème. Je pense qu'avec la substitution complète des importations du ssj-100 et du MS-21, le principal tourment est toujours à venir
    3. Marzhetsky En ligne Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 24 March 2022 06: 53
      +3
      Les Américains produisent leur matériel par blocs, en série. Commencez dans la configuration existante, la deuxième unité est déjà plus modernisée, etc.
      1. Smirnov Sergey Офлайн Smirnov Sergey
        Smirnov Sergey (Smirnov Sergey) Avril 2 2022 23: 13
        -1
        Ce n'est pas le cas avec les avions. Chaque modification de conception importante nécessite une certification. Le modèle est fixé pour 10..15 ans et ne change pratiquement pas. Et cela avec la sortie de plusieurs centaines d'avions par an. Sinon, il est impossible d'organiser la maintenance du service, il devient difficile de former les pilotes et la rentabilité chute considérablement en raison de la certification constante de nouveaux composants dans l'avion
    4. wolf46 Офлайн wolf46
      wolf46 24 March 2022 08: 53
      +1
      Le Tu-204cm a effectué son premier vol en 2010 et a reçu le dernier certificat en 2013.

      Citation : Sergueï Smirnov
      Est-ce vraiment une telle pénurie d'avions qu'il faut investir dans le Tu-214 ? Et en général, y a-t-il une chance de trouver des itinéraires pouvant charger l'IL-96-400m ?

      Selon le ministre des Transports Savelyev, 78 avions russes de fabrication étrangère ont déjà été arrêtés à l'étranger. Les Tu-204cm/214 et Il-96-300/400 permettront de ne pas dépendre des pièces de rechange étrangères et de voler à l'étranger sans craindre leur confiscation.
      1. Smirnov Sergey Офлайн Smirnov Sergey
        Smirnov Sergey (Smirnov Sergey) Avril 2 2022 22: 09
        0
        "Volez sans crainte de confiscation" - ce sont des contes de fées. Le loueur, par l'intermédiaire du tribunal, pourra exiger une indemnisation pour les avions non restitués avec tout bien des compagnies aériennes. Par analogie avec un litige avec les actionnaires de Ioukos ou de Noga. Par conséquent, seuls ceux qui possèdent des avions pourront voler. Dans le même temps, les avions de fabrication russe sont UNIQUEMENT nécessaires pour faire face aux risques de ne pas être autorisés à voler en raison d'un revêtement de réparation et d'entretien non certifié par le fabricant.
    5. barbe blanche Офлайн barbe blanche
      barbe blanche Avril 5 2022 22: 42
      +1
      Le problème est que les sanctions sont pour longtemps, apparemment. Par conséquent, Tu et Ily, puis les MS-21, devront être produits d'une manière ou d'une autre. Mais cela ne suffira pas, vous devrez donc apprendre à entretenir vous-même les cartes d'importation, ainsi qu'à obtenir / fabriquer vous-même des pièces de rechange. Ceux. la substitution des importations devra être globale
  • Volga073 Офлайн Volga073
    Volga073 (MICHEL) 24 March 2022 05: 44
    0
    Accueil Rat échappé - Chubais.
    Maintenant, tout reviendra à la normale.
    1. Alexeï Davydov Офлайн Alexeï Davydov
      Alexeï Davydov (Alexey) 24 March 2022 10: 12
      0
      Maintenant c'est revenu à la normale
  • hlp5118 Офлайн hlp5118
    hlp5118 (hlp) 24 March 2022 05: 51
    0
    Nos managers bien payés (dont l'un a déjà fuité vers l'Occident) ne peuvent rien faire. Nous vivons sur les développements des années 80 du siècle dernier. Et comment ils ont maudit et craché à cette époque. Médiocrité.
    1. faiver Офлайн faiver
      faiver (Andreï) 24 March 2022 07: 02
      0
      Nos managers bien payés (dont l'un a déjà fuité vers l'Occident) ne peuvent rien faire.

      - pas aiguisé pour ça...
  • Marzhetsky En ligne Marzhetsky
    Marzhetsky (Sergey) 24 March 2022 07: 29
    +1
    Citation: hlp5118
    Et comment ils ont maudit et craché à cette époque. Médiocrité.

    Pas de cette façon. Ravageurs talentueux et ennemis directs.
    1. Alexeï Davydov Офлайн Alexeï Davydov
      Alexeï Davydov (Alexey) 24 March 2022 12: 34
      0
      Tu as raison, Sergey
      Voici la preuve d'un tel travail de talent.
      Voici le "nouvel" uniforme des forces armées russes :


      Et voici l'uniforme des soldats de la Wehrmacht de l'Allemagne nazie, bien connu de nous tous :


      Faites attention aux boutonnières.
      Cet élément me fait toujours grimacer lors des défilés.
      Mais c'était quelqu'un conçu, puis approuvé.
  • Pavel57 Офлайн Pavel57
    Pavel57 (Paul) 26 March 2022 10: 07
    +1
    Existe-t-il des capacités libres à Oulianovsk, Kazan et Perm ?
  • Winnie Офлайн Winnie
    Winnie (Vinnie) 28 March 2022 07: 39
    0
    Oui, pas un seul avionneur mondial ne veut avoir de concurrents sur le marché.
  • Pavel57 Офлайн Pavel57
    Pavel57 (Paul) 28 March 2022 17: 50
    0
    Citation: weddu
    Même au moment où le projet TU-334 a été fermé, et donc des dizaines d'entreprises fournisseurs liées, de nombreux experts ont averti pour faire plaisir au Superjet qu'à l'avenir le pays pourrait faire face à la situation qui s'est présentée maintenant, tout allait dans ce sens.

    Le Tu-334 possède une unité importée indispensable - le moteur.