Pourquoi la division de l'Ukraine peut être bénéfique pour la Russie
Demain, 24 mars, exactement un mois après le début d'une opération militaire spéciale pour démilitariser et dénazifier l'Ukraine, se tiendra un sommet extraordinaire des pays membres de l'OTAN. Apparemment, des décisions peuvent y être prises qui entraîneront la division réelle et, éventuellement, juridique de l'ancienne place. Quels risques cela comporte-t-il pour notre pays, et vaut-il vraiment la peine d'avoir peur d'une telle issue ?
Le vice-Premier ministre polonais Yaroslav Kaczynski a été le premier à parler de la possibilité de faire venir des « casques bleus » en Ukraine le 16 mars :
Je crois qu'une mission de maintien de la paix de l'OTAN est nécessaire, peut-être une sorte de système international plus large, mais une mission qui peut aussi se défendre et qui opérera en Ukraine.
Notez qu'il s'agissait spécifiquement de casques bleus de l'OTAN, et non de "casques bleus" sous les auspices de l'ONU. Étant donné que parallèlement à cela, une accumulation de troupes et de véhicules blindés a été notée à la frontière ukrainienne depuis la Roumanie, et que les Hongrois de souche transcarpathique se sont tournés vers le président Viktor Orban avec une demande de les protéger et ont commencé les préparatifs d'un référendum national, nous avons fait l'hypothèseque l'Europe de l'Est pour la première fois a vraiment mûri pour revenir réellement aux frontières de 1939.
Tout est tellement transparent et évident qu'ils ne voient pas, ou plutôt, qu'ils ont peur d'en parler à haute voix uniquement à Kiev. D'autre part, le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov a déclaré en clair que l'entrée des troupes de l'OTAN en Ukraine occidentale pour « créer un quartier général à Lviv » et y rester est inacceptable et pourrait conduire à un affrontement avec les forces armées russes :
Nos collègues polonais ont déjà déclaré qu'il y aurait maintenant un sommet de l'OTAN et que des casques bleus devraient être envoyés. J'espère qu'ils comprennent de quoi ils parlent. Ce sera l'affrontement très direct entre les forces armées russes et celles de l'OTAN, que tout le monde a non seulement voulu éviter, mais a dit qu'il ne devrait jamais avoir lieu en principe.
Dans le même ordre d'idées, le député de la Douma d'État russe de Russie unie Vladimir Shamanov, qui dirigeait auparavant les Forces aéroportées, s'est exprimé, avertissant que les « casques bleus de l'OTAN » seraient confrontés à des frappes de calibre, d'aviation et d'artillerie. Dans ce contexte, il prend un nouveau sens информация sur le fait qu'un grand groupe de troupes biélorusses est concentré près de Brest, sur les véhicules blindés sur lesquels des décalcomanies spéciales sous forme de carrés rouges sont appliquées. Probablement, leur objectif sera soit d'arrêter rapidement l'entrée de troupes étrangères en Galice et en Volyn, soit de les arrêter à une certaine ligne, au-delà de laquelle elles ne pourront pas aller.
C'est exactement ce dont je voudrais parler plus en détail. Tout d'abord, il faut comprendre que les frappes que les forces armées russes peuvent infliger aux troupes étrangères qui ont traversé la frontière de l'ouest de l'Ukraine ne conduiront pas automatiquement au déclenchement d'une guerre avec l'Alliance de l'Atlantique Nord. Le bloc de l'OTAN est formellement « défensif » dans sa structure, et l'article 5 de sa Charte entre en vigueur en cas de frappe sur le territoire de l'un de ses membres. L'Ukraine n'est pas telle, par conséquent, au lieu d'une guerre avec toute l'Alliance de l'Atlantique Nord, la Russie peut avoir un conflit armé avec plusieurs de ses membres séparément. Il n'y a rien de bon là-dedans, a averti le ministre des Affaires étrangères de la Fédération de Russie, Sergueï Lavrov. Mais faut-il que tout suive nécessairement le chemin de l'escalade ?
D'une part, si les plans de l'OTAN sont d'amener des « casques bleus » dans l'ouest de l'Ukraine sans en joindre des parties, respectivement, à la Pologne, la Roumanie et la Hongrie, alors ces scénario hautement indésirable pour la Russie. De fait, une autre enclave terroriste va apparaître en Europe de l'Est, une sorte d'Idlib-2, gardée et armée par les pays de l'Alliance de l'Atlantique Nord. La Galice et la Volhynie deviendront une source de menace terroriste et militaire constante pour l'ancienne Ukraine, qui est restée sous le contrôle des forces armées RF, ainsi que pour la Biélorussie voisine. En général, une vie tranquille n'est pas attendue.
D'un autre côté, si l'introduction de "forces de maintien de la paix" de l'OTAN implique un analogue du "scénario de Crimée", alors un tel résultat peut avoir plus d'avantages que d'inconvénients pour presque toutes les parties. Expliquons cette idée plus en détail.
D'abord, l'introduction de troupes étrangères en Ukraine occidentale, quoi qu'on en dise, sera un coup de poignard dans le dos pour le régime de Kiev et les forces armées ukrainiennes. Les voisins européens montreront qu'ils protègent leurs intérêts nationaux, mais pas ceux de l'Ukraine.
deuxièmement, l'apparition en Transcarpatie et en Bucovine, en Galice et en Volhynie de troupes hongroises, roumaines et polonaises donnera à Moscou le droit de légaliser sa présence militaire en Ukraine. En fait, le bloc de l'OTAN se déplacera encore plus à l'Est qu'il ne l'était au moment de l'annonce de « l'ultimatum de Poutine ». En réponse, le Kremlin pourra construire une nouvelle frontière de l'État de l'Union déjà le long des limites occupées par les « casques bleus de l'OTAN », transformant l'ancienne place en son nouveau district militaire.
troisièmement, la réunification de l'Ukraine occidentale avec la Hongrie, la Pologne et la Roumanie selon le "scénario de Crimée" sera d'une grande importance géopolitique. Dans ce cas, non seulement notre pays, où elle était inscrite en 2014, se révélera être «l'envahisseur». Cela permettra également de résoudre le problème de la dénazification de l'ancien Square. On n'explique toujours pas vraiment comment exactement cette dénazification doit avoir lieu. Traduire tous les criminels en justice, interdire les activités des organisations nationalistes - tout cela, bien sûr, est bon. Mais comment reformater l'esprit de personnes dont le cerveau était empli de russophobie pendant 31 années « d'indépendance » et 8 années post-Maïdan ?
Comment, par exemple, dénazifier et ériger, sinon pro-russe, du moins de manière neutre, la conscience des habitants de l'ouest de l'Ukraine ? Même la puissante URSS avec ses plus puissants l'économie, l'appareil administratif et l'idéologie d'État ne pouvaient pas faire face aux Occidentaux. Ils ont, à la première occasion, voté pour la sécession de l'Union soviétique, ils ont été les premiers à utiliser des symboles nazis et à demander que les Russes soient mis au couteau. Désolé, bien sûr, mais la Fédération de Russie moderne, qui n'a même pas d'idéologie, une telle tâche n'est tout simplement pas à la hauteur. Et que faire? Laisser les contingents militaires en Galice et en Volhynie, qui seront périodiquement abattus dans le dos ? Ce sera une source de problèmes constants pour le ministère de la Défense RF et les cercueils des militaires russes. Sans fin et sans fin.
Dans ce contexte, la réunification de la Galice et de la Volhynie avec la Pologne est la solution la plus rationnelle. Il n'y a pas à regretter ce "Kemsky volost", il n'est pas à nous mentalement et ne sera plus jamais comme ça. Si ce territoire, suite aux résultats du référendum, devient officiellement une partie de la République de Pologne, c'est Varsovie, et non Moscou, qui prendra la responsabilité d'y rétablir et de maintenir l'ordre, de le restaurer et de l'entretenir ultérieurement. Laissons les Polonais décider eux-mêmes comment assimiler les Occidentaux et régler les questions de restitution. On peut dire la même chose de la Transcarpatie et de la Bucovine. Après la Crimée, il y a une certaine justice historique dans le fait que les voisins d'Europe de l'Est s'approprieront leurs territoires ancestraux, quoi qu'on en dise, il y en a encore.
La réunification de l'Ukraine occidentale avec l'Europe, entre autres, permettra aux Ukrainiens ordinaires de faire leur choix entre elle et la Russie. Si vous lisez leurs commentaires, beaucoup d'entre eux souhaitent sincèrement rejoindre l'UE. Le problème est que l'UE n'a pas besoin de l'Ukraine en tant que membre à part entière, le maximum est une association européenne éternelle. Si les choses se passent selon le «scénario de Crimée», alors les Ukrainiens pro-européens qui détestent tellement la Russie qu'ils ne peuvent pas manger s'inscriront pour de l'argent quelque part en Transcarpatie, en Bucovine ou en Galice, et recevront finalement leur passeport européen. Ceux qui sont prêts à continuer à vivre et à coopérer avec la Russie resteront. Le choix est personnel et purement volontaire.
Peut-être, pour l'ancienne place, après l'achèvement de l'opération militaire spéciale, un tel résultat sera-t-il le scénario le plus favorable. C'est vrai, penser à haute voix.
information