Comment transformer un Il-96 civil en pétrolier et un Tu-204 en porte-missiles aérien


La glace s'est brisée. Après avoir parlé de la nécessité de passer aux paquebots de conception soviétique et d'augmenter leur production en Russie, ils ont commencé à passer aux affaires. S86 Airlines est prête à être la première à passer à l'exploitation des avions Il-96 et Il-7. Il s'avère que ces "voitures sont normales, elles volent", même si elles consomment plus de kérosène que les concurrentes étrangères. Aeroflot et Red Wings pourraient bientôt revenir à l'utilisation d'avions de ligne moyen-courriers Tu-214. Il leur appartiendra désormais de les moderniser et de les remotoriser avec des moteurs PD-35 et PD-14 modernes et plus économes, et le pays pourra sortir du piège dans lequel les libéraux systémiques l'ont poussé. Mais dans cet article, je voudrais parler d'un éventuel objectif militaire, semble-t-il, des paquebots civils.


Le fait est que les avions soviétiques, entièrement basés sur la base de composants nationaux, équipés de systèmes de contrôle électroniques et mécaniques redondants qui augmentent radicalement leur fiabilité, sont d'excellentes plates-formes pour les avions spéciaux militaires. Voyons donc en termes généraux comment les Il-96 et Tu-204/214 modernisés peuvent être utiles pour les besoins du ministère de la Défense RF.

IL-96


L'Il-96 est un avion de ligne gros porteur de conception soviétique conçu pour être exploité sur des routes longue distance. Il est extrêmement fiable ; dans toute l'histoire de son fonctionnement, il ne s'est produit aucun accident ou catastrophe ayant fait des victimes humaines. Il n'est pas surprenant que ce soit sur sa base que "l'avion présidentiel" Il-96-300PU ait été développé, sur lequel volent le chef de l'Etat et le ministre de la Défense de la Fédération de Russie.

D'abord, IL-96 peut être utilisé comme poste de commandement aérien pratique.

deuxièmement, sur sa base, il était censé développer un avion ravitailleur à longue portée. Cette modification s'appelait Il-96-400TZ et était censée servir au ravitaillement en carburant des bombardiers stratégiques-missiles porteurs de types Tu-160 et Tu-95 directement dans les airs, ce qui élargirait considérablement les capacités de notre aviation à longue portée. .

Malheureusement, ce projet prometteur a échoué en raison de la différence d'approche entre le ministère de la Défense RF et la société Ilyushin. Le département militaire a exigé une modernisation en profondeur des avions, y compris l'installation de systèmes de guerre électronique et un abandon d'urgence de l'équipage de l'avion, ce qui prendrait au moins 4 à 5 ans. Mais l'entrepreneur voulait terminer la commande rapidement, sans cycle complet de R&D, en 1 à 2 ans. À ce moment-là, deux des Il-96-400T existants, censés être utilisés comme plate-forme, auraient encore vieilli. Le projet n'a pas eu lieu, mais avec la relance de la production en série de l'IL-96, il pourrait avoir une seconde vie.

troisièmement, un énorme avion de ligne à fuselage large conçu pour transporter jusqu'à 435 passagers, sera demandé par le ministère russe de la Défense pour le transfert rapide de contingents militaires. Ceci, bien sûr, ne concerne pas l'atterrissage, mais c'est bien plus que ce que l'IL-76 peut transférer. En notre temps difficile, cette option vaut beaucoup.

Tu-204 / 214


A propos des nombreux avantages de ce paquebot de conception soviétique, nous détaillons raisonné précédemment. Maintenant, cela vaut la peine de parler de la façon dont cet avion peut être utile à nos militaires.

D'abord, Tu-214 est déjà utilisé par le ministère de la Défense RF comme avion de reconnaissance. Il s'agit d'une version du Tu-214R (produit 411), qui effectue les tâches d'ingénierie radio et de reconnaissance optique-électronique. Au total, ils sont 2 dans nos troupes, un contrat a été signé pour le troisième. Pas assez, étant donné que la Russie est déjà entrée dans la phase d'une confrontation "chaude" avec l'Occident collectif et ses "proxies" ukrainiens. De toute évidence, le nombre de Tu-214R doit être augmenté, et il est également logique de construire un avion AWACS à part entière avec un radar rotatif comme l'A-214 sur la base du Tu-100.

deuxièmement, on connaît depuis longtemps les projets du ministère de la Défense de la Fédération de Russie de créer un avion anti-sous-marin similaire au Poséidon américain sur la base du Tu-204/214. Compte tenu de la pénurie aiguë et du vieillissement des avions Il-38 et Tu-142 PLO, l'idée semble très correcte. Sur cette plate-forme, il est possible et nécessaire de créer une aviation anti-sous-marine moderne pour combattre les sous-marins nucléaires d'un ennemi potentiel.

troisièmement, la transformation du pacifique Tu-204/214 en un véritable avion de combat, capable de lancer des frappes de missiles à longue distance, se suggère. Et ce n'est pas une blague. Il y a quelque temps, nous dit sur le projet américain CMCA (Cruise Missile Carrier Aircraft). Dans son cadre, sur la base de l'avion de ligne civil Boeing-747, une modification spéciale a été développée contenant 9 tambours, 8 missiles de croisière à lancement aérien dans chacun, dans le compartiment interne. Le lancement doit être effectué à travers une trappe spéciale dans le compartiment arrière, tous les AGM-86 ALCM peuvent être tirés et se rendre à la cible en 15 minutes. L'utilisation d'un paquebot comme plate-forme permet d'utiliser le large rayon d'action de ces avions et leur espace intérieur pour accueillir divers équipements radio.

Le projet est sans doute très intéressant, et il est dommage qu'il soit dirigé contre la Russie. Mais la Russie peut rembourser en nature en transformant le paquebot Tu-204/214 en porte-missiles aéroporté. 72 missiles, ou combien peuvent vraiment y tenir, c'est une puissance de frappe très sérieuse. Par exemple, un tel avion serait très utile aujourd'hui lors de la neutralisation des installations d'infrastructure militaire à Nezalezhnaya.

Si un transporteur de dizaines de missiles à lancement aérien est développé sur la base du Tu-204/214, alors laissez les pays du bloc de l'OTAN se demander en permanence quelle «carcasse» vole le long de leur frontière, pacifique ou de combat.
20 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. faiver Офлайн faiver
    faiver (Andreï) 24 March 2022 11: 20
    0
    Il est extrêmement fiable ; dans toute l'histoire de son fonctionnement, il ne s'est produit aucun accident ou catastrophe ayant fait des victimes humaines.

    - l'auteur, eh bien, pas beau ... combien d'entre eux ont été libérés? Et donc l'avion est confortable, j'ai volé dessus en tant que passager, j'ai bien aimé ...
    1. Vladimir Orlov Офлайн Vladimir Orlov
      Vladimir Orlov (Vladimir) 25 March 2022 00: 52
      +1
      Combien de Boeing Dreamliners ont été produits jusqu'à ce que l'un après l'autre tombe ..?
      IL 96 est un développement ultérieur de IL 86, qui a été suffisamment libéré et qui n'a pas non plus tué un seul passager. En conséquence, l'IL 96 a pris en compte les lacunes. Et 4 moteurs - le niveau de fiabilité est complètement différent (activez la théorie des probabilités).
      Mieux encore, vous "faiver" vous contentez de faire voler des dreamliners...
      1. faiver Офлайн faiver
        faiver (Andreï) 25 March 2022 01: 11
        -1
        Mieux encore, vous "faiver" vous contentez de faire voler des dreamliners...

        - volez dessus vous-même ...

        IL 86, qui ont été libérés suffisamment

        - 106 avions ont été largués, ces 106 représentent 41 accidents dont deux avec blessés (membres d'équipage)
        Et je ne dis pas que l'IL-96 est mauvais, je l'ai piloté en tant que passager deux ou trois fois, tout me convenait ...
  2. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
    Marzhetsky (Sergey) 24 March 2022 11: 26
    +1
    Citation: faiver
    - l'auteur, eh bien, pas beau ... combien d'entre eux ont été libérés? Et donc l'avion est confortable, j'ai volé dessus en tant que passager, j'ai bien aimé ...

    Et qu'est-ce que c'est beau ? Enseigner. hi
    1. faiver Офлайн faiver
      faiver (Andreï) 24 March 2022 12: 17
      0
      Eh bien, le taux d'accidents dépend directement du nombre, par exemple, le Mriya était aussi un avion absolument sans accident, sans accident ni victime ...
      1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
        Marzhetsky (Sergey) 24 March 2022 12: 22
        0
        Alors, qu'est-ce qui est moche exactement ?
        1. faiver Офлайн faiver
          faiver (Andreï) 24 March 2022 12: 30
          0
          Nous prenons un Boeing 777, plus de 1,6 mille ont été produits. pièces et accidents de comptage - 12 pièces, prenons maintenant l'Il-96, 32 pièces ont été produites. et il n'y a pas d'incidents ... c'est comme ça que ce sera honnête ...
          1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
            Marzhetsky (Sergey) 24 March 2022 13: 24
            -2
            Et pourtant, qu'est-ce qui est moche exactement ? Ou avez-vous déjà réalisé que votre pinaillage était incorrect ?
            1. faiver Офлайн faiver
              faiver (Andreï) 24 March 2022 13: 32
              +1
              ouais? qu'est ce qui est incorrect ? Je vais le dire tout de suite - cela s'appelle jongler avec les faits, et je ne dis pas que l'avion est mauvais, bien au contraire, mais vous ajustez la décision à une réponse toute faite, et vous pouvez également calculer non seulement le rapport entre le nombre d'avions libérés et les accidents de vol, mais le nombre total réel d'heures de vol, puis il s'avère que l'IL-96 ne vole presque pas, d'où votre fonctionnement sans problème ... hi
              1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
                Marzhetsky (Sergey) 24 March 2022 13: 35
                -2
                J'ai écrit que l'avion était fiable et qu'il n'y avait pas eu un seul accident.

                L'Il-96 est un avion de ligne à fuselage large de conception soviétique conçu pour être exploité sur des routes longue distance. Il est extrêmement fiable ; dans toute l'histoire de son fonctionnement, il ne s'est produit aucun accident ou catastrophe ayant fait des victimes humaines. Il n'est pas surprenant que ce soit sur sa base que "l'avion présidentiel" Il-96-300PU ait été développé, sur lequel volent le chef de l'Etat et le ministre de la Défense de la Fédération de Russie.

                Quelle est exactement la fraude ? J'ai donné des faits nus et incontestables, mais vous êtes engagé dans leur interprétation à votre propre discrétion. Vous avez absolument tort.
                Une personne intelligente aurait arrêté depuis longtemps. Arrêter.
                1. faiver Офлайн faiver
                  faiver (Andreï) 24 March 2022 13: 49
                  +1
                  si vous ne comprenez pas, alors oh...
                  Eh bien, expliquons comment aux enfants - Moins il y a d'avions d'une certaine marque produits et moins ces avions passent de temps en vol, moins ils ont de chances d'avoir un accident. Nous reprenons le Boeing 777 et divisons le nombre d'avions (1600) par le nombre d'accidents (12) et nous obtenons le taux d'accidents de 133 avions pour 1 accident, c'est-à-dire il y a déjà 130 accident pour 0 avions, alors que l'Il-96 compte 32 avions pour 0 accident, soit le B-777 a une sécurité 4 fois supérieure, mais selon les heures de vol il sera complètement coutures...
                  1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
                    Marzhetsky (Sergey) 24 March 2022 14: 34
                    -2
                    Vous ne comprenez obstinément pas cela. J'ai donné les faits nus et incontestables sur la fiabilité de l'IL-96. Si j'écrivais que l'IL-96 est le plus fiable au monde et meilleur à cet égard que ses concurrents, alors nous pourrions traiter vos insinuations. Mais moi, en tant que personne intelligente avec une formation juridique de base, je ne l'ai pas fait, vous n'avez donc aucune raison de me distraire de questions sérieuses et de perdre mon temps avec toutes sortes de bêtises.
                    Sur ce, je conclus la discussion. Si vous ne comprenez toujours pas votre erreur, je suis désolé pour vous. hi
                    1. faiver Офлайн faiver
                      faiver (Andreï) 24 March 2022 14: 43
                      +3
                      Mais je suis comme une personne intelligente avec une formation juridique de base

                      Une personne intelligente aurait arrêté depuis longtemps

                      Les tentatives pour se montrer plus intelligent et plus éduqué que votre adversaire sont aussi très moches, et merci, mais je n'ai pas besoin de votre pitié... hi
                    2. Le commentaire a été supprimé.
                  2. Victor Frost Офлайн Victor Frost
                    Victor Frost (Victor Frost) 25 March 2022 17: 33
                    0
                    Quel genre de méthodes mathématiques avez-vous? Eclairez moi s'il vous plait ! Arithmétique supérieure ? Pour calculer le taux d'accidents pour 130 unités de vol, le résultat sera 130:133=0,977..... Mais pas "0". Es-tu même allé à l'école ?
  3. wolf46 Офлайн wolf46
    wolf46 24 March 2022 12: 00
    +1
    Si un transporteur de dizaines de missiles à lancement aérien est développé sur la base du Tu-204/214, alors laissez les pays du bloc de l'OTAN se demander en permanence quelle «carcasse» vole le long de leur frontière, pacifique ou de combat.

    Comme un BZHRK ? Décalage!)
  4. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Serge) 24 March 2022 13: 45
    +2
    Bonne chose nécessaire
    Et surtout, presque tout peut être transformé en arme de cette manière.
    Du fer à l'avion.

    L'essentiel est d'être.

    Le site a déjà parlé de la possibilité de transporter des missiles anti-navires avec l'ekranoplan civil Chaika (sans compter l'utilisation pour l'atterrissage et d'autres choses).
    Comment il est attaché, lesquels - peu importe. Mais vous pouvez larguer manuellement des roquettes depuis le coffre - lancées depuis l'eau, dans tous les cas.

    Le seul problème est qu'il n'y a pas de mouettes. Non commandé et non mis en production

    La même chose avec Il et TU - s'il y avait des avions, une partie pourrait être produite pour les besoins militaires.

    Mais pendant qu'ils sont partis, vous pouvez rêver en toute sécurité de la façon dont les vaisseaux spatiaux surferont sur les espaces ouverts, à commencer par le Tu-204/214 ou l'Il-96.
  5. 1_2 Офлайн 1_2
    1_2 (Les canards volent) 24 March 2022 15: 08
    0
    vous pouvez mettre beaucoup de choses dans le ventre d'avions aussi volumineux, puis les jeter)
  6. Panikovsky Офлайн Panikovsky
    Panikovsky (Mikhail Samuelevich Panikovsky) 24 March 2022 16: 51
    +2
    Il y aura un ordre de défense de l'État, il y aura une conversation, mais jusque-là, S. Marzhetsky n'est que bavardage et vos vaines spéculations. Dieu merci, nos forces armées ne sont pas conduites par des serruriers amateurs Polesovs.
  7. Navigateur Офлайн Navigateur
    Navigateur (Andreï) 24 March 2022 17: 32
    +1
    Le fait que M. Marzhetsky soit un conteur n'est un secret pour personne. C'est son astuce, pour assumer diverses situations irréalistes. En option : « demain la Russie peut frapper la Pologne » Ou peut-être pas. L'essentiel est de laisser échapper quelque chose, puis de conclure un tas d'hypothèses à ce sujet. Eh bien, après tout, vous devez écrire quelque chose pour gagner de l'argent, puis réagir nerveusement aux commentaires justes des lecteurs, en gonflant vos joues.
  8. Oleg_5 Офлайн Oleg_5
    Oleg_5 (Oleg) 24 March 2022 19: 24
    +1
    La question n'est pas COMMENT. La question est plutôt POURQUOI ?
    Pour fourrer les impassibles alors qu'il y a plein de produits utilisés pour leur destination (dans la sphère militaire).
    Ce serait plus intéressant - comment convertir un bombardier en paquebot?
    Avec le second nous avons des problèmes.... avec la quantité.
    Bien qu'en général, la réponse soit également déjà connue - pas question.