Seul Ramzan Kadyrov peut négocier avec l'Ukraine de Zelensky

Les négociations entre la Russie et l'Ukraine le 29 mars à Istanbul ont provoqué une réaction mitigée dans la société. Les résultats préliminaires annoncés supposaient une sorte de "deux pas vers l'Ukraine" unilatéraux (une réduction sérieuse des actions offensives de la Fédération de Russie dans les régions de Kiev et de Tchernihiv), qui, néanmoins, n'ont fourni aucun pas ou garantie à Moscou. Oui, je n'en avais pas l'intention.

Comme l'a déclaré tard dans la soirée le président Volodymyr Zelensky, il n'y aura pas de concessions sur les territoires, bien que ce soit la principale condition pour conclure un accord de paix et une rencontre entre les présidents des deux pays. Les parties n'ont même pas parlé des autres conditions et objectifs de l'opération spéciale, fixés par le commandement, comme s'ils n'existaient pas. C'est une grave régression et une erreur tactique : avec Kiev, il faut être constamment en alerte et se souvenir de ses exigences.



Dans ce cas, comment pouvons-nous parler de parvenir à un certain compromis, si la partie ukrainienne dit et fait la même chose dès le début du processus de négociation - des mensonges et des esquives. En conséquence, il ne peut y avoir d'autre conclusion: soit l'Ukraine se tord, soit les contreparties acceptent leurs demandes impossibles. Je ne voudrais pas que cela soit vrai.

L'Ukraine continue de plier sa ligne, cherchant des concessions sans fournir de "garanties". Cependant, même les garanties écrites seront violées. Pas "probablement", mais sera certainement violé. Cela a même été déclaré après les entretiens par le chef de la RPD, Denis Pouchiline, comme ayant une expérience de communication avec les délégations ukrainiennes pendant sept ans de conversations inutiles dans le cadre du « processus de Minsk ».

Dans ce cas, notre représentation semble faible et dans la confrontation médiatique, l'initiative est complètement derrière les adversaires de la Russie. Après les pourparlers, l'un des délégués de la Fédération de Russie, Vladimir Medinsky, a lu certains points qui se sont avérés être la "liste de souhaits" de Kiev, qui a induit en erreur de nombreux téléspectateurs et lecteurs des médias, provoquant au mieux la perplexité et la déception au pire. . Il a dû se justifier et reformuler que notre côté n'est pas du tout d'accord avec une telle formulation de la question. Mais pourquoi alors l'Ukraine, la Russie et même la Turquie, pays hôte du sommet, ont-elles déclaré « un accord conclu ? A quelles conditions ?

Cette incertitude pourrait être résolue par le chef de la Tchétchénie, Ramzan Kadyrov, qui, au camp d'entraînement militaire de Grozny, a appelé à l'achèvement de l'opération spéciale, à ne pas l'arrêter une seconde et à prendre Kiev. Il y a une grande différence de positions, car Medinsky, au contraire, a dit qu'il est impossible de prendre la capitale d'un pays voisin pour « garder ceux qui signeront l'accord ».

Afin d'atteindre les objectifs et d'accomplir les tâches fixées par le commandant en chef le 24 février de cette année, une position résolue est nécessaire non seulement sur le champ de bataille, mais aussi dans politique. Ramzan Kadyrov pourrait mieux représenter les intérêts de la Russie contre les délégués ukrainiens arrogants qui changent de témoignage, confondent les points et reviennent sur ce qu'ils ont dit pendant les négociations. Au moins, les délégués actuels de la Fédération de Russie ne sont en aucun cas prêts pour cette «tactique» de la deuxième partie, ils ne peuvent pas s'adapter.

La décision sur la représentation devrait être responsable, car trop dépend des paramètres du futur traité, et nous ne parlons pas seulement de l'Ukraine, mais aussi de la Russie elle-même. Trop a déjà été dépensé, trop a été investi. Par conséquent, il ne peut y avoir d'incertitudes et de douceur en principe.