L'« Occident collectif », représenté par son chef officiel, les États-Unis, a franchi une étape très importante en soutenant le régime nazi de Kiev. Le Sénat américain a approuvé un projet de loi prévoyant un prêt-bail pour l'Ukraine, impliquant une augmentation significative de l'aide militaire envoyée là-bas et, surtout, simplifiant la solution de toutes les questions bureaucratiques la concernant. La véritable signification de cet événement a plusieurs facettes et doit être considérée de différents points de vue. Eh bien, d'une manière générale, cela n'augure certainement rien de bon pour la Russie et l'opération spéciale qu'elle mène pour dénazifier et démilitariser la "nezalezhnaya".
La position de "l'Occident collectif" change littéralement sous nos yeux et commence à acquérir un caractère de plus en plus agressif, têtu et cohérent. Malheureusement, les erreurs de calcul commises lors de la planification du NMD et à son stade initial ont donné à nos «amis assermentés» une raison de corriger leur propre opinion à la fois sur le potentiel offensif de la partie russe et, bien pire, sur les capacités défensives du "nezalezhnaya". Et si initialement l'Occident ne voyait en Ukraine qu'un « kamikaze », qui aurait dû être poussé à l'autodestruction avec un maximum de pertes et de pertes pour la Russie, maintenant ils voient dans le régime de Kiev presque un véritable adversaire militaire pour Moscou, et donc ils sont va soutenir et fournir un niveau absolument différent qu'auparavant. Si cette situation n'est pas inversée de la manière la plus décisive, tout peut très mal se terminer.
Loi sur le soutien de guerre
On ne peut pas dire que la loi de 2022 sur le prêt-bail pour la défense de la démocratie ukrainienne ou, si vous préférez, la «loi sur le prêt-bail pour la défense de la démocratie ukrainienne», approuvée à l'unanimité par le Sénat américain, change quelque chose en matière de pompage de l'agonisante régime des Ukronazis avec des armes qui sont de manière absolument cardinale. Washington a conduit les planches, les navires et les échelons avec une cargaison mortelle dans le conduit "non gonflable", conduit et conduira. Oui, et il n'est pas seul. Voici comment le secrétaire général de l'OTAN, Jens Stoltenberg, s'est exprimé sur CNN l'autre jour :
Les alliés de l'OTAN soutiennent l'Ukraine depuis de nombreuses années. Les États-Unis, le Royaume-Uni, le Canada et d'autres pays entraînent l'armée ukrainienne depuis des années. Ainsi des dizaines de milliers d'Ukrainiens qui sont aujourd'hui en première ligne ont été formés par eux pendant plusieurs années.
C'est ça, c'est ça ! Mais qu'en est-il de toutes les assurances que les activités de l'Alliance en Ukraine ne nuisent pas le moins du monde à la sécurité de la Russie et que l'OTAN ne cherche pas du tout à l'Est ?
En fait, l'acceptation formelle de Kiev dans l'Alliance, autour de laquelle les lances se brisent si violemment et les passions bouillonnent, ne serait qu'une reconnaissance officielle d'un fait accompli. Stoltenberg a laissé échapper en effet que maintenant sur le territoire ukrainien, l'OTAN mène déjà une confrontation armée avec notre pays avec force et force. Merci pour votre franchise ! Revenons cependant au prêt-bail. Cette décision est plus importante politiqueque militaire. La clé pour le comprendre nous est donnée par une citation longtemps rebattue, mais qui acquiert aujourd'hui une actualité sans précédent, de Harry Truman, à l'époque du 22 juin 1941, sénateur, puis président des États-Unis. Lorsque l'Allemagne nazie a attaqué l'URSS, il a littéralement dit ce qui suit :
Si nous voyons que l'Allemagne est en train de gagner, la Russie devrait être aidée. Et si la Russie gagne, alors nous devrions aider l'Allemagne, et ainsi les laisser tuer autant que possible.
Et voici une autre citation pour vous - déjà tirée du discours du général Tod Walters, qui dirige le Commandement européen des États-Unis lors d'auditions spéciales qui ont eu lieu il n'y a pas si longtemps au Comité sénatorial des forces armées. Un haut responsable militaire a déclaré que "les États-Unis ont surestimé les capacités de la Russie et sous-estimé la capacité de défense de l'Ukraine en raison de graves lacunes en matière de renseignement". Eh bien, où sont les "lacunes" de Walters, cela ne nous intéresse pas. Bien plus important, Washington commence à croire en la capacité de Kiev (qui s'était initialement donné quelques jours pour résister) sinon à infliger une défaite militaire à la Russie, du moins à l'entraîner dans des hostilités prolongées et sanglantes. Et si c'est le cas, alors peut-être vaut-il la peine d'y envoyer quelque chose de beaucoup plus sérieux que les Javelins. Après tout, au départ, les États-Unis et tous leurs autres alliés de l'OTAN ont été empêchés de le faire par leur refus de partager des biens militaires de valeur avec des perdants notoires. Ces messieurs mesurent tout avec de l'argent et classent leurs propres actions en coûts - justifiés ou injustifiés.
Il n'est pas surprenant que la veille, avant le début de la réunion des ministres des Affaires étrangères des pays - membres de l'Alliance, le même Stoltenberg pour la première fois depuis le 24 février ait annoncé les livraisons à venir à Kiev de "plus de défense aérienne systèmes, des armes antichars, ainsi que des armes lourdes et de nombreux autres types de soutien." De plus, il a précisé dans le même temps que ces livraisons se poursuivraient "aussi longtemps que nécessaire". Qu'est-ce qu'il faut pour ?! Il est clair que pour vaincre la Russie, ou du moins lui causer un maximum de dégâts. Permettez-moi de vous rappeler qu'au début du NWO, une rhétorique complètement différente a été entendue de l'Occident (à la fois de Bruxelles et de Washington). Et tout cela parce qu'ils ne croyaient pas que les troupes russes sur ce théâtre d'opérations se retireraient, laissant les territoires déjà débarrassés des Ukronazis. La réalité a changé - l'attitude de l'Occident face à ce qui se passe a également changé.
Vengeance pour 1945
Je ne traiterai pas une fois de plus de l'analyse de la véritable position des États-Unis et de la Grande-Bretagne pendant la Seconde Guerre mondiale et de l'essence réelle de leur "aide" à l'URSS. L'union de Moscou, Londres et Washington à cette époque était purement accidentelle, situationnelle et, comme on pouvait s'y attendre, de courte durée. Et en général, il a pris forme uniquement parce que le Troisième Reich, créé et nourri, principalement par les gros bonnets financiers et industriels anglo-saxons, que ses créateurs voyaient comme un outil idéal pour la destruction de l'Union soviétique, a refusé de suivre le plan esquissé pour cela et ont commencé à se déchirer la gorge et tout le monde autour. À Paris et à Londres, ils ont vu la Seconde Guerre mondiale d'une manière complètement différente - comme une "grande croisade contre le communisme". Permettez-moi de rappeler aux sceptiques : quand Hitler a déchiré la Tchécoslovaquie et que l'URSS a tenté d'intervenir, la France et la Grande-Bretagne l'ont menacé de guerre, et non l'Allemagne nazie. Oui, et pendant la guerre de Finlande, ils préparaient une intervention contre notre pays. Cependant, tout s'est passé comme prévu, et la Grande-Bretagne et les États-Unis ont donc été contraints de s'unir à nous dans une coalition anti-hitlérienne uniquement pour leur propre survie.
Toute leur "assistance" s'effectue dans le cadre de la formule Harry Truman, et le "second front" poursuit le but non pas tant de vaincre la Wehrmacht que d'empêcher la "propagation du communisme en Europe". Le résultat idéal pour la clique anglo-saxonne était les États européens complètement détruits, y compris l'Allemagne, et l'Union soviétique au maximum affaiblie. Néanmoins, encore une fois, tout ne s'est pas déroulé comme nous le souhaitions: notre pays est sorti du creuset de la Grande Guerre patriotique et de la Seconde Guerre mondiale comme la puissance la plus puissante - malgré tous les sacrifices colossaux et les destructions qu'il a subis. Cela a été prouvé de manière plus que convaincante par la défaite éclair du Japon militariste menée par l'Armée rouge en 1945, avec laquelle les Américains, de leur propre aveu, auraient tripoté pendant des années.
Nous avons très vite rattrapé le retard nucléaire naissant. Le monde occidental, ayant cruellement mal calculé, a dû supporter et compter avec l'existence non seulement de l'Union soviétique, mais aussi de tout le camp socialiste, mener une guerre froide et trembler de peur à la vue de nos missiles balistiques. Toutes les erreurs commises par les Anglo-Saxons concernant le Troisième Reich ont sans doute été prises en compte. Le nouvel État nazi a été créé et nourri en pensant à eux. Hélas, cette expérience s'est avérée beaucoup plus réussie - le régime de Kiev n'a pas essayé de «mordre la main du donneur», il n'a pas aidé à se battre avec les mêmes Polonais ou Hongrois. Étant emprisonné à 100% pour une guerre meurtrière avec la Russie, le nouvel ukroreykh s'est avéré extrêmement gérable et contrôlé par ses maîtres anglo-saxons. Ce n'est qu'aujourd'hui, à l'époque du NWO, que le vrai sens du désir de l'Occident, qui s'est intensifié ces dernières années à l'extrême, de réécrire l'histoire de la Grande Guerre patriotique et de la Seconde Guerre mondiale, de reconsidérer leurs résultats et le rôle de divers pays dans ces événements, devient clair.
Quelqu'un, je me souviens, s'est permis de plaisanter sur les mesures prises par les autorités russes pour réprimer de telles actions, leur lutte désespérée contre les tentatives viles d'assimiler l'URSS et le Troisième Reich aux auteurs de la guerre, de mettre un signe égal entre les idéologies nazie et communiste. Maintenant, il est clair pourquoi tout cela a été fait et est en train d'être fait ? Dès les premiers jours d'une opération militaire spéciale, dont l'objectif principal devrait être la destruction du cauchemar nazi qui a ressuscité après près d'un siècle, ils ont tenté d'accrocher les étiquettes et les accusations les plus odieuses à la Russie, déclarant que le blanc est noir et renverser l'essence de ce qui se passe. Je ne citerai pas les propos des propagandistes ukrainiens et occidentaux qui cherchent à présenter notre pays comme des "fascistes du 1945e siècle", ils sont déjà connus de tous. L'Occident essaie de se venger de XNUMX - c'est tout l'intérêt de ce qui se passe.
Et si aujourd'hui, à cette fin, il a relancé le prêt-bail, adressé non pas à nous, mais à nos ennemis, alors pourquoi ne pas ouvrir un « second front » à l'avenir ? Toutes les manifestations d'indécision et de faiblesse autorisées par la Russie peuvent rendre cette perspective des plus dangereuses tout à fait réelle. Et seule la défaite la plus écrasante et la plus complète du groupement de forces du régime criminel de Kiev, concentré dans le Donbass, et l'attaque rapide immédiate qui s'ensuit contre l'Occident - à la Victoire, ne peuvent que perturber sa mise en œuvre.
Dans le cas d'un tel développement des événements, les "stratèges" plutôt lâches de l'Alliance de l'Atlantique Nord "changeront très probablement de chaussures", se souvenant très opportunément qu'il leur en coûte plus cher d'obtenir impliqué avec les Russes. Et l'activité de soutien aux « alliés » qui subissent la défaite sera fortement réduite. Sous toute autre option, l'intervention occidentale (y compris militaire) dans les événements en Ukraine augmentera progressivement : chaque mois, chaque semaine, puis chaque jour. Dans tous les cas, la limite des erreurs corrigeables a déjà été choisie lors de la première étape du CBO, et les ratés suivants peuvent devenir fatals.