Quelles conclusions peut-on tirer de la mort du croiseur lance-missiles "Moskva"


Pas un seul sujet ne suscite une excitation aussi malsaine en Russie que la question de la nécessité ou de l'inutilité des porte-avions pour la marine russe. Le niveau des opposants à leur construction est tombé à un tel niveau qu'ils sont désormais très sérieux appellent "frapper au visage" de ceux qui s'y opposent. Ce qui est le plus frappant, c'est que cela se produit après la mort du croiseur lance-missiles Moskva. Maintenant, ces gens étranges tentent d'utiliser la tragédie de la flotte russe pour arrêter complètement la construction de grands navires de surface, soi-disant inutiles, se limitant à des "bagatelles", comme des corvettes et des frégates. Eh bien, alors obtenez un "deux" en réponse.


Dans l'histoire de la participation de la marine russe à une opération militaire spéciale de démilitarisation et de dénazification de l'Ukraine, deux étapes peuvent être distinguées. Au début, la flotte de la mer Noire se présentait exclusivement sous un jour favorable. Littéralement dès les premières heures du début des hostilités actives, les missiles de croisière Caliber basés en mer ont commencé à détruire l'infrastructure militaire de l'ennemi avec la plus grande précision. La marine ukrainienne a immédiatement cessé d'exister, l'île aux serpents stratégiquement importante a été prise sous contrôle. La menace d'une opération amphibie dans la région d'Odessa y a entravé d'importantes forces des forces armées ukrainiennes.

Il est soudainement devenu clair que même pour une «grande puissance terrestre», avoir sa propre marine n'est pas honteux et, parfois, même utile. Tout était utile : quelques frégates, corvettes et petites fusées. Mais, malheureusement, l'idylle n'a pas pu continuer indéfiniment et, par conséquent, une «réponse» est arrivée, au sens littéral et figuré.

Tout d'abord, dans le port de Berdiansk, dans des circonstances peu claires, il a pris feu puis est allé au fond du grand navire de débarquement Saratov, et 2 autres grands navires de débarquement ont été endommagés, mais ont pu faire face à l'incendie et ont survécu. Puis, dans des circonstances peu claires, le vaisseau amiral de la flotte de la mer Noire de la Fédération de Russie, le croiseur lance-missiles Moskva, est mort. Officiellement, seuls un incendie et la détonation subséquente de munitions à bord sont signalés, à la suite de quoi il a coulé par la suite lors d'une tempête alors qu'il était remorqué jusqu'à Sébastopol.

Nous ne savons pas ce qui s'est réellement passé là-bas, donc, dans un raisonnement plus poussé, nous essaierons de simuler plusieurs situations qui pourraient se produire dans un univers parallèle. Par conséquent, nous vous prions de ne pas prendre ce qui est écrit trop près de votre cœur.

Quelque part dans un univers alternatif...


Imaginons que quelque part dans le monde parallèle, s'il y en a, il existe une sorte de "grande puissance terrestre", que nous appellerons la lettre "A". Il s'oppose au bloc militaire « B », qui mène une guerre dite « par procuration » contre « A » sur le territoire d'un pays tiers. Appelons-le "G".

Avec ses provocations, le bloc B a forcé le pays A à lancer une opération spéciale sur le territoire D, en utilisant sa petite marine. (On se souvient qu'il s'agit d'une « grande puissance terrestre » ?). Malgré les informations selon lesquelles l'ennemi disposait de missiles anti-navires, les amiraux ont envoyé le vaisseau amiral de la flotte "N" pour effectuer un blocus naval du port stratégiquement important "G" et servir de frontière lointaine de la défense aérienne. Dans le même temps, on ignorait que ce croiseur ne disposait pas d'armes pour mener une bataille efficace contre la terre et qu'il était équipé d'un radar de défense aérienne obsolète.

Et puis ce qui s'est passé était ce qui devait arriver. Le bloc "B" a organisé une chasse au vaisseau amiral de l'ennemi afin de le détruire avec défi avec les mains du pays "G". Il pouvait le faire de plusieurs manières.

D'abordAyant, grâce à un réseau de renseignement développé, une image complète de ce qui se passe, "B" pourrait fournir des données pour la désignation de cibles de missiles anti-navires de l'armée du pays "G" pour une frappe depuis la côte.

deuxièmement, le navire pourrait être attaqué par des missiles anti-navires basés au sol fabriqués par le bloc "B", que "G" pourrait traverser la frontière ouverte via le réseau ferroviaire, que "A" pour une raison quelconque n'est pas pressé de détruire, l'interruption de l'approvisionnement.

troisièmement, le croiseur pourrait être détruit par des missiles anti-navires à lancement aérien de plusieurs avions de l'armée de l'air "G", qui pourraient s'en approcher à travers l'espace aérien du pays voisin "R", qui fait partie du bloc "B".

Quoi qu'il en soit, dans un univers parallèle, le croiseur "N" est mort, probablement avec des pertes humaines parmi l'équipage, ce qui est inévitable du fait de la détonation de ses munitions. La flotte du pays "A" a perdu sans gloire l'un de ses navires les plus puissants et déjà peu nombreux du 1er rang, le vaisseau amiral de la flotte, ayant reçu un coup dur à l'image. Cela aurait-il pu être évité ?

Tout est possible dans cet univers alternatif. Peut-être que si le seul croiseur lourd transportant des avions faisait partie de la flotte du pays «A», les choses se seraient passées tout à fait différemment. Qu'elle soit ancienne et inférieure, mais son utilisation permettrait de mener une opération militaire d'une manière différente.

Dans notre univers, les critiques enragés des porte-avions oublient pour une raison quelconque qu'il ne s'agit que d'un immense aérodrome flottant, dont la valeur pratique réside précisément dans son aile aérienne. Sur le pont du TAVKR et du porte-avions nucléaire lourd de frappe, des chasseurs, des avions d'attaque, des hélicoptères, des convertiplanes et des drones peuvent être placés en quantités importantes. Et la présence de sa propre aviation embarquée offre à la flotte de nombreuses opportunités supplémentaires.

Ainsi, par exemple, pour un blocus naval de cette île et du port du pays «G», il n'était absolument pas nécessaire de tourner dans la zone de destruction d'un missile anti-navire, implorant une volée du DBK au côté. Il suffit amplement de lancer des drones de reconnaissance et de frappe de reconnaissance par équipes, en surveillant en permanence la situation. Si un certain navire ennemi tentait de violer le blocus, il suffirait de lever des chasseurs ou des hélicoptères d'attaque depuis le pont pour l'intercepter, selon la situation. Il n'est absolument pas nécessaire de conduire des drones et des avions depuis un «porte-avions insubmersible» sur une certaine péninsule à 300 kilomètres, tout en brûlant bêtement des tonnes de carburant. La décision de lever un aéronef embarqué devrait être prise par le capitaine du navire lui-même, en fonction de la situation opérationnelle. En d'autres termes, un blocus naval avec un porte-avions, lourd ou léger, est beaucoup plus efficace et plus sûr que sans lui. Ce qui, en fait, a été confirmé par la pratique.

En ce qui concerne la sécurité et la stabilité au combat de la flotte, il s'agit d'une conversation particulière. Comme nous l'avons déjà dit, un porte-avions n'est qu'une plate-forme pour l'aviation embarquée, en particulier pour les avions et hélicoptères AWACS. Leur tâche est la reconnaissance aérienne continue de tout ce qui se passe sur la mer, sur terre et dans le ciel, ainsi que la délivrance de données pour la désignation de cibles pour les missiles de croisière et antiaériens et le contrôle de combat. Malheureusement, le pays «A» n'a pas son propre avion AWACS basé sur le seul croiseur porteur d'avions, car il, comme on dit, «n'a pas besoin de porte-avions», mais il existe des hélicoptères AWACS. Essayons de simuler quelques situations en les utilisant.

Disons que l'ennemi déploie des systèmes de missiles côtiers pour frapper les navires du pays "A". Cependant, les drones de reconnaissance lancés depuis le pont TAVKR tournent constamment dans le ciel, ainsi que les hélicoptères AWACS en rotation. Ils résolvent rapidement ce problème et envoient soit des chasseurs / des hélicoptères d'attaque pour détruire préventivement le DBK, soit ils voient une volée en temps opportun et dirigent le système de défense aérienne de leurs navires pour abattre des missiles. De même, les avions/hélicoptères AWACS ne seront pas superflus en cas d'attaque aérienne depuis le territoire du pays « P ». Étant dans le ciel, ils verront à l'avance les chasseurs d'un ennemi potentiel qui approchent et leur permettront de lever rapidement des avions embarqués pour les intercepter. Dans le bon sens, ils ne permettront même pas aux avions étrangers de s'approcher de la distance d'attaque effective, et si cela se produit, ils aideront à intercepter les missiles anti-navires et à détruire l'agresseur.

En d'autres termes, la présence d'un porte-avions avec une aile aérienne harmonieuse élargit considérablement les capacités du groupement de navires dans lequel il opère. Dans le même temps, cet «énorme navire inutile» fournit une reconnaissance aérienne efficace, la désignation de cibles pour les missiles de croisière et antiaériens, ainsi que la défense aérienne, ne permettant tout simplement pas aux avions ennemis de tirer sur leurs navires en toute impunité.

Dans nos réalités


Mais qui se soucie de tout cela ? Les porte-avions sont anathèmes en Russie. La folle "secte anti-aérienne" écumant à la bouche prouve leur inutilité, exigeant la construction de petites "canonnières lance-missiles" sous forme de frégates et de corvettes. Eh bien, allons...

Continuons à injecter de l'argent du budget de la défense dans la construction d'une flotte de petit tonnage, qui dispose d'un système de défense aérienne en mer relativement faible, qui ne convient qu'aux attaques à la roquette contre un ennemi qui n'a rien à répondre. Quand a-t-il une réponse ? Que se passe-t-il si un groupe de frappe navale russe rencontre un groupe de frappe de porte-avions américain ? D'un certain "Harry Truman" un lien de pont s'élèvera et, sans entrer dans la zone de notre défense aérienne, tirera jusqu'à une centaine de missiles, anti-navires et anti-radar, en une seule salve. Et puis une autre volée. Et plus, si besoin. Que pensez-vous de ce qui restera de notre flotte après cela, qui mourra sans gloire, ne pouvant même pas tirer une volée en réponse, puisque nous n'avons pas notre propre avion AWACS basé sur un transporteur pour la désignation de cible en raison du manque de porte-avions lourds, et le dernier TAVKR est en réparation permanente ?

La marine russe a-t-elle besoin de porte-avions ? Et qu'en penses-tu? Combien de sang doit encore être versé par les marins russes pour que tous ces gens arrêtent de faire le buzz sur ce sujet difficile ?

Soit dit en passant, à Nikolaev, sous lequel les troupes russes sont maintenant stationnées, il existe de sérieuses capacités de construction navale, et à l'avenir, il serait possible de restaurer le chantier naval de la mer Noire, où des croiseurs soviétiques transportant des avions ont été lancés.
160 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. Afinogen Офлайн Afinogen
    Afinogen (Afinogen) Avril 17 2022 10: 56
    +3
    La marine russe a-t-elle besoin de porte-avions ? Et qu'en penses-tu?

    Mon avis est non. Avec le développement rapide et moderne des missiles anti-navires, le porte-avions est devenu inutile (même les Américains l'ont reconnu). Dépenser des fonds et du temps colossaux pour la construction, puis tout perdre d'une fusée.
    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) Avril 17 2022 13: 08
      -2
      Mon avis est non. Avec le développement rapide et moderne des missiles anti-navires, le porte-avions est devenu hors de propos (même les Américains l'ont reconnu)

      Absurdité. C'est juste que différents groupes se battent pour les budgets du complexe militaro-industriel aux États-Unis.

      Il n'y avait aucun sens là-dedans. Dépenser des fonds et du temps colossaux pour la construction, puis tout perdre d'une fusée.

      A quoi bon alors construire des frégates et des corvettes pendant 8-10 ans, pour lesquelles 1 missile anti-navire suffira de la même manière ? Peut-être que la flotte devrait être harmonieuse et qu'elle devrait avoir un noyau sous la forme d'un porte-avions qui effectue la reconnaissance, la défense aérienne et la désignation des cibles des missiles? Nous descendons un chemin sans issue. Moscou n'a fait que le confirmer avec sa tragédie.
      1. Afinogen Офлайн Afinogen
        Afinogen (Afinogen) Avril 17 2022 16: 43
        +1
        Citation: Marzhetsky
        Absurdité. C'est juste que différents groupes se battent pour les budgets du complexe militaro-industriel aux États-Unis.

        C'est quoi les budgets ? J'ai en fait parlé de la classe des navires, des porte-avions cette fois, et deuxièmement, j'ai dit mon avis, peut-être que les experts pensent différemment. J'ai lu des spécialistes américains qui pensent de la même manière, le porte-avions est en train de mourir. Ils ont également déclaré que le seul avantage en eux était le travail du complexe militaro-industriel et de nombreux emplois. Il n'y a plus d'avantages.

        Citation: Marzhetsky
        Nous sommes sur un chemin complètement sans issue. Moscou n'a fait que le confirmer avec sa tragédie.

        Cela était évident même sans Moscou. Mais alors les oligarques étaient affamés, tout l'argent leur est allé. Ils n'avaient pas de pain, les pauvres devaient mettre du caviar sur le saucisson. Seulement, après un tel bouleversement, le cerveau de notre gouvernement se mettra en place et commencera enfin à travailler pour le bien de la patrie, comme il se doit. Eh bien, ce n'est pas une blague 400 saindoux caca. Oui, avec cet argent, il était possible de créer une telle flotte.
      2. Vladimir1155 Офлайн Vladimir1155
        Vladimir1155 (Vladimir) Avril 18 2022 21: 41
        -2
        Citation: Marzhetsky
        effectue la reconnaissance, la couverture anti-aérienne et la désignation des cibles des missiles

        tout cela est possible de la meilleure façon depuis les aérodromes côtiers
    2. Vladimir Orlov Офлайн Vladimir Orlov
      Vladimir Orlov (Vladimir) Avril 20 2022 01: 23
      -1
      Bien sûr, vous le faites.
      Comme les navires de tous types.
      La flotte doit être équilibrée.
      Et vous pouvez commencer avec les porteurs UDC / drones pour le moment. Les compétences et les chantiers navals doivent encore être restaurés sous les porte-avions ...
  2. svetlanavradiy Офлайн svetlanavradiy
    svetlanavradiy (Svetlana Vradiy) Avril 17 2022 11: 14
    +1
    Mais les sous-marins ne pourront-ils pas faire face à un porte-avions et le couler ?
    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) Avril 17 2022 13: 04
      -1
      Ils peuvent. Ou ils peuvent les couler eux-mêmes avec l'aide d'avions anti-sous-marins, de sous-marins chasseurs et de navires d'escorte AB. Et la seconde est plus vraisemblablement due à la prépondérance des forces en faveur de l'ennemi.
  3. Nikolaïch Офлайн Nikolaïch
    Nikolaïch (Nikolaich) Avril 17 2022 11: 24
    0
    Avec l'apparition imminente du supersonique chez l'ennemi, les gros navires ne sont plus pertinents.
    Et à "Moskva", ils ont économisé sur un système d'extinction d'incendie moderne lors de la modernisation ,,, alors ils l'ont obtenu.
    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) Avril 17 2022 13: 05
      -1
      Expliquez alors quelle est la signification des corvettes, des frégates et des bateaux lance-missiles en présence d'hypersons de l'ennemi ? Ils seront noyés de la même manière, encore plus rapidement. Était-il inutile que vous expliquiez pourquoi vous avez besoin d'une défense aérienne par rapport à un groupement naval ?
      1. Mish Офлайн Mish
        Mish (Misha) Avril 18 2022 10: 39
        0
        Citation: Marzhetsky
        Expliquez alors quelle est la signification des corvettes, des frégates et des bateaux lance-missiles en présence d'hypersons de l'ennemi ? Ils seront noyés de la même manière, encore plus rapidement. Était-il inutile que vous expliquiez pourquoi vous avez besoin d'une défense aérienne par rapport à un groupement naval ?

        L'efficacité d'un groupement de navires est déterminée par sa taille. Pouvons-nous maintenir le même nombre de destroyers que les États-Unis et leurs alliés ? Combien de temps notre aug durera-t-il sous les attaques de missiles ennemis ?
        1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
          Marzhetsky (Sergey) Avril 18 2022 11: 45
          -2
          Vous n'avez pas besoin du même montant. De manière optimale - 2 aviks avec un déplacement d'environ 45 tonnes. aux flottes du Nord et du Pacifique. Tout.
  4. akm8226 Офлайн akm8226
    akm8226 Avril 17 2022 11: 39
    +8
    Dans de tels cas, le commandant de la flotte de la mer Noire est obligé de démissionner, sinon pire. Perdre un vaisseau amiral est un cauchemar.
    Mais, comme je le crois, tant que l'on ne sait pas ce qui a causé l'incendie, rien ne peut être prédit. Et ici, il existe de nombreuses versions - pourquoi le MO est-il silencieux ? Merde si avec une fusée - pour identifier les auteurs et punir! Foutu de sabotage ? La même chose. Pourquoi la raison n'a-t-elle pas encore été établie ? Lequel a entraîné le croiseur dans une tempête pour des réparations, ce qui a entraîné une inondation ? Des mensonges à chaque tournant. C'est là que vous devez commencer.
  5. sceptique Офлайн sceptique
    sceptique Avril 17 2022 11: 52
    +4
    Quelles conclusions peut-on tirer de la mort du croiseur lance-missiles "Moskva"

    Certaines des conclusions décrites par l'auteur ne font pas de doute. Oui. Le croiseur "Moskva" a en fait été érigé en cible par le "Medinsky" naval. Les missiles "Moskva" pourraient être utilisés, même depuis la baie. 1000km. La flotte de l'OTAN se trouve principalement en Méditerranée. La défense aérienne du croiseur est obsolète. Le centre de correction des navires, au contraire, se trouve près d'Odessa, sans compter les AWACS, etc. Il suffirait d'un garde pour le blocage visuel et d'un drone. Les porte-avions sont une bonne chose, mais ... Cela n'a rien à voir avec cette affaire. Cela revient à amarrer un autre porte-avions au "porte-avions insubmersible" - Crimée ... LOGIQUE ??? La Crimée couvre toute la mer Noire. Les avions du porte-avions proposé dupliqueront les aérodromes terrestres, tandis que l'aérodrome flottant doit être protégé du ciel, de la mer et du sous-marin. Oui. dans une éventuelle guerre avec l'OTAN ou simplement avec une "Amérique" virtuelle, les porte-avions seront indispensables. Mais quelque chose me dit que dans une guerre avec de tels adversaires, les armes nucléaires seront les principales, y compris dans l'AUG.
    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) Avril 17 2022 13: 02
      -1
      Les avions du porte-avions proposé dupliqueront les aérodromes terrestres, tandis que l'aérodrome flottant doit être protégé du ciel, de la mer et du sous-marin.

      Alors pourquoi l'aviation de Crimée n'a-t-elle pas protégé Moscou alors, expliquez-vous ? J'ai décrit des problèmes spécifiques qui pourraient être résolus avec l'aide de l'aviation embarquée. Il n'y avait ni elle ni l'aviation de base là-bas et quand on en avait besoin. Maintenant, il n'y a pas de navire amiral de la flotte de la mer Noire.
      Qui protège réellement qui - un porte-avions sa propre escorte ou une escorte de porte-avions - cela reste une grande question.
      1. sceptique Офлайн sceptique
        sceptique Avril 17 2022 13: 31
        +1
        Je répète.

        Citation: Marzhetsky
        Le croiseur "Moskva" a en fait été érigé en cible par le "Medinsky" naval.

        Je crois que le croiseur a été délibérément mis en place pour la destruction. Peut-être qu'un jour nous découvrirons la vérité.
        1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
          Marzhetsky (Sergey) Avril 17 2022 14: 22
          -2
          Peut-être. Mais l'un n'exclut pas l'autre.
      2. zenion Офлайн zenion
        zenion (zinovy) Avril 17 2022 14: 37
        +5
        Marzhetsky (Sergey). Avez-vous des intérêts dans la construction de porte-avions? Vous avez déjà torturé tout le monde pour qu'ils soient nécessaires, comme si tous les lecteurs cotiseraient un rouble et achèteraient un porte-avions américain et que vous en seriez le capitaine.
        1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
          Marzhetsky (Sergey) Avril 17 2022 14: 42
          -5
          Non, je n'ai pas. Je défends les intérêts de mon pays tels que je les vois. Et j'écrirai sur ce que je considère nécessaire, et plus loin.
          Si vous n'aimez pas lire mes articles, ne les lisez pas.
  6. ZmikeV Офлайн ZmikeV
    ZmikeV (Michael) Avril 17 2022 12: 00
    +4
    Les porte-avions sont-ils nécessaires dans les flaques d'eau ? drôle même..
    et pour des actions éloignées de leurs rivages ? c'est une autre question
    Les chantiers navals de Nikolaev seraient très utiles, mais l'affaire (comme on dit) est petite
    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) Avril 17 2022 12: 59
      -5
      Les porte-avions sont-ils nécessaires dans les flaques d'eau ? drôle même..

      Eh bien, riez avec l'équipage du Moskva, je suis sûr qu'ils vous soutiendront.
      1. Mish Офлайн Mish
        Mish (Misha) Avril 18 2022 10: 44
        -1
        Citation: Marzhetsky
        Les porte-avions sont-ils nécessaires dans les flaques d'eau ? drôle même..

        Eh bien, riez avec l'équipage du Moskva, je suis sûr qu'ils vous soutiendront.

        L'équipage de Moscou a été victime du leadership de la flotte de la mer Noire et d'une défense aérienne obsolète. Et peut-être de leur incompétence. Ce n'est un secret pour personne que les cibles pendant les exercices ne se comportent pas comme des missiles de combat ennemis.
        1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
          Marzhetsky (Sergey) Avril 18 2022 11: 44
          0
          L'équipage de Moscou a été victime du leadership de la flotte de la mer Noire et d'une défense aérienne obsolète. Et peut-être de leur incompétence. Ce n'est un secret pour personne que les cibles pendant les exercices ne se comportent pas comme des missiles de combat ennemis.

          Oui, c'est très probablement ce qui s'est passé. Et maintenant, ils veulent construire des dizaines de navires de petit tonnage avec un système de défense aérienne médiocre. À partir de 1 fusée vers le bas.
      2. Vladislav_2 Офлайн Vladislav_2
        Vladislav_2 (Vladislav.) Avril 18 2022 19: 03
        0
        L'équipage du RKR "Moskva" est victime d'une défense aérienne et d'une construction navale mondiale dépassées, qui ont refusé de réserver des navires du 1er rang après la Seconde Guerre mondiale. Si le RKR "Moskva" avait une ceinture de blindage de 300 mm, ces "Neptunes" subsoniques seraient simplement enduits dessus. Abandonner l'armure est aussi stupide que d'abandonner les navires de surface au profit des sous-marins ...
  7. Yuriy88 Офлайн Yuriy88
    Yuriy88 (Yuri) Avril 17 2022 12: 03
    +3
    Pourquoi tant de mots "auteur" ??.. Bref, serait-ce possible ?? Le sort de nos marins est de servir sur des corvettes de petit tonnage, des bateaux .. bon marché et simples .. Des équipements plus complexes dépassent tout simplement le pouvoir des constructeurs navals ou des marins en opération !!! Les sous-marins nucléaires coulent aussi, meurent tous les 15, 20 ans, toutes sortes d'incendies sur les navires ne sont qu'un système .. Ici, ils laissent Calibre des bateaux (bateau Essen, par exemple)) - laissez-le aller plus loin !!! Qu'est-ce que l'auteur n'a pas dit comment Kuzya s'est déshonoré en Syrie ??? Ils ont noyé 2 ou 3 avions .. les pilotes eux-mêmes .. Il n'y a aucune expérience de travail depuis le pont, les ascenseurs ne soulèvent pas l'avion au départ à pleine charge, le navire lui-même est à peine rentré chez lui .. Quels porte-avions .. tu rigoles ??? "Moscou" se tenait à portée des missiles anti-navires côtiers, probablement sans gardes ni plongée, protection contre les mines .. Juste comme ça, au hasard .. Équipe, commandants .. sans connaissances, compétences .. Uniquement en temps de paix lors des défilés .. Le résultat est évident et peu importe quelle "version" est la plus correcte.. Les gens se sont perdus (en fait, ils se sont ruinés !) Questions ! La réponse est des bateaux avec des missiles et pas de grands navires coûteux (seulement de l'argent pour le sciage, qui n'a été donné nulle part !). PS. Un classique du genre - bêtise, comme nos marins de la flotte de la mer Noire pendant la guerre, avec 2 ou 3 destroyers (ou chefs) ont attaqué les côtes pétrolières de la Roumanie - sans couverture aérienne, sans navires auxiliaires .. et presque tous ont été coulés par les Allemands lors du retrait.. C'est juste le comble de la bêtise, alors..les traditions ne meurent pas !
    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) Avril 17 2022 12: 58
      -2
      Qu'est-ce que l'auteur n'a pas dit comment Kuzya s'est déshonoré en Syrie ??? Ils ont noyé 2 ou 3 avions .. les pilotes eux-mêmes .. Il n'y a aucune expérience de travail depuis le pont, les ascenseurs ne soulèvent pas l'avion au départ à pleine charge, le navire lui-même est à peine rentré chez lui .. Quels porte-avions .. tu rigoles ???

      Déjà dit. Le problème est chez les personnes responsables, pas Kuza.

      La réponse est des bateaux avec des missiles et pas de grands navires coûteux (seulement de l'argent pour le sciage, qui n'a été donné nulle part !).

      Puis nous avons navigué.
      1. Kofesan Офлайн Kofesan
        Kofesan (Valery) Avril 17 2022 13: 45
        +3
        Il faut construire quelque chose qui ne sombre pas dans les premiers jours de la guerre. Et par force. L'économie qui ment. Laissez-le se coucher, mais tirez et gagnez de petits combats, qui constituent la victoire sur le fascisme
        1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
          Marzhetsky (Sergey) Avril 17 2022 14: 23
          -1
          Il ne coule pas ce qui ne s'y substitue pas médiocrement. Moscou pourrait encore servir. De ce serait une bonne idée en mer Méditerranée. Maintenant pourrir au fond de la mer.
  8. 123 Офлайн 123
    123 (123) Avril 17 2022 12: 32
    +3
    Permettez-moi de vous demander, la Crimée n'est-elle pas la nôtre dans un univers parallèle ? Si tout de même le nôtre, alors je recommande de regarder la carte, de monter le curvimètre. là, la distance est telle qu'il n'y a tout simplement pas besoin de porte-avions.
    Et plus encore ...

    Snake Island, stratégiquement importante

    C'est exagéré même pour un univers parallèle. Juste un terrain avec un poste frontière.
  9. dub0vitsky Офлайн dub0vitsky
    dub0vitsky (Victor) Avril 17 2022 12: 39
    +4
    L'auteur dans son propre rôle. Il se tord les mains et gémit sur les erreurs de calcul et les impossibilités qui se sont abattues sur le pays à la suite d'une quasi-mort.
    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) Avril 17 2022 12: 56
      -7
      Qu'est-ce que tu t'autorises ?
      1. Quatrième cavalier Офлайн Quatrième cavalier
        Quatrième cavalier (Quatrième cavalier) Avril 17 2022 14: 53
        +3
        La vérité, Marzhetsky. Une vérité amère et désagréable pour vous.
        1. Le commentaire a été supprimé.
  10. Observer2014 Офлайн Observer2014
    Observer2014 Avril 17 2022 12: 55
    -1
    Quelles conclusions peut-on tirer de la mort du croiseur lance-missiles "Moskva"

    Faire payer cette sous-équipe pour le croiseur Que voulaient-ils d'inutile ? Pas de cadeaux. Le capitalisme ! Le Che voulait des médailles, des combats... rire négatif là sur un croiseur emprisonné pour avoir acquis la supériorité en mer !!!! Nagez jusqu'au rivage. Eh bien, ils sont venus. A navigué. Fu .encore plus le commentaire est dégoûtant à imprimer.
  11. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
    Marzhetsky (Sergey) Avril 17 2022 12: 57
    -2
    Citation: 123
    Permettez-moi de vous demander, la Crimée n'est-elle pas la nôtre dans un univers parallèle ? Si tout de même le nôtre, alors je recommande de regarder la carte, de monter le curvimètre. là, la distance est telle qu'il n'y a tout simplement pas besoin de porte-avions.

    Ouais. Dis ça à l'équipe de Moscou...
  12. Dyusha chaud Офлайн Dyusha chaud
    Dyusha chaud (Dyusha) Avril 17 2022 13: 40
    +4
    Article inutile. À propos de rien. Si, oui, si seulement. Très faible et peu professionnel.
    1. Le commentaire a été supprimé.
    2. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) Avril 18 2022 11: 47
      -1
      Qui es-tu pour en juger, Dyusha ?
  13. Oleg Rambover Офлайн Oleg Rambover
    Oleg Rambover (Oleg Piterski) Avril 17 2022 13: 55
    -3
    Dans le même temps, on ignorait que ce croiseur ne disposait pas d'armes pour mener une bataille efficace contre la terre et qu'il était équipé d'un radar de défense aérienne obsolète.

    Je me souviens de quelqu'un, ne pointons pas du doigt l'auteur, il avait l'intention de vaincre les forces armées ukrainiennes en 10 heures. Pourquoi nos amiraux sont-ils pires que l'auteur ?

    Premièrement, ayant, grâce à un réseau de renseignement développé, une image complète de ce qui se passait, « B » pourrait fournir des données pour la désignation de la cible des missiles anti-navires de l'armée du pays « G » pour une frappe depuis la côte.

    Il est difficile de croire que "B" puisse donner une désignation de cible aux missiles anti-navires de l'armée du pays "G", qui s'appellent des grenades du mauvais système.

    Deuxièmement, le navire aurait pu être attaqué par des missiles anti-navires basés au sol fabriqués par le bloc "B", que "G" pourrait traverser la frontière ouverte via le réseau ferroviaire, que "A" pour une raison quelconque n'est pas pressé de détruire, interrompant l'approvisionnement.

    Il est difficile de croire que les missiles anti-navires basés au sol fabriqués par le bloc "B" pourront maîtriser les opérateurs du pays "G" en moins de six mois. Eh bien, au moins un mois.

    Troisièmement, le croiseur pourrait être détruit par des missiles anti-navires à lancement aérien de plusieurs avions de l'armée de l'air "G", qui pourraient s'en approcher à travers l'espace aérien du pays voisin "R", qui fait partie du bloc "B".

    Non-sens, en quoi l'espace aérien du pays "R" est-il meilleur que l'espace aérien du pays "G" ?
    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) Avril 17 2022 14: 25
      0
      Je me souviens de quelqu'un, ne pointons pas du doigt l'auteur, il avait l'intention de vaincre les forces armées ukrainiennes en 10 heures. Pourquoi nos amiraux sont-ils pires que l'auteur ?

      Allez, montre-moi. J'ai commenté dans mon article l'avis du soi-disant. expert qui a dit que nous vaincrons en 10 heures.
      J'écris depuis 2014 que nous et les Forces armées ukrainiennes souffrirons si nous ne résolvons pas le problème en temps opportun.
      Mais qu'attendre d'un libéral, si ce n'est la distorsion jésuite ?

      Il est difficile de croire que "B" puisse donner une désignation de cible aux missiles anti-navires de l'armée du pays "G", qui s'appellent des grenades du mauvais système.

      Les missiles provenaient donc très probablement du bloc B

      Il est difficile de croire que les missiles anti-navires basés au sol fabriqués par le bloc "B" pourront maîtriser les opérateurs du pays "G" en moins de six mois. Eh bien, au moins un mois.

      Mais rien que les militaires du pays G aient appris selon les normes de l'OTAN depuis 8 ans. Et ils sont commandés par des généraux du bloc B ? Et les mercenaires des pays appartenant au bloc B se battent ?

      Non-sens, en quoi l'espace aérien du pays "R" est-il meilleur que l'espace aérien du pays "G" ?

      Ouais, non-sens. Le fait qu'ils ne s'attendaient pas à une attaque à partir de là.
      1. Oleg Rambover Офлайн Oleg Rambover
        Oleg Rambover (Oleg Piterski) Avril 17 2022 15: 18
        -1
        Il serait compris comme l'infliction de missiles et de frappes aériennes sur les postes de commandement des Forces armées ukrainiennes, les entrepôts de munitions, de carburants et de lubrifiants, les points de contact, les communications et les lieux de déploiement de grandes unités militaires. Et effectivement, en 10 heures, cela peut probablement se faire en désorganisant le potentiel offensif et défensif de l'ennemi. Mais quelle est la prochaine étape ?

        https://topcor.ru/22737-razgroma-vsu-za-50-minut-budet-nedostatochno-dlja-pobedy-nad-ukrainoj.html#comment-id-201488

        Citation: Marzhetsky
        Les missiles provenaient donc très probablement du bloc B

        Probablement pas. Jusqu'aux événements récents, il n'était pas question de livraisons de telles armes, il n'y a aucune information sur une telle formation. Une théorie du complot. Il est difficile de croire que le bloc B a envoyé du personnel militaire régulier pour contrôler les missiles anti-navires.

        Citation: Marzhetsky
        Mais rien que les militaires du pays G aient appris selon les normes de l'OTAN depuis 8 ans. Et ils sont commandés par des généraux du bloc B ? Et les mercenaires des pays appartenant au bloc B se battent ?

        L'entraînement au tir au javelot ou l'entraînement des officiers est une chose, la fourniture de missiles anti-navires et l'entraînement du personnel en est une autre.

        Citation: Marzhetsky
        Ouais, non-sens. Le fait qu'ils ne s'attendaient pas à une attaque à partir de là.

        Un navire de 11,5 tonnes n'est pas capable de mener une défense aérienne circulaire et une défense aérienne? Pourquoi est-il nécessaire alors? A été.
        1. isofat Офлайн isofat
          isofat (isofat) Avril 17 2022 21: 22
          0
          Citation: Oleg Rambover
          Jusqu'aux événements récents, il n'était pas question de livraisons de telles armes, il n'y a aucune information sur une telle formation.

          Oleg, on ne peut pas dire cela, les journalistes ne couvrent pas tous les "discours". L'absence d'information est plus susceptible de donner lieu à de nouvelles versions, plutôt que de les nier. Etc. rire
  14. aciériste Офлайн aciériste
    aciériste Avril 17 2022 14: 01
    +1
    Quelles conclusions peut-on en tirer....

    Dans l'armée, les officiers - les commandants - sont responsables de tout. Et quand Choïgou attribue le grade de général de division à une jeune fille de 28 ans, comment s'appelle-t-on ? La mort du vaisseau amiral parle d'un corps d'officiers faible dans la région de Moscou. Le mot est une honte, peu familier à notre pouvoir. Par conséquent, nous n'attendrons pas les démissions volontaires.
    Nous devons mettre l'économie sur un pied de guerre. Sans cela, nous nous battrons jusqu'à la seconde venue. En Irak, en Yougoslavie, en Libye, aux États-Unis, après avoir été touchés par des Tomahawks, plus d'une centaine d'avions ont été utilisés lors d'un raid. Parce que les bombes sont moins chères que les missiles. Et on peut se vanter d'avoir une centaine d'avions en une seule sortie ? Voici la conclusion.
    Malgré les succès locaux, nous perdons la guerre. Le fait que Poutine n'ait pas nommé un seul nom de nazi qui devrait être détruit ou jugé témoigne du but incompréhensible de l'opération. Le fait qu'un commandant responsable du résultat ait maintenant été nommé indique que les conclusions sont correctes. Les opérations de combat ne sont pas vorsirovany et se préparent. Et cela, je le soutiens. La victoire sera nôtre. Je n'envisage même pas une autre option. D'autres qui n'ont pas nommé les noms des nazis peuvent suggérer la conclusion d'un nouveau "Khasavyurt 2". Et ça me stresse.
    1. pavel ivanov_2 Офлайн pavel ivanov_2
      pavel ivanov_2 (Pavel Ivanov) Avril 17 2022 16: 40
      -6
      La victoire sera à nous"

      Le but de toute l'opération est de nettoyer les territoires de la population, comprenez-vous même cela ? Ensuite, ils viendront à vous.
  15. Oleg Rambover Офлайн Oleg Rambover
    Oleg Rambover (Oleg Piterski) Avril 17 2022 14: 08
    -4
    Tout est possible dans cet univers alternatif. Peut-être que si le seul croiseur lourd transportant des avions faisait partie de la flotte du pays «A», les choses se seraient passées tout à fait différemment. Qu'elle soit ancienne et inférieure, mais son utilisation permettrait de mener une opération militaire d'une manière différente.

    Et dans cet univers alternatif, la base principale du pays A, la ville du héros C, se trouve également dans la zone de couverture des missiles anti-navires du pays D ?

    Il n'est absolument pas nécessaire de conduire des drones et des avions depuis un «porte-avions insubmersible» sur une certaine péninsule à 300 kilomètres, brûlant bêtement des tonnes de carburant. La décision de lever un aéronef embarqué devrait être prise par le capitaine du navire lui-même, en fonction de la situation opérationnelle. En d'autres termes, un blocus naval avec un porte-avions, lourd ou léger, est beaucoup plus efficace et plus sûr que sans lui. Ce qui, en fait, a été confirmé par la pratique.

    Le carburant est beaucoup moins cher qu'un porte-avions. De plus, quel est le gain si les missiles anti-navires du pays G volent à 280 km ? Un gain de 20 km par rapport à une certaine presqu'île ? Ici l'auteur veut ruiner le pays A.
    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) Avril 17 2022 14: 39
      +1
      Le carburant est beaucoup moins cher qu'un porte-avions. De plus, quel est le gain si les missiles anti-navires du pays G volent à 280 km ? Un gain de 20 km par rapport à une certaine presqu'île ? Ici l'auteur veut ruiner le pays A.

      L'auteur veut recoudre la bouche de tous les libéraux et saboteurs qui nuisent à son pays.
      1. Oleg Rambover Офлайн Oleg Rambover
        Oleg Rambover (Oleg Piterski) Avril 17 2022 15: 23
        -7
        Oh... belle Russie du futur avec camps de concentration et potence + censure ? Les gauchers sont tellement gauchistes. Pour une raison quelconque, il est difficile de distinguer ces gauchistes des droitiers. Pendant que vous nuisez au pays.
        1. isofat Офлайн isofat
          isofat (isofat) Avril 17 2022 21: 06
          +1
          Olegne vous inquiétez pas et ne vous inquiétez pas. Tant qu'il y aura des libéraux comme vous en Russie, la Russie ne risque pas de se retrouver sans camps de concentration, sans potence et sans censure.

          Il est toujours difficile pour un libéral de respirer, sa liberté est étranglée et il n'est pas autorisé à montrer son potentiel créatif au peuple. rire
        2. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
          Marzhetsky (Sergey) Avril 18 2022 11: 39
          +1
          Oh... belle Russie du futur avec camps de concentration et potence + censure ? Les gauchers sont tellement gauchistes. Pour une raison quelconque, il est difficile de distinguer ces gauchistes des droitiers. Pendant que vous nuisez au pays.

          Je ne vois pas la différence entre un libéral et un nuisible. L'attitude doit être appropriée.
          1. Oleg Rambover Офлайн Oleg Rambover
            Oleg Rambover (Oleg Piterski) Avril 18 2022 11: 42
            -5
            Allez, dis autre chose de fasciste. Croyez-vous vraiment que vous êtes un gauchiste ?
            1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
              Marzhetsky (Sergey) Avril 18 2022 11: 52
              +1
              Les libéraux russes sont des fascistes latents. hi
              1. Oleg Rambover Офлайн Oleg Rambover
                Oleg Rambover (Oleg Piterski) Avril 18 2022 12: 29
                -4
                Mais pour une raison quelconque, vous exprimez toutes sortes d'idées fascistes.
                De wiki

                Le fascisme est une idéologie et un mouvement socio-politique au sein d'un régime autoritaire militariste l'ultranationalisme et la forme dictatoriale correspondante de gouvernement avec une réglementation stricte de la société et de l'économie. Les caractéristiques du fascisme sont aussi anti-libéralisme, déni de démocratie électorale, social-démocratie, anticommunisme, revanchisme et leadership expansionnisme, l'élitisme, le darwinisme social, l'étatisme et, dans certains cas, le corporatisme et le racisme.

                Pour quelle forme de gouvernement êtes-vous favorable ? Est-ce pour la démocratie ?
                1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
                  Marzhetsky (Sergey) Avril 18 2022 12: 44
                  -1
                  Ouais, j'ai retiré ce qui était bénéfique de la citation. sourire
                  1. Oleg Rambover Офлайн Oleg Rambover
                    Oleg Rambover (Oleg Piterski) Avril 19 2022 16: 57
                    -2
                    Citez entièrement, notez ce qui correspond à vos déclarations. Alors tout de même, en tant que gauchiste, vous êtes pour quelle forme de gouvernement ? Et soit dit en passant, gauchiste est un concept assez large. Qui est exactement un communiste ?
                    1. isofat Офлайн isofat
                      isofat (isofat) Avril 19 2022 22: 35
                      -1
                      Oleg Ramboverrépondre précisément et honnêtement dont la Crimée?
                  2. isofat Офлайн isofat
                    isofat (isofat) Avril 19 2022 22: 29
                    -1
                    Sergey Evgenievichtu as du talent. Tu as réussi à déséquilibrer ce libéraloïde invétéré, Oleg Rambover... Toutes nos félicitations. sourire
  16. Dart2027 Офлайн Dart2027
    Dart2027 Avril 17 2022 14: 08
    +2
    Les porte-avions sont nécessaires, mais pas dans la flotte de la mer Noire. Dans une petite zone d'eau fermée, translucide pour tous, il deviendra lui-même une cible trop commode et demandera trop d'efforts pour sa protection. En fait, le RK n'était pas nécessaire là-bas non plus, une frégate aurait suffi ici.
  17. Bakht Офлайн Bakht
    Bakht (Bakhtiyar) Avril 17 2022 14: 10
    +6
    Qu'est-ce que la mort du croiseur a montré exactement ?
    Qu'un gros vaisseau peut être touché par quelques missiles ? Le fait que les amiraux n'aient pas prédit l'attaque du croiseur et l'aient envoyé en voyage en solitaire?
    Avec cette approche, un porte-avions peut également être noyé. Je ne vois pas de lien logique entre le naufrage d'un navire et un changement dans le programme de construction navale. De plus, je ne vois aucun lien pour changer la doctrine navale.
    La mort du croiseur Moskva montre seulement que sous-estimer l'ennemi est lourd de conséquences. Le commandement de la flotte de la mer Noire savait-il que l'ennemi avait des missiles anti-navires ? Le commandement de la Flotte savait-il que la zone maritime était surveillée par des satellites occidentaux ? Le commandement savait-il qu'un centre de contrôle maritime de l'OTAN serait déployé à Odessa ?
    Le croiseur solitaire était condamné au moment où il a été envoyé sans protection dans une zone dangereuse. C'est toutes les conclusions.
    Faites donc confiance aux avions AWACS... Construisez un porte-avions et placez-y une douzaine d'avions (en réalité 3-4 pièces). Passez 10 ans et beaucoup d'argent sur lesquels vous ne pouvez pas construire quelques frênes ou une douzaine de Karakurts. Ou vous pouvez construire une douzaine (ou deux douzaines) d'avions AWACS et les placer en Crimée.
    Un porte-avions n'est pas nécessaire sur la mer Noire. Par conséquent, Kuznetsov n'y était pas basé.


    La mort du croiseur a montré que les grands navires de la mer Noire ne survivront pas. Que ce soit un croiseur ou un porte-avions. Lors d'une attaque massive de missiles, leur durée de vie est mesurée par le temps de vol. Il en va de même pour la flotte de la Baltique. Les grands navires ne sont nécessaires que dans le Nord et l'Extrême-Orient. Et pour le moment, uniquement pour assurer la zone de déploiement du SNLE.
    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) Avril 17 2022 14: 27
      -3
      Un porte-avions n'est pas nécessaire sur la mer Noire. Par conséquent, Kuznetsov n'y était pas basé.

      Allez? En fait basé. il a dû être emmené de là à la flotte du Nord après la division de la flotte de la mer Noire.
      Apprenez le matériel, Bakhtiyar.

      La mort du croiseur a montré que les grands navires de la mer Noire ne survivront pas. Que ce soit un croiseur ou un porte-avions. Lors d'une attaque massive de missiles, leur durée de vie est mesurée par le temps de vol.

      Cela dépend de qui vous combattez. Si avec l'OTAN, alors oui, si avec l'Ukraine, alors TAVKR serait en place là-bas.

      Faites donc confiance aux avions AWACS... Construisez un porte-avions et placez-y une douzaine d'avions (en réalité 3-4 pièces). Passez 10 ans et beaucoup d'argent sur lesquels vous ne pouvez pas construire quelques frênes ou une douzaine de Karakurts. Ou vous pouvez construire une douzaine (ou deux douzaines) d'avions AWACS et les placer en Crimée.

      La Russie a besoin d'avions AWACS au sol et au pont. C'est indéniable. Karakurt est une canonnière qui existera jusqu'à 1 salve d'un avion de l'OTAN, sans aucune chance.
      1. Bakht Офлайн Bakht
        Bakht (Bakhtiyar) Avril 17 2022 14: 29
        +5
        Je n'ai pas besoin de le préciser. Oui, basé. A l'époque de King Peas. Ou à l'ère du matérialisme historique. Autrement dit, quand il y avait 5 OPESK.
        Alors je vous renvoie votre conseil "apprenez le materiel".
        1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
          Marzhetsky (Sergey) Avril 17 2022 14: 40
          -3
          Je ferai ce que je pense nécessaire. Tu as dit, j'ai expliqué sur quoi tu avais tort. Par conséquent, ne négligez pas mes conseils mieux.
          1. Bakht Офлайн Bakht
            Bakht (Bakhtiyar) Avril 17 2022 14: 50
            0
            Vos conseils sont mieux ignorés. Je vais vous expliquer où vous vous trompez. Mais vous êtes obsédé par vous-même.
            Dernière fois.
            La mort du croiseur Moscou a montré que les grands navires n'ont rien à faire dans le bassin fermé de la mer Noire. Qui est traversé par des complexes côtiers. C'est un fait. S'il y avait deux navires là-bas, il y aurait maintenant deux navires au fond.
            Il est étonnant de voir comment d'un fait (le naufrage d'un navire) deux personnes tirent des conclusions complètement opposées.
            Après le 14 avril 2022, j'ai été une fois de plus convaincu que vous vous trompez ABSOLUMENT.
            1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
              Marzhetsky (Sergey) Avril 18 2022 11: 38
              -2
              Après le 14 avril 2022, j'ai été une fois de plus convaincu que vous vous trompez ABSOLUMENT.

              Ceci est votre opinion. Mauvais.
            2. Vladimir1155 Офлайн Vladimir1155
              Vladimir1155 (Vladimir) Avril 18 2022 21: 30
              0
              Citation: Bakht
              Il est étonnant de voir comment d'un fait (le naufrage d'un navire) deux personnes tirent des conclusions complètement opposées.

              la différence est ce que vous pensez, et les porte-avions adorent l'idole «N'entrez pas dans des disputes et des débats car, si un dominant s'est développé, il ne peut pas être surmonté avec des mots et des croyances - il ne fera que s'en nourrir et en être renforcé. En effet, le dominant se justifie toujours et la logique est son serviteur », note A. A. Ukhtomsky.
          2. faiver Офлайн faiver
            faiver (Andreï) Avril 17 2022 15: 07
            +2
            Je ferai ce que je pense nécessaire. Tu as dit, j'ai expliqué sur quoi tu avais tort. Par conséquent, ne négligez pas mes conseils mieux.

            - rire , nous nous souvenons tous que vous êtes nos plus intelligents et éduqués lol
            1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
              Marzhetsky (Sergey) Avril 18 2022 11: 38
              -4
              - en riant, on se souvient tous que tu es le plus intelligent et le plus éduqué lol

              C'est bon. Ne l'oubliez pas. sourire Je suis vraiment plus instruit et plus intelligent que vous.
    2. pavel ivanov_2 Офлайн pavel ivanov_2
      pavel ivanov_2 (Pavel Ivanov) Avril 17 2022 16: 45
      -2
      Le navire a vécu 40 ans, il a même survécu à la défaite de l'URSS, et sous ce pouvoir, il a coulé, c'est toute l'histoire.
  18. Yuri V.A Офлайн Yuri V.A
    Yuri V.A (Yuri) Avril 17 2022 14: 21
    +2
    Si la défense aérienne des navires de la flotte de la mer Noire est différente, la défense anti-sous-marine est complètement nulle, donc une autre façon d'attaquer un croiseur n'est pas du tout exclue - sous l'eau.
    1. Dart2027 Офлайн Dart2027
      Dart2027 Avril 17 2022 15: 37
      0
      Citation: Yuri V.A
      une autre façon d'attaquer un croiseur n'est pas exclue - sous l'eau.

      Mais c'est peu probable. Après l'explosion et l'incendie, il est resté en mouvement et s'il avait reçu des trous de torpilles, il aurait probablement coulé immédiatement.
      1. Yuri V.A Офлайн Yuri V.A
        Yuri V.A (Yuri) Avril 17 2022 16: 06
        +1
        Quel genre d'explosions y a-t-il eu, avec quelles conséquences, combien de temps la lutte pour la survie a duré, s'il y a eu du remorquage - pour l'instant, vous devez croire sur parole les messieurs de la région de Moscou pour tout
        1. Dart2027 Офлайн Dart2027
          Dart2027 Avril 17 2022 17: 15
          0
          Citation: Yuri V.A
          alors qu'en tout il faut prendre la parole des messieurs de MO

          Le fait qu'il était en mouvement a été confirmé par les Américains.
          1. Yuri V.A Офлайн Yuri V.A
            Yuri V.A (Yuri) Avril 18 2022 02: 46
            0
            L'équipage quitte le navire de guerre en mouvement et n'a pas besoin d'être remorqué, car cela complique les manœuvres par mauvais temps.
            Et pourquoi avez-vous décidé qu'après la torpille, le croiseur devrait couler immédiatement?
            1. Dart2027 Офлайн Dart2027
              Dart2027 Avril 18 2022 05: 45
              0
              Citation: Yuri V.A
              et il n'a pas besoin d'être remorqué, car cela le rend difficile à manœuvrer par mauvais temps

              Dans quel sens?

              Citation: Yuri V.A
              qu'après une torpille, le croiseur doit couler immédiatement

              Parce que les dommages les plus dangereux se situent sous la ligne de flottaison. Ici, l'eau commence immédiatement à inonder et le métal y est le plus usé.
              1. Yuri V.A Офлайн Yuri V.A
                Yuri V.A (Yuri) Avril 18 2022 10: 00
                0
                Vous deviez conduire une voiture se déplaçant "sur une cravate", dans ce sens. Quant à la fatalité, Yamato, à part les bombes aériennes, manquait de dix torpilles, le croiseur américain New Orleans, après avoir été touché par une torpille et fait exploser la charge de munitions du calibre principal, a atteint la base avec un nez arraché. Il y a des photos de Moscou en feu - les lanceurs des Wasps n'ont même pas quitté les mines, la zone des mines du Fort n'a pas non plus été endommagée, le croiseur avait un sérieux roulis à bord et une épaisse fumée au centre - c'était pas clair ce qui pourrait exploser.
                1. Dart2027 Офлайн Dart2027
                  Dart2027 Avril 18 2022 19: 29
                  0
                  Citation: Yuri V.A
                  Yamato, sans compter les bombes aériennes, manquait de dix torpilles, le croiseur américain New Orleans

                  Vous ne comparez pas les navires avec une armure puissante, et là même les sections et les cloisons non blindées étaient d'une épaisseur très solide, et les croiseurs / destroyers / frégates modernes avec des coques en métal le plus fin pouvant être utilisé du tout pour que tout ne s'effondre pas immediatement. La capacité de survie des navires de guerre modernes est en dessous du socle, il suffit de rappeler les cas de collisions avec des navires civils, après quoi ce sont les militaires qui ont subi les dommages les plus graves. Et si l'on tient compte du fait que Moscou a doublé ses ressources, alors il n'y a rien à dire.
                  1. Yuri V.A Офлайн Yuri V.A
                    Yuri V.A (Yuri) Avril 19 2022 03: 51
                    0
                    Vous avez une idée fausse de la capacité de survie des grands navires modernes. Le destroyer DD-991 Five, comparable à Moscou, utilisé comme cible, a été arraché par une torpille toute la proue avant ajustement, comme le croiseur blindé lourd New Orleans de la Seconde Guerre mondiale, mais le navire est resté complètement à flot.
                    1. Dart2027 Офлайн Dart2027
                      Dart2027 Avril 19 2022 19: 32
                      0
                      Citation: Yuri V.A
                      utilisé comme cible

                      Et combien de temps a-t-il nagé ensuite ? Et quelles mesures pour augmenter la capacité de survie ont été prises avant le tir?

                      Citation: Dart2027
                      affrontements avec des navires civils après lesquels les militaires ont subi les dommages les plus graves

                      C'est un fait, et pas dans l'écrevisse d'un pays.
                      1. Yuri V.A Офлайн Yuri V.A
                        Yuri V.A (Yuri) Avril 20 2022 03: 57
                        0
                        Vous ne savez pas quoi proposer ? Avant de rappeler les faits de collisions, comparez le déplacement des participants et si cela ne vous saute pas aux yeux, essayez de gore un KAMAZ en mouvement sur un scooter.
                        Le navire cible est préparé d'une certaine manière, compte tenu du manque d'équipage. Dans ce cas, le destroyer est resté à flot après avarie.
                      2. Dart2027 Офлайн Dart2027
                        Dart2027 Avril 20 2022 19: 25
                        0
                        Citation: Yuri V.A
                        comparer le déplacement des participants et

                        Le déplacement comprend, entre autres, l'épaisseur des côtés, en fait, les cuirassés avaient la majeure partie du poids dessus, et si les navires sont fabriqués avec les côtés les plus minces, le résultat sera approprié. Ce qui est caractéristique des photographies de ces "Kamaz" aux flancs déchirés, je ne me souviens de rien.

                        Citation: Yuri V.A
                        Le navire cible est préparé d'une certaine manière, compte tenu du manque d'équipage.

                        Autrement dit, sa capacité de survie est maximisée, juste pour qu'il ne se noie pas immédiatement.
                      3. Yuri V.A Офлайн Yuri V.A
                        Yuri V.A (Yuri) Avril 21 2022 05: 24
                        0
                        Avez-vous des problèmes de perception et de pensée tangentielle ? Ils vous expliquent qu'il est incorrect d'évaluer la capacité de survie d'un navire en utilisant l'exemple d'une collision avec un navire d'un ordre de grandeur plus grand, mais vous commencez à parler des composantes de ce déplacement.
                      4. Dart2027 Офлайн Dart2027
                        Dart2027 Avril 21 2022 19: 28
                        0
                        Citation: Yuri V.A
                        Ils vous expliquent qu'il est incorrect d'évaluer la capacité de survie d'un navire en utilisant l'exemple d'une collision avec un navire d'un ordre de grandeur plus grand

                        Citation: Dart2027
                        alors je ne me souviens de rien de caractéristique des photographies de ces "Kamaz" aux côtés déchirés.

                        Et ne pensez-vous pas que les navires qui ne sont pas conçus pour simplement se déplacer d'un point à un autre devraient avoir des normes de résistance différentes ?
  • Bakht Офлайн Bakht
    Bakht (Bakhtiyar) Avril 17 2022 16: 47
    +1
    Une explosion de munitions entraîne le plus souvent une inondation immédiate. Mais le ministère de la Défense a déclaré que les armes de missiles n'étaient pas affectées. Le fait que le croiseur n'avait pas que des missiles est connu. Il y avait des armes d'art, des missiles anti-aériens, des torpilles.
  • Vladimir1155 Офлайн Vladimir1155
    Vladimir1155 (Vladimir) Avril 18 2022 21: 26
    0
    mine ringard, il n'y a pas de dragueurs de mines, ils ont décidé de le faire, mais ils ont "projeté de la force" ... ils ont en plus été projetés, c'est triste, tout cela a été longuement discuté, mais malheureusement des gens sont morts à cause de tous ces porte-avions ...... et Marzhetsky, même après cela, rien compris dans les stratégies et tactiques de la guerre moderne
  • Le commentaire a été supprimé.
    1. Le commentaire a été supprimé.
  • Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
    Marzhetsky (Sergey) Avril 17 2022 14: 27
    -2
    Citation: Yuri V.A
    Si la défense aérienne des navires de la flotte de la mer Noire est différente, la défense anti-sous-marine est complètement nulle, donc une autre façon d'attaquer un croiseur n'est pas du tout exclue - sous l'eau.

    Oui, Yuri, PLO est une chanson à part entière ... Et Avik, en tant que noyau d'un groupe de recherche et de frappe anti-sous-marins, est la chose même.
    1. Yuri V.A Офлайн Yuri V.A
      Yuri V.A (Yuri) Avril 18 2022 06: 11
      0
      C'est pourquoi on espère qu'ils ne retarderont pas le projet 23 900 à Kertch
    2. Vladimir1155 Офлайн Vladimir1155
      Vladimir1155 (Vladimir) Avril 18 2022 21: 21
      -1
      Citation: Marzhetsky
      Avik au cœur d'un groupe de recherche et d'attaque anti-sous-marin

      m'a vraiment fait rire
  • Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
    Marzhetsky (Sergey) Avril 17 2022 14: 33
    -4
    Citation: Dart2027
    Les porte-avions sont nécessaires, mais pas dans la flotte de la mer Noire. Dans une petite zone d'eau fermée, translucide pour tous, il deviendra lui-même une cible trop commode et demandera trop d'efforts pour sa protection. En fait, le RK n'était pas nécessaire là-bas non plus, une frégate aurait suffi ici.

    Oui, il faut des aviks, pour KSF et KTOF, la mer Noire est un peu encombrée pour eux. Mais envoyer Moscou en raid solo sur Odessa sans couverture aérienne était sa perte.
    Si Kuzya et quelques frégates étaient avec elle, tout se serait passé différemment.
    1. Dart2027 Офлайн Dart2027
      Dart2027 Avril 17 2022 15: 35
      +2
      Citation: Marzhetsky
      Mais envoyer Moscou en raid solo sur Odessa sans couverture aérienne était sa perte.

      C'est vrai, mais là encore la question du coût/effet se pose. Oui, avec une couverture à part entière ce serait différent, mais un tel blocus du port n'était-il pas trop cher ? Il serait alors plus facile de n'y envoyer personne du tout.
      1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
        Marzhetsky (Sergey) Avril 18 2022 11: 36
        -1
        C'est vrai, mais là encore la question du coût/effet se pose. Oui, avec une couverture à part entière ce serait différent, mais un tel blocus du port n'était-il pas trop cher ? Il serait alors plus facile de n'y envoyer personne du tout.

        Eh bien, c'est comme ça que j'ai commencé cet article. hi
    2. Yuri V.A Офлайн Yuri V.A
      Yuri V.A (Yuri) Avril 18 2022 06: 07
      0
      Les grands navires de classe océanique devraient avoir des bases principales en mer Noire pour défendre les intérêts de l'État dans les océans Méditerranée, Indien et Atlantique Sud.
      1. Vladimir1155 Офлайн Vladimir1155
        Vladimir1155 (Vladimir) Avril 18 2022 21: 17
        -1
        Citation: Yuri V.A
        dans les océans Méditerranée, Indien et Atlantique Sud.

        et comment allez-vous vous y rendre depuis la flotte de la mer Noire, et qui y transportera du carburant diesel et des crêpes au beurre?
    3. Vladimir1155 Офлайн Vladimir1155
      Vladimir1155 (Vladimir) Avril 18 2022 21: 19
      -1
      Citation: Marzhetsky
      Si Kuzya et quelques frégates étaient avec elle, tout se serait passé différemment.

      alors Kuzya aurait été noyé, c'est toute la différence, mais vous ne pouviez même pas le prendre en remorque, il dériverait là où le vent souffle
  • Le commentaire a été supprimé.
  • Le commentaire a été supprimé.
  • Le commentaire a été supprimé.
  • dub0vitsky Офлайн dub0vitsky
    dub0vitsky (Victor) Avril 17 2022 15: 22
    +2
    Citation: Marzhetsky
    Expliquez alors quelle est la signification des corvettes, des frégates et des bateaux lance-missiles en présence d'hypersons de l'ennemi ? Ils seront noyés de la même manière, encore plus rapidement. Était-il inutile que vous expliquiez pourquoi vous avez besoin d'une défense aérienne par rapport à un groupement naval ?

    La signification est dans le montant qui peut être fixé. Le sens est au pouvoir d'une salve simultanée du même Calibre, produite par, disons, une centaine de bateaux. Le sens est dans l'incommensurabilité du coût des pertes. Le fait est que les bateaux peuvent être produits dans la partie continentale du pays, dans des dizaines d'usines d'assemblage et exposés sur les voies navigables intérieures jusqu'aux mers.
  • slesarg65 Офлайн slesarg65
    slesarg65 (Igor Ivanov) Avril 17 2022 15: 31
    0
    J'ai lu dans nos réalités et je ne suis pas allé plus loin parce que la pensée de l'auteur est claire, et il est tout aussi clair quelle est son erreur. l'auteur a en quelque sorte complètement perdu de vue le fait que le pays "A" a une doctrine militaire qui n'est pas offensive, mais purement défensive. Et ce qui se passe actuellement dans le pays "G" n'est rien de plus qu'une offensive, un assaut. Et ce qu'il écrit à propos d'un aérodrome flottant est précisément une tactique offensive - en défense, il n'est pas nécessaire d'emporter un aérodrome avec vous dans des mers lointaines! Oui, l'auteur a raison, un porte-avions et plus d'un doit être dans chaque flotte, mais un croiseur est une force. force quand il fait seul un voyage autonome, et quand il est techniquement dépassé, sachant à quoi il peut s'attendre et qu'il n'est pas capable de répondre à cette menace, c'est soit de l'arrogance en russe peut-être soit de la bêtise ou de la trahison ! pareil pour un porte-avions, sinon pire. oui, un porte-avions c'est justement un terrain de foot flottant, et il faut le protéger comme la prunelle d'un oeil, et il lui faut de l'espace et non une baie, et c'est des pertes encore plus importantes en cas de décès, mais déjà un plus dans l'aviation et les pilotes. Nous devons changer la doctrine militaire et déclarer - nous continuerons à faire la guerre partout dans le monde, et pour cela, nous avons construit des porte-avions et des croiseurs. Fini le temps où une seule silhouette fière pouvait intimider l'ennemi jusqu'à l'incontinence. l'ennemi peut avoir un petit lanceur de missiles mobile et le sort du croiseur ou du porte-avions n'est pas décidé en sa faveur. les show-offs sont toujours bon marché, mais chers. Je soutiens l'idée que nous avons besoin de plus de navires mobiles de petite taille dotés d'armes modernes, universels, mais en plus grande quantité, peu coûteux, de sorte qu'il soit plus facile de mettre hors service et d'en construire un nouveau que de traîner un whopper dans le dock et d'attendre qu'il soit réparé pendant des années. pleurer les milliers de morts en cas d'échec. Oui, oui, c'est une guerre, et cet alignement doit aussi être pris en compte.
    1. Yuri V.A Офлайн Yuri V.A
      Yuri V.A (Yuri) Avril 18 2022 06: 18
      0
      C'est-à-dire que vous proposez, en changeant la doctrine, d'envoyer de petits navires n'importe où dans le monde ? Et pourquoi pensez-vous qu'ils seront plus mobiles ?
      1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
        Marzhetsky (Sergey) Avril 18 2022 11: 35
        -2
        Ici, j'entends la voix de la raison.
      2. Vladimir1155 Офлайн Vladimir1155
        Vladimir1155 (Vladimir) Avril 18 2022 21: 14
        0
        Citation: Yuri V.A
        Et pourquoi pensez-vous qu'ils seront plus mobiles ?

        parce qu'ils seront réels, et pas dans les fantasmes des porte-avions, et parce que des navires autres que des sous-marins nucléaires ne sont pas nécessaires pour envoyer des missions "quelque part très loin", de toute façon, vous pouvez simplement avoir plusieurs frégates pour cela
        1. Yuri V.A Офлайн Yuri V.A
          Yuri V.A (Yuri) Avril 19 2022 03: 59
          +1
          Votre sclérose est incurable, combien de fois faut-il répéter que la flotte doit être équilibrée, que les sous-marins et les dragueurs de mines ne sont pas adaptés à toutes les tâches, que les frégates couleront immédiatement hors de portée des systèmes de missiles côtiers et des avions de chasse.
          1. Vladimir1155 Офлайн Vladimir1155
            Vladimir1155 (Vladimir) Avril 19 2022 10: 25
            0
            une flotte équilibrée est basée sur les tâches et l'environnement, pas sur vos fantasmes vides. il n'y a qu'une seule tâche pendant la guerre, c'est d'assurer la sortie et le retour en toute sécurité des sous-marins nucléaires dans l'océan, ce qui signifie que le contrôle de la zone d'eau dans le Nord et le Kamtchatka est nécessaire .... La situation comprend le danger des mines, le danger des sous-marins ennemis et le danger des systèmes de missiles côtiers, le danger le moins important est les missiles et les avions vulnérables sur les navires de surface ennemis .. Conclusion, en mer fermée, seuls les RTO et les dragueurs de mines MPK sont nécessaires, mais avec le développement de systèmes de missiles côtiers et l'aviation côtière ..... Le juge Yamato Moscow Huda et des dizaines d'autres croiseurs et cuirassés ont montré qu'il n'y avait aucun avantage à ce qu'ils n'aient pas de chiens de garde, ils meurent juste sans gloire, vous adorez généralement les capacités d'un porte-avions, Kuzya est remplacé par six avions côtiers, et le croiseur Moskov est remplacé par une paire de RTO en termes de puissance de combat
            1. Yuri V.A Офлайн Yuri V.A
              Yuri V.A (Yuri) Avril 19 2022 11: 06
              -1
              C'est l'absurdité la plus totale, bien que non, le plus au maximum, c'est quand des gens comme v-p1155 se souviennent du zircon sur mrk
      3. slesarg65 Офлайн slesarg65
        slesarg65 (Igor Ivanov) Avril 19 2022 00: 26
        0
        Je veux dire ce que j'ai dit, et je dis - nous avons besoin de petits navires. les croiseurs et les porte-avions ne rentrent pas dans notre doctrine, c'est un épouvantail avec lequel on ne peut plus effrayer personne, c'est trop cher et un épouvantail inefficace.
        et les navires de petite taille peuvent traverser une baie peu profonde, parmi les fjords, peuvent entrer dans les eaux intérieures, ils sont faciles à cacher dans la baie et n'ont pas besoin d'être envoyés sur de longs voyages, leur autonomie est limitée, pour de longs voyages un ou deux des croiseurs et un porte-avions sont nécessaires dans la marine, plus un pétrolier, plus des bateaux destroyers et d'autres bagatelles. mais c'est une autre histoire, jusqu'à présent nous ne sommes pas allés semer la démocratie dans le monde. mais nos autres navires sont partis, mais c'est une flotte sous-marine.
        1. Yuri V.A Офлайн Yuri V.A
          Yuri V.A (Yuri) Avril 19 2022 03: 35
          0
          Puisque vous pensez que les porte-avions inefficaces ne sont nécessaires que pour semer, il est inutile d'expliquer quelque chose. Regardez à la télévision pour l'acceptation militaire, lors de la pose d'un grand navire, vous verrez clairement
          1. slesarg65 Офлайн slesarg65
            slesarg65 (Igor Ivanov) Avril 19 2022 04: 22
            0
            Je n'ai pas besoin de suivre ou d'écouter qui que ce soit. Tout d'abord, j'ai exprimé mon opinion. deuxièmement, je ne suis pas un militaire et personne ne m'a demandé et n'en tient pas compte - il y a des gens qui sont formés et qui font exactement cela. Eh bien, je ne pense pas que vous soyez l'un d'entre eux.
            1. Yuri V.A Офлайн Yuri V.A
              Yuri V.A (Yuri) Avril 19 2022 04: 53
              0
              Donc, ce dont je parle, c'est - continuez à vous asseoir dans une flaque d'eau et attendez l'avis de personnes formées
              1. slesarg65 Офлайн slesarg65
                slesarg65 (Igor Ivanov) Avril 19 2022 17: 28
                +1
                Est-ce ce que vous voulez dire, si je comprends bien? Eh bien, vous avez votre propre point de vue, et j'ai le mien - à votre avis, ce n'est pas correct, et donc vous vous permettez d'être insolent. et je pense qu'entre vous et moi il n'y a ni compétence ni droit d'exprimer une opinion. donc je n'ai pas à le signaler. il vaut mieux trouver une sorte d'argument et le dire, sinon ça sent le discours vide.
                1. Yuri V.A Офлайн Yuri V.A
                  Yuri V.A (Yuri) Avril 20 2022 04: 05
                  -1
                  Les arguments ne vous aideront pas, puisque vous n'êtes pas capable de raisonner par vous-même, alors je le répète encore une fois - regardez la télévision, tôt ou tard vos priorités vous seront expliquées.
                  1. Vladimir1155 Офлайн Vladimir1155
                    Vladimir1155 (Vladimir) Avril 24 2022 09: 45
                    0
                    Citation: Yuri V.A
                    Les arguments ne vous aideront pas, puisque vous n'êtes pas capable de raisonner par vous-même, alors je le répète encore une fois - regardez la télévision, tôt ou tard vos priorités vous seront expliquées.

                    une citation incroyablement véridique ..... c'est de là que Yuri tire ses connaissances, il s'avère que "la radio a dit" et "la télévision a prédit" et en même temps attaquera les spécialistes .... vous jeune homme n'avez apparemment pas communiqué avec les journalistes, le journaliste n'est pas un je-sais-tout plutôt c'est un annonceur, lui en général, il n'a ni le temps ni l'envie de tout comprendre, il dit qu'il est toujours tendancieux pour une bonne raison à la racine...... eh bien, votre refus public d'argumenter même votre position erronée montre que 1 vous n'avez pas d'arguments 2 vous n'avez pas de connaissances approfondies 3 vous n'êtes pas un spécialiste 5 vous vous trompez profondément 6 votre porte-avions condamné par tous les spécialistes de la flotte est depuis longtemps complètement obsolète...
                    1. Yuri V.A Офлайн Yuri V.A
                      Yuri V.A (Yuri) Avril 25 2022 05: 02
                      0
                      Un vovan sage avec une sorte de masochisme maniaque veut encore une fois être écrasé par des faits et des arguments
                      1. Vladimir1155 Офлайн Vladimir1155
                        Vladimir1155 (Vladimir) Avril 25 2022 09: 42
                        -1
                        Citation: Yuri V.A
                        Vovan sage

                        Eh bien, je parle du fait que vous n'avez aucun argument ni aucun fait ... et ce n'est pas une sorte de fait, mais la vraie vérité
  • dub0vitsky Офлайн dub0vitsky
    dub0vitsky (Victor) Avril 17 2022 16: 15
    +1
    Citation: Marzhetsky
    Mon avis est non. Avec le développement rapide et moderne des missiles anti-navires, le porte-avions est devenu hors de propos (même les Américains l'ont reconnu)

    Absurdité. C'est juste que différents groupes se battent pour les budgets du complexe militaro-industriel aux États-Unis.

    Il n'y avait aucun sens là-dedans. Dépenser des fonds et du temps colossaux pour la construction, puis tout perdre d'une fusée.

    A quoi bon alors construire des frégates et des corvettes pendant 8-10 ans, pour lesquelles 1 missile anti-navire suffira de la même manière ? Peut-être que la flotte devrait être harmonieuse et qu'elle devrait avoir un noyau sous la forme d'un porte-avions qui effectue la reconnaissance, la défense aérienne et la désignation des cibles des missiles? Nous descendons un chemin sans issue. Moscou n'a fait que le confirmer avec sa tragédie.

    Et à quoi bon dépenser en matériel AUG si tout ce fer est chauffé par un ou deux batteurs hypersoniques à remplissage nucléaire ? Vaut-il mieux disperser les petits plutôt à pleines dents, couvrant leurs propres bases et la côte? Les océans sont trop durs pour nous. Il ne faut pas partir des proclamations du parti, mais des possibilités réelles. Et le testament du chef - vous pouvez laver vos bottes dans l'océan Indien une autre fois.
    1. Yuri V.A Офлайн Yuri V.A
      Yuri V.A (Yuri) Avril 18 2022 06: 23
      0
      Et lorsque les océans deviennent trop difficiles, les travailleurs invités aveuglent un navire de n'importe quelle classe en un an - appelez-vous cela de véritables opportunités ?
    2. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) Avril 18 2022 11: 49
      -1
      Et à quoi bon dépenser en matériel AUG si tout ce fer est chauffé par un ou deux batteurs hypersoniques à remplissage nucléaire ?

      L'utilisation du remplissage nucléaire conduira à une guerre nucléaire, donc, en général, rien ne peut être construit.
      1. Vladimir1155 Офлайн Vladimir1155
        Vladimir1155 (Vladimir) Avril 24 2022 09: 49
        -1
        Citation: Marzhetsky
        L'utilisation du remplissage nucléaire conduira à une guerre nucléaire, donc, en général, rien ne peut être construit.

        vous êtes même très rare et n'avez que partiellement raison, vous avez maintenant exprimé la doctrine militaire de la Fédération de Russie, mais vous vous êtes trompé dans votre déni complet de la flotte, vous devez comprendre que les SNLE et les moyens d'assurer leur combat stabilité près du BAZ sont juste nécessaires!
  • pavel ivanov_2 Офлайн pavel ivanov_2
    pavel ivanov_2 (Pavel Ivanov) Avril 17 2022 16: 30
    -1
    Eh bien, quelles conclusions .. Nous sommes en guerre avec nous-mêmes.
    2. Tiré sur ... la direction militaire pour de telles pertes sauvages.
    1. Rome Phil Офлайн Rome Phil
      Rome Phil (Roms) Avril 17 2022 16: 41
      +1
      Oui. Les conclusions doivent être sérieuses.
      D'après une vidéo publiée hier par le ministère de la Défense de RF.
      environ 240 personnes sont présentes depuis le terrain de parade sur lequel le personnel du croiseur était aligné, tandis que la composition approximative de l'équipage du Moskva était d'environ 510 personnes.
      De telles conclusions sont tirées par certains médias d'États hostiles.
  • Gaersul Офлайн Gaersul
    Gaersul Avril 17 2022 16: 57
    0
    Les salutations. Bien sûr, j'aimerais beaucoup dans le cadre de la flotte russe un porte-avions (pas un seul), des navires d'escorte, des navires de soutien et, bien sûr, une base où tout cela sera entretenu, mais il y a des doutes que dans dans un proche avenir, ce sera tout. Puisqu'il n'y a pas d'argent pour cela et qu'il y a des doutes, l'industrie va-t-elle le retirer ?
  • Tixiy Офлайн Tixiy
    Tixiy (Tixiy) Avril 17 2022 17: 00
    +2
    Il n'y a qu'une seule conclusion: il faut radier les vieux navires à temps et en aucun cas les entraîner à la guerre.
    1. Tempête_2022 Офлайн Tempête_2022
      Tempête_2022 (Tempête _2022) Avril 17 2022 22: 03
      0
      Avec le temps, il a fallu remplacer les T-72 et BMP-2 par Armata et Barberry, et ne pas entraîner à la guerre des déchets faiblement protégés et ruiner les soldats en vain!
  • Pavel Tukabaev Офлайн Pavel Tukabaev
    Pavel Tukabaev (Pavel Tukabaev) Avril 17 2022 17: 01
    0
    croiseur MOSCOU
    Quelle que soit la cause de l'incendie et des dégâts suivis de l'inondation (saboteurs de sous-marins, ciblage par l'OTAN de missiles anti-navires Neptune, juste un incendie dû à des défauts de conception), en tant que vieil homme stupide et partiellement fou, j'avais des questions tellement stupides :
    1. Pourquoi le croiseur a-t-il reçu le nom de MOSCOU ? après tout, tout se passe dans le service militaire et tout incident compromettant sur un croiseur vous permet de salir la capitale de notre patrie, Moscou !
    Cette pratique devrait être interdite !
    2. Lors du remorquage, a-t-on tenu compte du fait de gros dégâts, d'un temps orageux et de la possibilité de s'échouer, par exemple, près de Snake Island, qui est contrôlée par notre flotte ? puis amener les pontons et remorquer pour les réparations ?
    3. Le croiseur est cher et signifie beaucoup, et donc la question se pose de savoir si le croiseur était à son "lieu de travail" sous couverture ou sans couverture ? Les militaires et les maîtres ou les voleurs ont-ils commandé le processus ?
    Quand commencerons-nous à agir efficacement et non au commandement de ceux qui sont protégés contre l'atteinte à leur carrière ?
    Souvenir éternel et repos en paix à tous les morts !
  • effacé Офлайн effacé
    effacé (Stehr - Ancien Maréchal en nature) Avril 17 2022 17: 08
    0
    Quel est l'intérêt de discuter de questions militaires et militaro-industrielles si la décision est encore prise par la politique, et dans le pays "A ... Z" elle se fait toujours par "F ... U" ?!
  • Navigateur Офлайн Navigateur
    Navigateur (Andreï) Avril 17 2022 17: 13
    +5
    J'ai lu l'article et j'ai été une fois de plus surpris par le snobisme de l'auteur. C'est à cause de cela que je traite M. Marzhetsky sans le respect qui lui est dû. Premièrement, l'auteur se considère très érudit et exceptionnel, donc il n'accepte pas quand on lui signale correctement ses bévues. Il commence à parler du besoin de classes de navires qui, à son avis, sont les plus nécessaires. Quelle formation militaire avez-vous ? Le sentiment n'est pas moins que l'Académie de l'état-major général du pays du Congo. Si vous n'êtes pas au courant, selon la convention Mantra, les porte-avions ne peuvent pas faire partie de la flotte de la mer Noire en termes de tonnage. Et pourquoi est-il nécessaire là-bas, si la mer est petite et que la portée de notre aviation est suffisante pour accomplir les tâches. Vous avez dit que nous avions peu d'avions AWACS, et c'est très vrai. C'est ce qu'ils ont dû construire. Et s'il y avait eu un avion AWACS, la mort de Moscou aurait pu être évitée.
    Toute la tragédie de la situation est que Moscou n'avait rien de spécial à faire là-bas. Elle a des tâches complètement différentes, et celles que le croiseur y a résolues pourraient être résolues par des navires complètement différents. Le plus probable a été le tir du Neptune ukrainien, mis en service juste avant le conflit. Et bien que les missiles anti-navires Neptune soient fabriqués sur la base de notre missile x-35 loin d'être nouveau, tout le rembourrage est moderne d'amis occidentaux. Bien que le PKR ait une vitesse subsonique, son altitude de vol dans la section finale est de 3 à 7 mètres et sa portée est d'environ 280 km. Il y avait certainement une désignation de cible externe par des partenaires occidentaux (les Ukrainiens n'avaient pas leur propre emplacement). Étant donné que la station de contrôle du trafic aérien du croiseur était ancienne et très probablement obstruée par des interférences, les missiles anti-navires, s'ils étaient découverts, étaient trop tard. Le système de défense aérienne d'Osa ne peut pas fonctionner sur des cibles aussi basses en raison de son ancienneté, et le système de défense aérienne de Fort n'a pas non plus été modernisé et ne pouvait pas tirer sur une telle cible. Seuls les AK-630 et AK-130 avaient une chance. Mais quelque chose n'allait pas. Voici le résultat. Il n'y a pas de mérite particulier de l'ukrov dans la perte du croiseur. Toute personne stupide peut appuyer sur le bouton. D'autres ont joué le violon principal ici.
    Une explosion de mine ne pourrait pas avoir de telles conséquences. Il s'agit d'une version irréaliste, tout comme la version du torpillage du navire. L'Ukraine n'a pas de bateaux et d'autres pays n'accepteraient pas cela. Trop de risques pour déclencher une guerre.
    1. OUI UZH Офлайн OUI UZH
      OUI UZH (OUI) Avril 18 2022 10: 27
      0
      Je vais vous soutenir, vous devez prendre en compte l'évolution des menaces à l'avenir, tout change si vite.
    2. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) Avril 18 2022 11: 33
      -5
      Si vous n'êtes pas au courant, selon la convention Mantra, les porte-avions ne peuvent pas faire partie de la flotte de la mer Noire en termes de tonnage.

      Si vous ne savez pas que le TAVKR Admiral Kuznetsov, dont il a été question dans l'article, peut traverser le détroit. Alors qui est le fou et le snob ici ?

      Et pourquoi est-il nécessaire là-bas, si la mer est petite et que la portée de notre aviation est suffisante pour accomplir des tâches

      Alors pourquoi n'ont-ils pas sauvé Moscou ?

      Vous avez dit que nous avions peu d'avions AWACS, et c'est très vrai. C'est ce qu'ils ont dû construire. Et s'il y avait eu un avion AWACS, la mort de Moscou aurait pu être évitée.

      Et comment cela réfute-t-il ce que j'ai écrit dans l'article? Vous venez de confirmer ma thèse

      J'ai lu l'article et une fois de plus j'ai été surpris par la bêtise et le snobisme de l'auteur. C'est à cause de cela que je traite M. Marzhetsky sans le respect qui lui est dû. Premièrement, l'auteur se considère très érudit et exceptionnel, donc il n'accepte pas quand on lui signale correctement ses bévues. Il commence à parler du besoin de classes de navires qui, à son avis, sont les plus nécessaires. Quelle formation militaire avez-vous ? Le sentiment qui n'est rien de moins que l'Académie de l'état-major général du pays du Congo

      Mais ce n'est qu'une grossièreté qui ne vous peint pas. Cependant, pas la première fois.
      Je continuerai à vous répondre avec le maximum d'irrespect que vous méritez à mes yeux.
    3. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) Avril 18 2022 12: 01
      -6
      J'ai lu l'article et j'ai été une fois de plus surpris par le snobisme de l'auteur. C'est à cause de cela que je traite M. Marzhetsky sans le respect qui lui est dû. Premièrement, l'auteur se considère très érudit et exceptionnel, donc il n'accepte pas quand on lui signale correctement ses bévues.

      Oui, je suis vraiment intelligent, érudit et exceptionnel. Et je me fiche de ce que vous pensez de moi là-bas, et de votre respect ou de votre manque de respect.
      Et maintenant au point. Quelles erreurs spécifiques ai-je commises ? Tout ce que vous avez écrit dans votre commentaire est une confirmation de ce que j'ai écrit dans l'article.
      1. Navigateur Офлайн Navigateur
        Navigateur (Andreï) Avril 18 2022 12: 48
        +1
        Sourit. Surtout cet exceptionnel. Cela ne vous rappelle rien ?
      2. Vladimir1155 Офлайн Vladimir1155
        Vladimir1155 (Vladimir) Avril 24 2022 09: 58
        -1
        Citation: Marzhetsky
        Je continuerai à vous répondre avec le maximum d'irrespect que vous méritez à mes yeux.

        Citation: Marzhetsky
        vraiment intelligent, érudit et exceptionnel. Et je me fiche de ce que vous pensez de moi là-bas, et de votre respect ou de votre manque de respect.

        Sergei Marzheretsky, en tant que dernier adepte de la secte des porte-avions, vous vous contredisez, ce qui signifie que vous avez commencé à voir clair en interne, comprenant la faiblesse de votre position erronée et la réduction radicale des adhérents de votre secte, abandonnez, pourquoi remplacer le différend des spécialistes avec des lamentations sur le manque de respect - un respect d'autant plus contradictoire avec vous-même. nous vous annonçons un couloir pour sortir avec un drapeau blanc
  • Omas Bioladen Офлайн Omas Bioladen
    Omas Bioladen Avril 17 2022 18: 08
    0
    ist mir zu anstrengend der artikel
    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) Avril 18 2022 11: 42
      -4
      Mensonges etwas schneller.
  • Rome Phil Офлайн Rome Phil
    Rome Phil (Roms) Avril 17 2022 18: 22
    0
    Citation : Pavel Tukabaev
    Pourquoi le croiseur a-t-il reçu le nom de MOSCOU ? après tout, tout se passe dans le service militaire et tout incident compromettant sur un croiseur vous permet de salir la capitale de notre patrie, Moscou !
    Cette pratique devrait être interdite

    Tout à fait.
    "Koursk", "Saratov", voici maintenant "Moscou".
    Nous avons beaucoup de villes, mais c'est peut-être suffisant pour les compromettre ?
  • jour de pouvoir Офлайн jour de pouvoir
    jour de pouvoir (jour de puissance) Avril 17 2022 19: 55
    +1
    1) Il est beaucoup plus facile, moins cher, plus rapide et plus efficace d'équiper les navires amiral et d'escorte de radar(s) moderne(s).
    2) Il n'est pas nécessaire de construire des porte-avions pour lancer des drones.
    Il est étrange qu'une pensée aussi simple ne soit pas venue à l'auteur de l'article.
    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) Avril 18 2022 11: 30
      -2
      Il est étrange qu'une telle idée ne soit pas venue aux amiraux et autres responsables qui ont ruiné le vaisseau amiral. Et qu'en est-il de l'auteur ?
  • Kriten Офлайн Kriten
    Kriten (Vladimir) Avril 17 2022 20: 10
    -2
    Le croiseur lance-missiles a été tué soit en raison de tas d'erreurs de la part de la direction de la flotte au niveau du sabotage, car il n'était pas censé se trouver dans la zone de destruction des actifs côtiers. Ou peut-être une trahison pure et simple. La trahison est attestée par le fait qu'ils ont immédiatement commencé à mentir et, sur le chemin du retour, ils se sont noyés exprès afin de dissimuler les traces de sabotage. Le croiseur il y a 2 ans a subi une modernisation complète. le commandement de la flotte doit déjà être arrêté et attendre le tribunal. Mais malheureusement, dans notre pays, même les parasites évidents sont envoyés à la retraite, souvent avec un ordre honorifique. Et l'impunité inhérente au roi affecte tous les systèmes de contrôle et atteint la flotte. Et à chaque pas, ils engendrent l'irresponsabilité. Mais, malheureusement, c'est aujourd'hui la principale caractéristique de notre système de gestion, créé par le Kremlin.
    1. OUI UZH Офлайн OUI UZH
      OUI UZH (OUI) Avril 18 2022 10: 33
      0
      Eh bien, quel complet, ils voulaient l'annuler, mais il n'y avait rien pour le remplacer, et en Syrie, le châssis a été rafistolé rapidement.
    2. Navigateur Офлайн Navigateur
      Navigateur (Andreï) Avril 18 2022 23: 30
      +1
      le croiseur n'a subi aucune modernisation. Il a simplement été réparé, et non dans son intégralité, comme prévu, et envoyé pour servir plus loin. Le navire ne répond tout simplement pas aux exigences modernes à bien des égards. Il peut être comparé à un ancien boxeur. Il ne peut plus sauter sur le ring, mais si l'adversaire réussit à se mettre en place, il peut l'assommer. Alors laissez-le s'asseoir en embuscade en Méditerranée, tendant les AUG amers et pataugeoires. Et le croiseur est mort non pas de la stupidité des amiraux, mais du désespoir. Il y a catastrophiquement peu de navires, vous ne pouvez pas boucher tous les trous. On dit souvent qu'il était un parapluie de défense aérienne et qu'il couvrait ukrov de l'aviation. Ce croiseur pourrait faire l'affaire, mais où est cet avion ? C'est pratiquement inexistant. Le navire s'occupait de ses propres affaires. Pourquoi, pour labourer 2 acres, louer un tracteur ? Pourquoi la frégate Admiral Essen a-t-elle abattu un drone turc depuis son système de défense aérienne Calm, qui est plusieurs fois moins cher que les deux missiles dépensés dessus ? Beaucoup de choses stupides ont été faites. Mais il est facile de donner des conseils assis sur le canapé. Je sympathise avec le commandement de la flotte de la mer Noire, c'est très difficile pour eux maintenant. Le volume de travail est colossal et il est tout simplement impossible de tout prévoir. Il n'y a pas de perte à la guerre. Mais, comme Marzhetsky, l'auteur exceptionnel de l'article, aime à le dire, en parler à l'équipage du KRK Moscou.
  • zloybond Офлайн zloybond
    zloybond (steppenwolf) Avril 17 2022 20: 14
    0
    La guerre n'est pas sans victimes. Le temps viendra de lever, de mettre en ordre. Maintenant, il n'y a pas de quoi se plaindre. Il faut avancer et apprendre de ses erreurs. La cause du décès pourrait être une sortie anormale de la fusée de la mine.
    Jusqu'à ce qu'ils le prennent, jusqu'à ce qu'ils le comprennent.
    Il y a beaucoup d'autres choses qui provoquent une détonation.
    Alors apprenez à gagner.
  • Indifférent Офлайн Indifférent
    Indifférent Avril 17 2022 20: 47
    -2
    Les experts du canapé ont voté ! Un pays développé en missiles crée une zone d'accès fermée et pas un seul porte-avions ne s'y rendra. Qu'y a-t-il à penser ? Des porte-avions pour les Papous et les Australopithèques ! Quant au Moskva, aucune preuve convaincante n'a été apportée qu'il ait été touché par un missile anti-navire. Un incendie se produit à partir de ... vous vous connaissez plus loin sur les lettres.
  • Oleg Bratkov Офлайн Oleg Bratkov
    Oleg Bratkov (Oleg Bratkov) Avril 17 2022 20: 52
    -1
    Délicieux article. Et qu'en est-il des moteurs, du moins pour la flotte qui était en construction en Russie ? Pourquoi un navire a-t-il été vendu à l'Inde, sur lequel les Ukrainiens ont refusé de fournir le moteur ? Quelle est la quantité et la qualité des turbines qui semblent avoir été produites en Russie, les "maladies infantiles" ont-elles été éliminées ? Y a-t-il de l'argent pour construire une grande flotte et sur quels types de navires ces fonds sont-ils dépensés? Beaucoup plus de questions. Pour construire des navires, vous avez besoin de beaucoup d'argent, pour avoir de l'argent, vous devez renoncer au dollar, renoncer au dollar, vous aurez besoin de navires tout de suite, qui ne sont pas là. Nous avons déjà été poussés dans un coin, et il est très difficile d'en sortir.
    1. Dart2027 Офлайн Dart2027
      Dart2027 Avril 17 2022 20: 55
      +1
      Citation: Oleg Bratkov
      Pourquoi un navire a-t-il été vendu à l'Inde, sur lequel les Ukrainiens ont refusé de fournir le moteur ?

      Cela a été dit cent fois - parce qu'ils ont besoin d'une autre centrale électrique, sous laquelle ils devront lancer une ligne séparée, et c'est trop cher, plus cher que les navires eux-mêmes.
      1. Oleg Bratkov Офлайн Oleg Bratkov
        Oleg Bratkov (Oleg Bratkov) Avril 17 2022 21: 20
        -2
        Dans l'état-major général, il y a des spécialistes non divans qui, selon l'état actuel de l'économie, se préparent à la guerre. Ils ne peuvent pas tout commander en même temps, car l'économie est liée à l'Amérique et les sanctions peuvent tout paralyser. Par conséquent, d'une part, les Vanguards et Calibre s'en sortent, et d'autre part, l'industrie se relève, mais lentement, prudemment, afin que les sanctions soient introduites le plus tard possible. Eh bien, c'est commencé. Et notre pays n'est pas une union socialiste de républiques, où tout le monde travaillait dans des usines, et pourrait immédiatement commencer à produire des obus et des missiles en mode militaire. Nous avons une population dans les entreprises privées, qui essaie encore de se mobiliser. Et le profit de l'usine ne va pas à l'économie nationale, mais Dieu interdit que tous n'aillent pas à l'étranger, au propriétaire de l'entreprise ... Et en URSS, ils découperaient une section pour une "centrale électrique", et souder une section pour une autre "Power Plant", et même pendant un mois, enfin, deux mois.
        1. Dart2027 Офлайн Dart2027
          Dart2027 Avril 17 2022 22: 40
          +1
          Citation: Oleg Bratkov
          Et en URSS, ils découpaient une section pour une "centrale électrique" et soudaient une section pour une autre "centrale électrique", et même en un mois, enfin, deux mois.

          Un autre "spécialiste". C'est dans un jeu informatique que vous pouvez acheter des moteurs et simplement les mettre sur un navire, mais dans la vraie vie, une nouvelle centrale électrique est une refonte complète de tous les systèmes qui y sont liés. C'est-à-dire environ un quart du navire. Et étant donné que tout l'équipement des navires est emballé au maximum, puisque l'espace est limité, il va falloir le refaire... Bref, c'est plus facile de dépenser de l'argent pour construire une nouvelle frégate.
  • IC Офлайн IC
    IC (IMS) Avril 17 2022 21: 04
    +3
    L'auteur vit dans une réalité parallèle. Pour lui, il n'y a pas de problèmes d'économie, de finance et de potentiel de construction navale dans le pays. L'état actuel de la marine est le résultat de nombreuses années de stagnation de l'économie, de l'incapacité à mener de véritables réformes et de la stagnation du système politique. Il ne peut en être autrement dans un pays qui représente 2% du PIB mondial et un appendice matières premières des pays développés.
    1. Oleg Bratkov Офлайн Oleg Bratkov
      Oleg Bratkov (Oleg Bratkov) Avril 17 2022 21: 26
      -1
      Pas tout à fait un appendice de matière première, l'exploitation minière est une procédure complexe et assez rentable, pour rien que les États-Unis poussent leur gaz vers l'Europe. Et l'année dernière, le profit du commerce des hydrocarbures s'est élevé à 15% du commerce extérieur de la Russie. Et en 1990, genre, 50% l'était.
  • Motorhead Офлайн Motorhead
    Motorhead (Alex) Avril 17 2022 21: 48
    +1
    L'économie de carburant est particulièrement amusante si vous voyagez depuis la Crimée. Enregistré? Et ça a beaucoup marché ?
  • amon Офлайн amon
    amon (Amon Amon) Avril 17 2022 22: 07
    +1
    Les ennemis et les traîtres au pouvoir sont un centime par douzaine, ils seraient d'abord traités ! Lorsque l'ennemi à l'intérieur du pays ne s'attendait pas à la victoire, Staline le savait et a donc pris tous les travailleurs hautement qualifiés, ainsi que les entreprises, à l'arrière !
  • 1_2 Офлайн 1_2
    1_2 (Les canards volent) Avril 17 2022 23: 52
    0
    nous ne pouvons tirer aucune conclusion, car nous ne connaîtrons jamais les véritables causes de l'incendie.
    lorsque les sous-marins et corvettes russes en construction ont pris feu sur les cales, cela s'est expliqué par une violation des normes de sécurité du soudeur)) la conclusion est que les soudeurs doivent être vissés))
  • bouffée de bière Офлайн bouffée de bière
    bouffée de bière (Igor Trabkine) Avril 18 2022 00: 34
    +1
    Les navires capitaux sont la cerise sur le gâteau pour la Marine. Sans une flotte auxiliaire puissante et nombreuse, tous les grands navires subiront tôt ou tard le sort du Yamato ou du Moskva.
    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) Avril 18 2022 11: 51
      -3
      Mais qui conteste cette thèse ?
  • Andrey Savelyev Офлайн Andrey Savelyev
    Andrey Savelyev (Andreï) Avril 18 2022 01: 03
    0
    En fait, ce n'est pas le premier clic sur notre nez ! "Koursk" rappelez-vous, au moins. L'Occident voit notre faiblesse, sait que nous avons peur de répondre. Le bruit de l'information dans les médias occidentaux n'est ni vu ni entendu. Même Ze ne fait pas la promotion, bien que ce soit une victoire sur une victoire ! L'assaut de l'Occident après la queue de la Russie entre ses jambes ne fera que s'intensifier et il y aura de nouvelles auto-inflammations et détonations accidentelles, Dieu nous en préserve, sans les victimes de nos héros qui, au prix de leur vie, continuent de défendre les valeurs libérales , croyant fermement à la grande et noble mission de dénazification du peuple frère. La même situation avec les yards pressés de réserves d'or. La Russie avalera, la Russie est riche, les Russes sont patients. Les notions de racket, de gopnicheskie, élargies de l'échelle de la cour à l'échelle du pays, opèrent déjà ici. En quoi le sac à main de grand-mère emporté dans la porte d'entrée par les gopniks diffère-t-il des réserves d'or emportées du pays? Seul le montant ! Et tout comme grand-mère, personne ne nous aidera dans ce vol. Il n'y a qu'un seul moyen sûr - donner le museau, car le balancement des mains ne fera que rire les gopniks et donnera une autre raison de traire la vieille femme de la prochaine pension, eh bien, ou du pays.
  • Murène Borée Офлайн Murène Borée
    Murène Borée (Morey Borey) Avril 18 2022 01: 22
    -1
    Séryoga ! Je propose depuis longtemps de fabriquer des croiseurs porte-avions sous l'eau! Il a fait surface, les avions ont décollé, plongé ... au bout d'un moment, il a fait surface à un autre endroit - les avions ont atterri, plongé et reparti ...
  • Mikhaïl Novikov Офлайн Mikhaïl Novikov
    Mikhaïl Novikov (Mikhaïl Novikov) Avril 18 2022 09: 11
    0
    Des mines ukrainiennes flottent dans la mer Noire, et les journalistes inventent toutes sortes de situations sans avoir aucune information et sans tenir compte de faits bien connus. Soyez patients, les gars, maintenant tout est publié, mais pas immédiatement. Pas besoin de courir devant la locomotive.
  • Kriten Офлайн Kriten
    Kriten (Vladimir) Avril 18 2022 11: 53
    0
    La première est qu'il est jugé par le commandement de la flotte pour négligence criminelle. Auparavant, le tribunal aurait été fusillé, maintenant ils sont envoyés à la retraite pour crimes. Non seulement il a été endommagé en raison d'erreurs de planification grossières, mais il a simplement été attaqué, mais ils ont immédiatement commencé à mentir et, afin de masquer toutes les traces, ils l'ont tout simplement noyé.
  • Ma principale conclusion : nous devons commencer à produire des systèmes au sol de Zircons et de Calibres, et vendre toutes sortes d'hyper steamers aux Noirs.
  • dub0vitsky Офлайн dub0vitsky
    dub0vitsky (Victor) Avril 18 2022 11: 54
    -1
    Citation: Marzhetsky
    Et à quoi bon dépenser en matériel AUG si tout ce fer est chauffé par un ou deux batteurs hypersoniques à remplissage nucléaire ?

    L'utilisation du remplissage nucléaire conduira à une guerre nucléaire, donc, en général, rien ne peut être construit.

    La guerre nucléaire ne vaut rien. Parce qu'il n'y aura personne pour évaluer les résultats. Et, ici, la PRÉPARATION coûte très cher. Et qui pourra se préparer moins cher, mais avec les mêmes résultats, il gagnera quand même en temps de paix. De plus, le prix très bas d'une préparation réussie convainc l'ennemi avant même.
  • dub0vitsky Офлайн dub0vitsky
    dub0vitsky (Victor) Avril 18 2022 12: 03
    -1
    Citation : Pavel Ivanov_2
    Eh bien, quelles conclusions .. Nous sommes en guerre avec nous-mêmes.
    2. Tiré sur ... la direction militaire pour de telles pertes sauvages.

    De quelles pertes parle-t-on ?
  • Viktor Viktorov Офлайн Viktor Viktorov
    Viktor Viktorov (Viktor Viktorov) Avril 18 2022 12: 03
    -1
    Que les porte-avions soient nécessaires ou non, ils ne peuvent répondre qu'à l'état-major général, tout le reste n'est que bavardage vide d'amateurs.
  • Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
    Marzhetsky (Sergey) Avril 18 2022 12: 46
    -2
    Citation : Viktor Viktorov
    Que les porte-avions soient nécessaires ou non, ils ne peuvent répondre qu'à l'état-major général, tout le reste n'est que bavardage vide d'amateurs.

    Oh, tu es mon Dieu. Eh bien, ça y est, tout le monde se tait alors. Et taisons-nous sur le NWO. Laissez les pros détruire.
  • Uralean Офлайн Uralean
    Uralean ( Eugène) Avril 18 2022 14: 58
    +1
    L'auteur, eh bien, ne me dites pas comment les porte-avions fonctionneront, mais combien cela coûte-t-il de créer UN porte-avions (groupe de porte-avions)? De plus, pour porter la charge opérationnelle, créer des avions, former des pilotes, etc. Faut-il utiliser des porte-avions en mer Noire ? Où ses dimensions se chevauchent simplement avec des fusées. Pourquoi y a-t-il un porte-avions en mer Noire ? Nulle part où mettre de l'argent ? L'auteur, utilisant la tragédie du croiseur MOSCOU, tente de convaincre les lecteurs que s'il y avait un porte-avions du pays A dans la mer Noire, alors tout serait du hockey. Mais c'est stupide !!! Les forces terrestres russes sont dans la région de Kherson, avec toutes leurs infrastructures, et la défense aérienne tactique, et la guerre électronique, il y a, comme l'artillerie, et les missiles à moyenne portée. La distance de Kherson à Nikolaev est d'environ 80 km. À Odessa quelque part 300 km. De la côte ouest de la Crimée, toute la zone maritime de Nikolaev à la frontière roumaine (Izmail, Bolgrad) est surveillée et contrôlée par les troupes russes. Donc, il y a un porte-avions, non seulement pas nécessaire, mais aussi contre-indiqué, pour avoir une structure peu agile Un groupe de porte-avions de navires qui gardera ce porte-avions .. Une frégate ordinaire, Essen, fera plus que faire face à la protection de la côte , de sorte que les pays de l'OTAN, la Roumanie et la Bulgarie, n'ont pas fourni d'unités militaires par voie maritime. Tout le reste se fera au sol. Nous ne sommes pas de l'autre côté de la mer pour y envoyer nos troupes et notre flotte.
  • Observer2 Офлайн Observer2
    Observer2 (Anatoly) Avril 18 2022 15: 17
    0
    J'ai lu l'article et les commentaires.
    En général, tout semble être vrai. Mais!!!
    De nombreuses questions subsistent pour le commandement de la flotte de la mer Noire et l'équipage du navire.
    1. Pourquoi le navire était-il si près du rivage. Si Neptune atteint 300 km ?
    2. Sur les aérodromes de Crimée (Saki et Sébastopol, etc.), il n'y a pas d'A-50 ou d'A50U.
    Pourquoi ne sont-ils pas impliqués ? Leur portée est jusqu'à 600-700 km. Quel est le problème?
    3. Comment les équipages de Moscou ont-ils manqué le lancement de Neptune, connaissant le schéma de trafic X-35 ? Montée, accélération et descente sous la ligne de mire des localisateurs (3-6 mètres au-dessus du niveau de la mer).
    4. Comment un navire pourrait-il être coulé en remorque si sa stabilité nécessite l'installation de pontons du côté touché ?
    On a l'impression d'une négligence générale.
    - A-50 n'est pas levé, mais pourquoi le fera-t-il.
    - Les équipes de contrôle de la situation ont bu du thé et ont étalé des sandwichs sur les écrans radar : "Nous dînons ou déjeunons, nous mangeons, désolé." Si vous n'avez pas dormi du tout.
    - Oh, et donc on y arrivera.
    Je me demande ce que dit le capitaine du navire? Est-il un officier militaire ou où? Ne lui ont-ils pas appris cela dans une école militaire, comment se battre pour la survie d'un navire ? Lorsque j'étudiais à l'école, chaque cadet savait quoi faire dans des situations d'urgence lorsqu'il manipulait des installations de commandement et de contrôle et des armes dans des situations d'urgence. Bizarre commandant.
    Tout à l'heure, j'ai reçu un message DES MARINS VIA DES CANAUX PRIVÉS. TRÈS COMME LA VÉRITÉ :

    Le croiseur "Moskva" se trouvait dans la région d'Odessa, plus proche de la Roumanie. Il y a un an, ils y ont mis un nouveau localisateur à réseau phasé, la portée d'éclairage est de 500 km! Pourquoi était-il là ? Des avions ukrainiens se sont envolés vers l'aérodrome en Roumanie, et de là ils ont décollé vers la mer, ont fait un détour et sont entrés du côté d'Odessa, puis ont volé vers Dnepropetrovsk et Zaporozhye, et ont attaqué les troupes russes ! Tous les aérodromes de la région de Nikolaev et d'Odessa étaient déjà en panne, et les nôtres ne pouvaient pas comprendre d'où ils volaient. Par conséquent, ils ont conduit "Moscou" avec un localisateur puissant! Il a commencé à briller et à détecter ces avions. Puis, depuis les aérodromes de Crimée et près de Donetsk, nos Su-35 ont commencé à intercepter des crêtes. Ainsi, 9 de leurs MiG et Sushki ont été abattus ! Tout cela a été calculé par l'OTAN ! Et voici le résultat! Tout d'abord, le croiseur a été touché par des drones, les localisateurs et les antennes ont été brisés ! Le croiseur a abattu un drone, mais en même temps, il était déjà à moitié aveugle ! Ensuite, Khokhols a lancé 2 missiles de croisière Neptune depuis le rivage. Le guidage a été effectué par l'OTAN "Orion", qui survolait la Roumanie, il a également allumé le REP et illuminé la station de détection de défense aérienne du croiseur! Les missiles sont allés au navire, avec les têtes chercheuses éteintes, de sorte que le navire ne pouvait pas détecter les points d'irradiation de ces missiles. Pendant ce temps, leur guidage était assuré par Orion de l'OTAN - transmettant les coordonnées exactes du navire ! Résultat : 2 coups, détonation de munitions, et le croiseur a commencé à couler !
    1. Spasatel Офлайн Spasatel
      Spasatel Avril 18 2022 22: 47
      0
      Oui, très similaire ! Eh bien, pas pour la première fois perdu comme un esprit. C'est apparemment le principal malheur de nos chefs militaires ...
  • Vladimir1155 Офлайн Vladimir1155
    Vladimir1155 (Vladimir) Avril 18 2022 21: 02
    0
    l'auteur déforme clairement, premièrement, les avions d'attaque et les chasseurs de forage décollent d'un porte-avions, et un avion basé sur un porte-avions avec des capacités réduites ..... et la décision d'utiliser des avions n'est pas du tout prise par le plafond, et le temps en mer, c'est un euphémisme, n'est pas toujours calme... le coût de l'AB si astronomique qu'ils couvriront des centaines de fois le coût du kérosène pour le départ de la Crimée.... dans cet exemple, tout est faussé , les actions réussies de la marine en mer Noire ont été menées ..... par les RTO très critiqués avec Calibre, et c'est le porte-avions BuyanM le plus critiqué ... si Kuzya était à la flotte de la mer Noire, alors de bien sûr, au début, ils n'auraient pas noyé Moscou, mais Kuzya, avec 4000 personnes ... les corvettes et les frégates sont trop grandes pour la flotte BF de la mer Noire CFL et la mer du Japon, elles n'y résident pas, comme Moscou avant la première fusée ou les premières mines ... mais des corvettes et des frégates de l'OLP sont nécessaires dans le Nord et au Kamtchatka, Kuzya doit être vendue de toute urgence, les croiseurs et les destroyers ne doivent pas être construits
  • dub0vitsky Офлайн dub0vitsky
    dub0vitsky (Victor) Avril 18 2022 21: 29
    0
    Citation: Marzhetsky
    Si vous n'êtes pas au courant, selon la convention Mantra, les porte-avions ne peuvent pas faire partie de la flotte de la mer Noire en termes de tonnage.

    Si vous ne savez pas que le TAVKR Admiral Kuznetsov, dont il a été question dans l'article, peut traverser le détroit. Alors qui est le fou et le snob ici ?

    Et pourquoi est-il nécessaire là-bas, si la mer est petite et que la portée de notre aviation est suffisante pour accomplir des tâches

    Alors pourquoi n'ont-ils pas sauvé Moscou ?

    Vous avez dit que nous avions peu d'avions AWACS, et c'est très vrai. C'est ce qu'ils ont dû construire. Et s'il y avait eu un avion AWACS, la mort de Moscou aurait pu être évitée.

    Et comment cela réfute-t-il ce que j'ai écrit dans l'article? Vous venez de confirmer ma thèse

    J'ai lu l'article et j'ai été une fois de plus surpris par le snobisme de l'auteur. C'est à cause de cela que je traite M. Marzhetsky sans le respect qui lui est dû. Premièrement, l'auteur se considère très érudit et exceptionnel, donc il n'accepte pas quand on lui signale correctement ses bévues. Il commence à parler du besoin de classes de navires qui, à son avis, sont les plus nécessaires. Quelle formation militaire avez-vous ? Le sentiment qui n'est rien de moins que l'Académie de l'état-major général du pays du Congo

    Mais ce n'est qu'une grossièreté qui ne vous peint pas. Cependant, pas la première fois.
    Je continuerai à vous répondre avec le maximum d'irrespect que vous méritez à mes yeux.

    La formation juridique supérieure de l'auteur ne nous permet pas de comprendre que pour le passage du Kuznetsov de la mer Noire, on l'appelait un croiseur lourd. Les porte-avions n'ont pas le droit de passer par Motre. L'aviation embarquée a été supprimée, mais ce n'est pas l'essentiel. L'essentiel est que les Turcs voulaient vraiment le chasser de leur ventre et ont fermé les yeux sur une certaine angularité de la définition. Apprenez, les plus instruits et les plus intelligents
  • Chel de Chel Офлайн Chel de Chel
    Chel de Chel (La personne) Avril 19 2022 11: 44
    +1
    Auteur, bravo ! Dommage que tout se soit bien passé, mais nous tirerons des conclusions!
  • Berton Офлайн Berton
    Berton (Vladimir) 23 peut 2022 08: 12
    0
    Un article de la catégorie, nous enterrons votre argent au fond de la mer, veuillez contacter.
    L'ère de la gigantomanie est révolue, avec l'avènement de la dernière fusée robotique
    complexes, les drones à longue portée avec des armes lourdes, les torpilles robotiques, des monstres tels que les barges flottantes américaines, deviennent une cible facile, malgré
    groupe d'escorte. Pour les porte-avions, les dommages au pont suffisent et pas un seul avion ne décollera. Oui, face aux pays africains, ce sont encore des géants effrayants.
    Mais la Russie va-t-elle se battre avec l'Afrique ?