Nouveau navire amiral : quel navire remplacera le Moscou sur la mer Noire

20

Le mystérieux naufrage du croiseur lance-missiles Moskva est devenu l'un des événements les plus sombres de l'histoire de la marine russe. Dans des circonstances actuellement inconnues, un incendie et une détonation de munitions se sont produits sur le navire amiral de la flotte de la mer Noire, situé près de la côte de la région d'Odessa en Ukraine, après quoi le croiseur des gardes a coulé alors qu'il tentait de le remorquer jusqu'à Sébastopol. Il y a de vives disputes sur ce qu'il a fait là-bas et si sa puissance de frappe n'était pas excessive pour un blocus naval d'Odessa. Une autre question importante est de savoir quel type de navire pourra le remplacer en tant que vaisseau amiral.

À la recherche de "Moscou"


La menace d'assaut amphibie près d'Odessa dès les premiers jours de l'opération militaire spéciale a été un facteur qui a retenu un important regroupement militaire des Forces armées ukrainiennes dans cette région. On ne sait pas si le débarquement était réellement prévu à l'Etat-Major des Forces Armées RF ou si l'enjeu n'était que de son imitation. Mais maintenant, il est déjà clair que sans le navire amiral de la flotte de la mer Noire et les grandes péniches de débarquement Saratov, perdues au cours du premier mois et demi de la NMD, cette opération navale a peu de chances d'avoir lieu.



Les grandes questions sont de savoir ce que Moskva a fait exactement seul dans la partie nord-ouest de la mer Noire. Son armement principal est constitué de missiles anti-navires Vulkan d'une portée allant jusqu'à 1000 kilomètres, conçus pour détruire les plus gros navires ennemis, jusqu'aux porte-avions de l'US Navy. Face aux derniers navires de la marine ukrainienne restés à flot, cette puissance paraît franchement excessive. Pour les attaques sur des cibles au sol, le croiseur n'était pas équipé de missiles de croisière Calibre, qui se sont très bien comportés lors de l'opération spéciale. Pour le blocus d'Odessa, la frégate du projet 11356R "Admiral Essen" suffirait. Pour assurer la couverture anti-aérienne du débarquement russe, s'il a eu lieu ? Peut-être, mais la réalité de l'opération de débarquement des forces à la disposition de la marine russe dans des conditions d'opposition active aux forces armées ukrainiennes a soulevé certains doutes.

Alors pourquoi devait-il être près d'Odessa ?

Il est possible que l'affaire concerne directement le pays "P", sur le rôle éventuel de celui-ci dans la tragédie survenue, nous avons subtilement laissé entendre précédemment. Après la défaite du réseau d'aérodrome ukrainien, les combattants restants de l'armée de l'air indépendante se sont déplacés vers la Roumanie voisine. Il y a un mois, le représentant officiel du département militaire russe, le général de division Igor Konashenkov, en a parlé :

Dans le même temps, nous connaissons de manière fiable les avions de combat ukrainiens qui avaient déjà volé en Roumanie et dans d'autres pays frontaliers. Veuillez noter que l'utilisation du réseau d'aérodromes de ces pays pour baser l'aviation militaire ukrainienne avec une utilisation ultérieure contre les forces armées russes peut être considérée comme l'implication de ces États dans un conflit armé.

L'apparition près d'Odessa de "Moskva" pourrait bien être liée à une tentative de suivre les vols d'avions ukrainiens depuis le territoire de la Roumanie avec ses radars. À cet égard, les informations sur l'apparition à Odessa de spécialistes d'un certain PMC roumain semblent extrêmement inquiétantes, sous lesquelles les militaires de l'OTAN pourraient imiter afin de "cibler" le croiseur russe.

Nous ne savons pas ce qui s'est réellement passé là-bas, mais si le personnel militaire du bloc de l'OTAN est directement impliqué dans la mort du navire amiral de la flotte de la mer Noire de la Fédération de Russie, c'est tout à fait un casus belli. Pour cette raison, il ne faut pas s'étonner que le ministère de la Défense de la Fédération de Russie ne soit pas pressé d'évaluer ce qui s'est passé, envoyant une commission spéciale à Sébastopol pour étudier en détail cette tragédie. Beaucoup dépendra des résultats de son enquête.

Nouveau vaisseau amiral


Encore plus intéressante est la question de savoir quel navire deviendra le nouveau navire amiral de la flotte de la mer Noire de la Fédération de Russie. Dans un article publié hier, nous raisonné sur la possibilité d'utiliser de grands porte-avions en mer Noire. Il a été suggéré que s'il était associé à "Moscou", par exemple, TAVKR "Amiral Kuznetsov" avec plusieurs dizaines de chasseurs embarqués et d'hélicoptères AWACS, soutenus par 1-2 frégates, les choses auraient pu se passer complètement différemment. Naturellement, nos "amiraux du canapé" étaient terriblement excités et indignés, décidant que les porte-avions n'avaient rien à faire dans la "flaque d'eau de la mer Noire". Eh bien, il y a probablement une certaine raison à cela, mais, apparemment, les vrais amiraux russes sont complètement stupides.

L'ironie réside dans le fait qu'après le "Moskva", le prochain navire amiral de la flotte de la mer Noire devrait être le navire de débarquement universel du projet 23900 "Mitrofan Moskalenko". Maintenant, lui et son collègue dans le cadre du projet Ivan Rogov, qui ira à la flotte du Pacifique, sont en cours de construction à Kertch. Le déplacement complet du premier UDC russe atteint 40 000 tonnes, il pourra transporter jusqu'à 16 hélicoptères Ka-27, Ka-29, Ka-31, Ka-52K et jusqu'à 4 drones. Si le complexe militaro-industriel national maîtrise la création d'un avion à décollage court et à atterrissage vertical, les deux porte-hélicoptères se transformeront en porte-avions légers. À Sébastopol l'année dernière, les travaux ont commencé sur la création d'infrastructures côtières pour desservir Mitrofan Moskalenko. Peut-être que si un porte-hélicoptères équipé de plusieurs hélicoptères Ka-31 AWACS et d'hélicoptères d'attaque Ka-52K, ainsi que de quelques frégates, se trouvait à côté de Moscou, tout se serait passé différemment. Certes, les plans du ministère de la Défense de la Fédération de Russie visant à remplacer le croiseur par l'UDC comme navire amiral sur la "flaque d'eau de la mer Noire" contredisent en fait complètement les jugements et conclusions réfléchis de nos "amiraux du canapé", mais qui s'en soucie?

En attendant, le Mitrofan Moskalenko devrait entrer dans la flotte de la mer Noire au tournant 2027-2029. Pour la période de transition, la frégate du projet 11356R Admiral Essen, par exemple, peut devenir le vaisseau amiral. Peut-être, à l'avenir, avant la mise en service de l'UDC, sera-t-elle remplacée par l'une des nouvelles frégates du projet 22350 voire 22350M, qui seront lancées dans les années à venir.
20 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. 0
    Avril 18 2022 16: 35
    Si le complexe militaro-industriel national maîtrise la création d'un avion à décollage court et atterrissage vertical, les deux porte-hélicoptères se transformeront en porte-avions légers

    et si une fois de plus pour construire "Oulianovsk"
    et si ... hein .. cligne de l'oeil
    1. -3
      Avril 18 2022 17: 40
      Je pense que nous allons en construire d'autres. Devoir. à Nikolaïev.
      1. 0
        Avril 28 2022 12: 44
        Quelqu'un à construire.
  2. +4
    Avril 18 2022 17: 02
    c'est dommage que vous ne puissiez pas moins d'articles .... rirene mérite pas plus...
    1. -5
      Avril 18 2022 17: 31
      Qui sont les juges?
      Cela semble être une personne adéquate, mais vous vous comportez comme des punks d'Internet. Pouah.
    2. +2
      Avril 20 2022 10: 16
      Citation: faiver
      c'est dommage que vous ne puissiez pas moins d'articles .... rirene mérite pas plus...

      L'auteur de l'article est très loin des tactiques de guerre en mer. Comme l'a dit mon commandant - "né pour ramper, ne vous trompez pas sur la piste"
      1. -1
        Avril 27 2022 12: 47
        Les détails ne le seront donc pas. Seulement une discussion sur la personnalité de l'auteur.
        Discussion de haut niveau.
  3. 0
    Avril 18 2022 17: 25
    Le croiseur était dans la région d'Odessa, plus proche de la Roumanie ! Il y a un an, ils y ont mis un nouveau localisateur à réseau phasé, la portée d'éclairage est de 500 km! Pourquoi était-il là ? Des avions ukrainiens se sont envolés vers l'aérodrome en Roumanie, et de là ils ont décollé vers la mer, ont fait un détour, et du côté d'Odessa, ils sont allés à terre, puis ont volé vers Dnepropetrovsk et Zaporozhye, et ont frappé les troupes russes ! Tous les aérodromes de la région de Nikolaev et d'Odessa ont été détruits et ils ne pouvaient pas comprendre d'où? Par conséquent, ils ont conduit Moscou avec un localisateur puissant ! Il a commencé à briller, et depuis les aérodromes de Crimée et près de Donetsk, nos crêtes Su 35 ont commencé à être interceptées, alors Bali a abattu 9 MiG et Sushki! Tout cela a été calculé par l'OTAN ! Et voici le résultat! Tout d'abord, un drone a percuté le croiseur, détruit les radars et les antennes ! Le croiseur en a abattu un ! Mais déjà à moitié aveugle ! Puis Khokhols a lancé 2 missiles de croisière Neptune depuis le rivage ! Le guidage a été effectué par l'OTAN Orion, qui survolait la Roumanie, il a également allumé le REP et illuminé la station de détection de défense aérienne du croiseur! Les missiles sont allés au navire, avec les têtes chercheuses éteintes afin que le navire ne détecte pas le faisceau de rayonnement, le guidage a été effectué par Orion OTAN! En transmettant les coordonnées exactes du vaisseau aux missiles ! Le résultat est 2 coups sûrs, une détonation de munitions et le croiseur a commencé à couler !
  4. +2
    Avril 18 2022 17: 26
    L'histoire du croiseur Moscou peut avoir une suite très sérieuse. Et cela peut amener le conflit à un tout autre niveau. Le ministère russe de la Défense n'a encore rien dit sur l'impact du missile ukrainien Neptune, non pas parce qu'il veut cacher l'impact de ce missile, qui est crié par tous les médias du monde. Mais parce que, apparemment, il n'y avait pas de fusée ukrainienne Neptune.
    Avec une forte probabilité, le croiseur Moskva a été détruit non pas par l'armée ukrainienne, mais par l'armée de l'OTAN.
    1. Le missile qui a frappé Moscou n'était pas Neptune, mais un missile anti-navire norvégien, qui a été livré en janvier.
    2. Le guidage des missiles à Moscou n'a pas été effectué par l'armée ukrainienne, mais par des officiers des pays de l'OTAN.
    3. Tous les renseignements électroniques ont été menés par les armées des pays de l'OTAN.
    4. Toute la suppression électronique des navires russes a été effectuée par les ressources militaires des pays de l'OTAN.
    5. La décision de détruire le croiseur Moscou a été prise par des officiers des pays de l'OTAN.
    6. Et de l'Ukraine, il n'y avait que le territoire à partir duquel les pays de l'OTAN ont attaqué Moscou. Alors que sur le croiseur Moscou.
    Et que devrait faire la Russie maintenant ?
    Reconnaître que le croiseur Moscou a été détruit par les pays de l'OTAN ? Et puis la Russie devrait déclarer la guerre aux pays de l'OTAN ?
    Ou ne rien faire en retour ? Alors l'OTAN y goûtera et infligera des coups de plus en plus puissants à l'armée russe. D'abord sur le territoire de l'Ukraine. Et puis frappe sur le territoire de la Russie.
    La direction de la Russie est maintenant confrontée à un dilemme si difficile. La frappe sur le croiseur Moscou montre l'escalade et l'inclusion croissante des pays de l'OTAN dans la guerre contre la Russie. L'OTAN prétend simplement que c'est l'Ukraine qui se bat. Par conséquent, le Pentagone affirme qu'il s'agissait d'une fusée ukrainienne Neptune. Mais ce n'est apparemment pas le cas. C'est une frappe de l'OTAN.

    S. Markov, politologue.
  5. -1
    Avril 18 2022 17: 26
    Arrivé d'Odessa.

    Un grand nombre de chars des Forces armées ukrainiennes sont concentrés autour de la ville, il y a beaucoup de mercenaires étrangers dans la ville même, mais le plus important est que les soldats des Forces armées ukrainiennes portent l'uniforme de l'armée russe et ont des rubans blancs attachés sur les bras et les jambes, comme les soldats russes. Mais, tout le monde parle terriblement ukrainien.
    On dirait que ces nazis complotent une terrible provocation. Je n'exclus pas qu'ils puissent mettre des signes tactiques "Z" ou "V" sur leur équipement, tels qu'appliqués à l'équipement de l'armée russe.
    Vraisemblablement, les autorités ukrainiennes préparent un massacre sanglant pour Odessa - lorsque les nazis brutaux et les mercenaires sous la forme de l'armée russe vont massivement tirer, exploser, voler, bombarder, brûler Odessa avec des civils - afin de filmer et de montrer le monde entier "les atrocités sanglantes des envahisseurs russes". Ils n'ont pas oublié la maison des syndicats, et ils savent qu'Odessans est pour la vérité dans leur âme.
    Il n'y a pas du tout de troupes russes ici. Odessa est sous le contrôle total des forces armées ukrainiennes et de Teroborona.

    Demandez le repost maximum pour que tout le monde soit au courant de l'éventuel crime que les nazis préparent contre les habitants d'Odessa.
  6. 1_2
    -1
    Avril 18 2022 23: 30
    toute la mer Noire est traversée par des Onyx, et pour fermer le ciel, il suffit de placer des C400 à longue portée sur une barge (transporteur de marchandises sèches))) et d'avancer dans la place requise sous le couvert de corvettes
    1. +4
      Avril 19 2022 03: 04
      Vous proposez de recharger au même endroit, sur le pont basculant d'un cargo sec ? Sans parler des spécificités des complexes offshore, de la capacité des centrales électriques et autres
    2. -1
      Avril 19 2022 10: 10
      Combien de corvettes avons-nous dans la flotte de la mer Noire et où sont-elles maintenant ?
      oups, mais ils ne sont nulle part, car il n'y a pas de corvettes à la flotte de la mer Noire, ayons une autre solution ...
    3. 0
      Avril 19 2022 13: 17
      ce n'est pas si simple. Les navires sont équipés d'un système de stabilisation gyroscopique qui transmet les angles de tangage aux poteaux d'antenne et aux systèmes d'armes. Sans cela, la prise de vue SAM sera problématique.
  7. +2
    Avril 18 2022 23: 38
    Moi aussi, quoi qu'ils disent, j'ai de très gros doutes sur le fait que l'Ukraine de manière indépendante, sans l'aide de "partenaires", a organisé cette attaque réussie contre le croiseur. Maintenant, nous devons le comprendre et tout étudier à fond. Les Américains ont payé les "Wagnerites" en Syrie avec la mort de leurs PMC sur le terrain d'entraînement de Yavorovo. S'il s'avère qu'ils ont également été impliqués dans l'attaque du croiseur, la réponse suivra, cela ne fait aucun doute. La revanche est un plat qui se mange froid.
  8. +1
    Avril 19 2022 08: 58
    Et qu'y a-t-il pour cette commission à découvrir ? Et donc même un imbécile de la terre comprend que c'était un sabotage intelligent d'un bétail à crête avec le soutien de bâtards de l'OTAN.
    1. +2
      Avril 19 2022 14: 19
      Jusqu'à présent, cela a été officiellement signalé et on sait seulement qu'il y a eu une détonation de munitions, rien n'est dit sur les causes de l'explosion, donc il peut être clair d'atterrir des imbéciles, mais pas le ministère de la Défense RF
  9. +1
    Avril 19 2022 13: 27
    L'auteur dans son rôle. De nouveau. Encore une fois, il essaie de prouver que s'il y avait un porte-avions avec Moscou, tout serait différent. Ce serait différent, c'est certain. Seulement au lieu de Moscou, nous aurions perdu un porte-avions. Mais nous, amiraux de canapé, ne sommes pas en position de discuter avec une personne exceptionnelle qui a une formation militaire supérieure. Certaines hypothèses qui n'ont aucun sens. OUI, vous avez encore besoin de quelques frégates pour le porte-avions ... Les destroyers "Leader" ne feraient pas non plus de mal, trois ou quatre pièces. Nous devons vivre pour aujourd'hui. Il est conseillé à l'auteur d'atterrir et d'écrire non pas sur sa liste de souhaits, mais sur des événements réels.
  10. Le commentaire a été supprimé.
  11. Le commentaire a été supprimé.
  12. 0
    Avril 27 2022 09: 35
    Désormais, la capture immédiate d'Odessa (après la défaite du groupe d'Ukronazis du Donbass) est devenue une question d'honneur pour les dirigeants de la Fédération de Russie et du ministère de la Défense.
  13. 0
    15 peut 2022 20: 27
    encore une fois Sergey Marzhetsky avec son idée de ​​​​superlinkors dans la flaque d'eau de la mer Noire .... pourquoi avons-nous besoin d'un vaisseau amiral ? l'époque des vaisseaux amiraux s'est terminée il y a environ 150 ans, en général, ce n'est pas une hampe de drapeau, comme certains le pensent (dans ce cas, n'importe quel marin ou officier ou Sergey Marzhetsky pourrait être nommé vaisseau amiral et le laisser partir avec lui) , mais le vaisseau amiral était à l'origine un navire donnant des instructions de cible à l'escadron via le drapeau ABC ...... ces temps sont lointains et oubliés, l'époque d'Ochakov et la conquête de la Crimée, et maintenant les instructions sont émises par radio , et le quartier général se trouve dans un bunker en Crimée, donc personne n'a besoin d'un vaisseau amiral, en parlant de navires, vous n'avez pas besoin de vous adonner à la nature sauvage des slogans sur le vaisseau amiral, et de penser quelles missions de combat tel ou tel navire peut résoudre dans un particulier zone d'eau, il n'y a pas de tâches en mer Noire, même pour les frégates, et même pour les gros navires, encore plus