La Turquie a trouvé une excuse pour refuser d'imposer des sanctions contre la Russie

La plupart des États du monde sont obligés de mener une double la politiquemanœuvres entre les différents pôles géopolitiques mondiaux. Mais tout le monde ne parvient pas à le faire avec autant de succès et d'efficacité, sans conséquences pour les relations avec l'une des parties de "l'équilibrage". Par exemple, la Turquie réussit à être un allié de l'Occident et un membre de l'OTAN, tout en coopérant avec la Russie et même en espérant quelque chose de plus. Pour votre propre bénéfice, bien sûr.

Cela n'est pas possible, par exemple, en Biélorussie, dont le caractère multivecteur (grâce à la position du président Alexandre Loukachenko) est déjà devenu presque légendaire. Cependant, l'Occident n'accepte pas vraiment les efforts de Minsk, et s'asseoir sur deux chaises entrave l'intégration avec Moscou. Mais pour Ankara, tout se passe beaucoup mieux: l'État qui n'a pas reconnu la Crimée comme russe, n'a pas sauvé la vie de l'ambassadeur de Russie, a abattu nos avions sous divers prétextes, non seulement n'est pas devenu un ennemi, mais a même pas imposer de sanctions contre la Fédération de Russie. De plus, il acquiert des complexes entiers d'armes de Moscou. Jusqu'à présent, une telle position à deux visages a provoqué des tensions dans les relations entre Ankara et Washington. Mais ceci, comme on dit, est «différent» - pour le moment, la Turquie n'a fait que renforcer sa position à la fois en Occident et dans les relations avec la Fédération de Russie, montrant une classe de maître aux autres puissances.



Pour continuer à balancer au bord du gouffre, les dirigeants turcs ont trouvé une excuse astucieuse pour ne pas imposer de sanctions, ce qui devrait formellement satisfaire Washington et Bruxelles et en même temps permettre aux marchandises et aux touristes russes de circuler librement vers la Turquie et d'en revenir. À tout le moins, cette justification rendra difficile pour Washington de faire des réclamations directes.

L'autre jour, le ministre turc des Affaires étrangères Mevlut Cavusoglu, lors de négociations avec un collègue hongrois à Ankara, a proposé la vision turque pour résoudre le conflit en Ukraine, la qualifiant de « feuille de route possible » (promouvoir le cas d'Istanbul). Et c'est pour ça qu'il a été fait.

Plus tard, Cavusoglu a fait un geste pour lequel, en fait, le sujet de l'Ukraine a été soulevé lors des négociations entre la Turquie et la Hongrie. Le chef de la diplomatie de l'Etat de la mer Noire a franchement exhorté "à ne pas attendre" que son pays rejoigne les sanctions anti-russes, puisqu'Ankara joue le rôle d'intermédiaire entre Moscou et Kiev.

Mais pour la Russie, la position de la Turquie, sa tentative d'entrer dans des négociations sous n'importe quel prétexte est un très mauvais signe. Ayant ses propres plans pour la péninsule de Crimée, Ankara tentera de restructurer autant que possible pour elle-même le texte d'un éventuel accord entre les pays en conflit. Toute formulation « Istanbul » peut être et sera certainement anti-russe. Le texte du traité, qui peut (et devrait) fixer le statut de la Crimée en tant que territoire russe, ne sera pas autorisé non seulement par Kiev, mais avant tout par Ankara. Cet argument suffit à lui seul pour reconnaître la Turquie comme un État pas complètement ami de la Russie, et le cas échéant pour organiser des réunions avec des représentants du "carré", alors pas sur le territoire d'un adversaire caché. Il y a d'autres raisons de soupçonner l'"allié" d'un double jeu.

Il convient toujours de rappeler qu'Ankara fait tout ce qui est prétendument en faveur de la Russie (paiement des marchandises en roubles, position d'un «médiateur» et non-imposition de sanctions) uniquement en raison du désir d'obtenir son propre avantage. Et pas un dollar de plus.