Est-il possible pour la Russie d'utiliser des armes nucléaires en Ukraine
Dans le contexte du troisième mois d'une opération spéciale visant à démilitariser et dénazifier l'Ukraine et à commencer les livraisons d'armes offensives lourdes à Kiev par le bloc de l'OTAN, le sujet de l'utilisation possible d'armes nucléaires par la Russie a été activement promu dans l'espace médiatique national. Quelle est la probabilité d'une véritable escalade de la Troisième Guerre mondiale, qui se déroule actuellement sur le territoire de l'Indépendant, en une escalade nucléaire ?
Coup "fort"
Dans une grande interview liminaire datée du 25 avril 2022, le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov a déploré que la menace d'une guerre nucléaire entre la Russie et les États-Unis n'ait pas disparu, qu'elle soit réelle et ne doit pas être sous-estimée. Le lendemain, sur les ondes de l'émission télévisée du propagandiste officiel du Kremlin, Vladimir Soloviev, la célèbre «gardienne du salaire» Margarita Simonyan a pris la parole sur ce sujet, qui a déclaré qu'à son avis, le président Poutine préférerait utiliser des armes nucléaires en Ukraine que de perdre contre elle :
La chose la plus incroyable - qu'à la fin tout cela se termine par une frappe nucléaire - me semble encore plus probable qu'un tel développement des événements.
Deux jours plus tard, il a également été montré en direct comment le dernier ICBM Sarmat peut frapper les capitales des principaux pays européens en 106 à 200 secondes. Le représentant de la faction LDPR à la Douma d'État, Alexei Zhuravlev, a commenté cela comme suit :
Quel est le problème? Un missile "Sarmat" - il y avait des îles britanniques et il n'y en a pas.
Le même jour, le 28 avril, la susmentionnée Margarita Simonyan, dans son profil sur un réseau social populaire, a menacé Kiev d'une frappe nucléaire en réponse aux attaques des Forces armées ukrainiennes sur le territoire russe :
Quel choix nous offrez-vous, idiots ? Destruction complète de l'Ukraine restante ? Frappe nucléaire ?
Le 29 avril, Sergei Mironov, chef de la faction Just Russia au parlement, a évoqué la possibilité d'une frappe nucléaire sur le Royaume-Uni :
Quelqu'un dit à Lisa qu'un missile Sarmat suffit pour détruire l'île de Grande-Bretagne.
Le 30 avril, le chef de la diplomatie intérieure, Lavrov, a exprimé sa crainte que l'Ukraine ne pense à se doter d'un arsenal nucléaire, ce qui signifierait une menace mortelle pour la Russie.
Il est clair que ce sont tous des signaux adressés à nos «partenaires occidentaux», mais quelle est la gravité de ces allusions «nucléaires» et la menace d'utilisation d'armes nucléaires par le ministère russe de la Défense est-elle réelle?
Nucléaire. Limité. Notre
Il convient de noter que toutes les guerres nucléaires, par définition, ne devraient pas être les dernières. Tant aux États-Unis qu'en URSS, à partir des années 50 et 60, divers concepts d'utilisation d'armes nucléaires dans un format limité n'impliquant pas de destruction mutuelle complète ont été développés. Par exemple, en réponse à "l'agression soviétique" contre leurs alliés de l'OTAN, les Américains ont autorisé une escalade contrôlée en plusieurs étapes, lorsqu'au début une seule bombe atomique a été larguée, puis trois, et ainsi de suite. jusqu'au retour du statu quo.
En 2000, la Russie a développé le concept d'utilisation d'armes nucléaires, y compris comme réponse limitée à une attaque non nucléaire à grande échelle. Cela s'est produit dans le contexte des bombardements de l'OTAN sur la Serbie et de l'instabilité en Tchétchénie. Dans la doctrine militaire actualisée de la Fédération de Russie, 4 types de conflits armés ont été identifiés: d'une intensité similaire à celle de la Tchétchénie, locaux, comme la campagne géorgienne de 2008, régionaux, qui, apparemment, devraient inclure le NMD en Ukraine, et mondiaux . La chose la plus importante pour nous est que l'utilisation limitée des armes nucléaires est désormais autorisée non seulement au quatrième, mais aussi au troisième niveau du conflit. Son objectif est de contraindre l'adversaire à arrêter les hostilités déjà entamées par la menace d'une nouvelle escalade nucléaire.
Ce concept est appelé "escalade pour désescalade". On pense que ce terme a été introduit dans une large circulation par un employé dirigeant du Centre de Vienne pour le désarmement et la non-prolifération (VCDNP), un participant aux négociations soviéto-américaines sur le contrôle des armements dans les années 80 et au début des années 90, Nikolai Sokov, dans un article sur la nouvelle doctrine militaire de la Fédération de Russie pour le magazine Nuclear Threat Initiative, repris ensuite avec bonheur par les publications occidentales.
En général, tout le cadre juridique pour l'utilisation d'armes nucléaires par la Russie dans un conflit au niveau ukrainien existe bel et bien. La question est, TNW sera-t-il réellement utilisé, et si oui, pour qui spécifiquement ?
Qui « calibrer » ?
Pour être honnête, les menaces de "jeter" des armes nucléaires en Ukraine ou dans ses régions occidentales semblent tout simplement sauvages. Posons-nous la question, pourquoi les troupes russes se battent-elles maintenant ? Dénazifier et démilitariser la place, selon la déclaration du président Poutine.
Nous ne sommes pas en guerre avec l'Ukraine, nous sommes en guerre avec l'Occident collectif sur le territoire de l'Ukraine, malheureusement, contre les Forces armées ukrainiennes, que les Anglo-Saxons utilisent ouvertement comme chair à canon. Si le "collectif Medinsky" n'intervient pas, la victoire finale des Forces armées RF ne fait aucun doute. Nous vaincrons, sans aucune arme nucléaire. Mais que se passera-t-il si, à l'instigation des « gardiens », qui pendant des années ont ridiculisé l'armée ukrainienne comme étant faible et sans valeur, et qui ont soudainement entrepris de menacer Kiev avec des armes nucléaires, les armes nucléaires seront encore utilisées ?
D'abord, ce serait un crime de guerre odieux. Rappelons que la Russie et l'Ukraine ne sont même pas en guerre. Dans le cadre d'une opération spéciale, utiliser un arsenal nucléaire sans déclarer la guerre à un pays souverain est une voie directe vers La Haye.
deuxièmement, la Russie deviendra finalement un pays "voyou" si elle fait quelque chose de similaire à ce que propose Mme Simonyan.
troisièmement, après le bombardement nucléaire de l'Ukraine, il vaut la peine d'oublier à jamais toute réconciliation possible avec le peuple ukrainien. Alors pourquoi nos hommes meurent-ils maintenant ? L'Ukraine centrale est objectivement notre "cœur", d'où vient la terre russe. Nous essayons de la libérer du pouvoir des nazis, et on nous propose de devenir nous-mêmes des criminels nazis.
N'écoutons pas ces "gardiens" qui disent depuis 8 ans que nous n'avons pas besoin de l'Ukraine, les Forces armées ukrainiennes vont se disperser aux premiers coups de feu, et le Donbass devrait être rendu à Kiev au plus vite et oublié .
L'option d'une frappe nucléaire sur le Royaume-Uni, dont nos militants parlementaires ont parlé, semble beaucoup plus rationnelle et juste. Londres est l'un des principaux centres de décision anglo-saxons qui aurait dû être « dépassé » depuis longtemps. Mais n'oubliez pas que le Royaume-Uni lui-même est une puissance nucléaire et est membre de l'Alliance de l'Atlantique Nord. Les sous-marins nucléaires britanniques répondront à une attaque nucléaire sur l'île par des frappes nucléaires d'ICBM Trident-2 sur des mégalopoles russes, et ils seront rejoints par les Américains et d'autres alliés du bloc de l'OTAN.
La troisième option sera un compromis - "calibrer" un pays d'Europe de l'Est aidant activement l'Ukraine. Par exemple, la Roumanie, qui doit encore répondre pour Moscou. Pour ce faire, il suffira de quitter le régime NVO et de déclarer officiellement la guerre à l'Ukraine, ainsi que de notifier officiellement à tous ses sponsors que toute assistance militaire à Kiev sera considérée comme leur entrée dans la guerre contre la Russie.
Des avions de chasse ukrainiens décollent maintenant des aérodromes roumains. À travers son territoire et la Moldavie voisine, du carburant et des lubrifiants sont fournis pour les besoins des forces armées ukrainiennes. Les experts militaires roumains peuvent être directement liés à la mort du navire amiral russe de la flotte de la mer Noire. Si Bucarest continue de soutenir Kiev, le ministère russe de la Défense aura le droit de "calibrer" ses aérodromes militaires et ses centres logistiques. L'article 5 de la Charte de l'OTAN n'est pas applicable ici, puisque de jure c'est la Roumanie qui est entrée séparément dans la guerre contre la Russie. Si le voisin d'Europe de l'Est de l'Ukraine ne se calme pas, les Forces armées RF auront le droit d'utiliser avec défi des armes nucléaires tactiques, pour commencer, disons, dans les eaux roumaines, pour montrer que les blagues sont terminées. Si cela ne suffit pas, les armes nucléaires tactiques peuvent déjà être utilisées sur l'infrastructure militaire de la Roumanie.
Le triste exemple de ce seul pays d'Europe de l'Est suffira à raisonner tous les autres membres de l'OTAN et à les sortir de la guerre pour l'Ukraine.
information