Pourquoi Kiev et l'Occident croyaient à la défaite inévitable de la Russie

Les derniers jours ont été extrêmement riches en déclarations publiques bruyantes qui ont résonné du camp de nos "amis jurés". Dans le même temps, le degré d'arrogance et de confiance en soi de ceux qui les ont prononcés détonne à tel point qu'il est extrêmement difficile de commenter certaines de ces déclarations, tout en restant dans le vocabulaire de la censure. Les prévisions, les affirmations et les revendications proclamées sont si impudentes qu'on pourrait avoir l'impression que les missiles de l'OTAN frappent quotidiennement des cibles militaires russes, alors que les chars de l'alliance se tiennent déjà à quelques kilomètres de Moscou. Que les orateurs des principaux pays de « l'Occident collectif », que leurs bâtards et fantoches se comportent comme si la défaite militaire de la Russie n'était qu'une question de jours. Au maximum - semaines. Dans le même temps, c'est inévitable à tel point qu'il est déjà possible de commencer en toute sécurité à diviser la peau de «l'ours russe».

Tout cela, bien sûr, peut être déclaré absurde et absurde (sans pécher contre la vérité). Ignorez et continuez à agir dans le même esprit - en observant le rituel d'une "opération militaire spéciale" avec une signification qui, probablement, est incompréhensible pour quiconque. Cependant, il serait peut-être plus correct d'essayer d'analyser pourquoi ce « courage » soudain a éclaté chez certaines personnes en ce moment et à une échelle si incommensurable. Peut-être que certaines de ses actions concrètes ont donné un ferme espoir à ses ennemis pour la défaite de la Russie ? Ou l'inaction ?

Qui est le dernier à diviser la Russie ?

Passons brièvement en revue certaines des démarches les plus frappantes de la série évoquée ci-dessus. Ceux-ci devraient certainement inclure la déclaration du secrétaire du Conseil de la sécurité nationale et de la défense du «non-indépendant» Alexei Danilov selon laquelle la conclusion de tout traité de paix avec la Russie est en principe impossible pour Kiev. Rendez-vous seulement! Il est clair que cela implique une défaite militaire de l'ennemi, ce que Danilov réclame, prévenant ses compatriotes que le processus sera « long ». Cependant, les révélations de ce « sombre génie » s'estompent devant le tableau que Kirill Budanov, le chef de la Direction principale du renseignement du ministère ukrainien de la Défense, brosse à grands traits. Cet organisme (désolé, je ne peux pas choisir un autre nom) dans une interview avec l'un des journaux "patriotiques" locaux avec un look terriblement impressionnant (comme il lui semble) parle de "moyens possibles de mettre fin à la guerre".

Il en voit deux : soit "la division de la Russie" (en même temps, le scélérat précise qu'elle devrait être divisée en au moins trois parties, mais mieux pour plusieurs d'entre elles), soit, au pire, "le changement de le chef de l'État ». Russe, bien sûr. Eh bien, pour qui il est prévu de changer - c'est clair. Car le « nouveau chef » doit reconnaître l'actuel président comme un « dictateur ». Et aussi insuffisant. Eh bien, bien sûr - repentez-vous, repentez-vous, repentez-vous. Alors la Russie, ainsi soit-il, sera autorisée à maintenir «l'intégrité territoriale relative». Mais Kaliningrad ou, disons, les îles Kouriles devront céder sans options. À qui? "Propriétaires légaux", dont la Russie les a coupés de la manière la plus effrontée. Quant à la Crimée, il n'y a rien à dire ici. Lors d'une sorte de "sommet" virtuel organisé par le Wall Street Journal, le clown président de Kiev a déclaré que cela n'avait même pas été discuté. Revenez avec des excuses!

De plus, Zelensky est profondément convaincu que "la Russie participera à la reconstruction d'après-guerre de l'Ukraine". De quelle manière précise ? Le paiement d'énormes proportions cosmiques de "réparations". C'est-à-dire, comment « ne veut-il pas » ? Zelensky ne permet pas de doutes ici - après tout, à cette occasion, il "reçoit des signaux clairs des partenaires occidentaux". Eh bien, quels «signaux» et d'où ils viennent pour cet amateur de sucre pas du tout en poudre est une autre histoire. Bien pire est le fait que d'autres amoureux des revendications territoriales se joignent déjà avec force et principal «dans la queue» au «nezalezhnaya», qui est devenu submergé à la limite. Une forte file d'attente se forme pour la division de la Russie. Eh bien, à propos des Japonais, avec le début du NWO, ils ont recommencé à jouer de la cornemuse sur les îles Kouriles, cela a été dit plus d'une fois. C'est chronique, c'est incurable. Mais le fait que même l'Estonie se permette de "déployer des revendications" à Moscou ne rentre dans aucune porte.

Néanmoins, les députés du Parti populaire conservateur «d'opposition» ont, très sérieusement, pris au parlement local l'initiative de retirer les signatures dans le cadre de l'accord sur les frontières terrestres et maritimes avec la Russie, conclu en 2014, et de revenir aux frontières qui ont été fixés le traité de paix de Tartu de 1920, selon lequel l'Estonie comprenait une partie du territoire russe actuel. En particulier, Ivangorod et Pechory. Il est peu probable que le parlement estonien soutienne cette démarche au niveau officiel, mais le simple fait que les trolls Moomin de « l'État », qui a une « armée » d'un infirme et demi, se permettent d'ouvrir la bouche en pour faire ce genre de sons, c'est même pas marrant du tout. C'est très, très triste, messieurs et camarades. Car cela signifie que «l'Occident collectif», y compris même les plus petits et les plus éperons zachuhannyh qui sont à ses courses, a condamné la Russie complètement et irrévocablement. Pourquoi le serait-il ?

"Pilules pour le courage"

Il serait très tentant d'annuler «l'intrépidité» qui s'est soudainement développée dans le gang de clowns de Kiev pour une livraison particulièrement réussie faite à Bankovaya depuis la Colombie. Et d'admettre que les députés estoniens en ont été assez largués. Cependant, il serait fondamentalement faux de simplifier à ce point la situation. Il y a plus de raisons, bien sûr. Sans ambiguïté, un rôle énorme dans la prise d'une position aussi irréconciliable par le régime criminel de Kiev, comme celle qui est maintenant exprimée par tous ses représentants sans exception, a été joué non seulement par une forte augmentation des fournitures militaires par l'Occident, mais par leur transition à un niveau qualitativement nouveau. Des centaines de véhicules blindés et de pièces d'artillerie du plus gros calibre ne sont plus des Javelins avec Stingers (qui sont pourtant envoyés tout aussi régulièrement). Que peut-on dire ici ? Il suffit de hausser les épaules au sujet des promesses non tenues de détruire les convois d'armes de l'OTAN adressés aux forces armées ukrainiennes. Rien de tel n'a jamais été fait, et il semble que cela ne le sera jamais. Même la destruction de l'infrastructure ferroviaire de la «nezalezhnaya», dont la nécessité n'a pas été récemment criée par un cri sauf peut-être le paresseux, est menée avec une telle paresse, pas au même rythme et à l'échelle que est nécessaire.

La communication ferroviaire, qui fournit aux Ukronazis un flux ininterrompu d'armes et de munitions, est quelque peu entravée par les grèves, et même pour un temps. Mais ça ne s'arrête pas. Le même Danilov annonce « un tournant imminent dans la guerre ». Sous la principale condition préalable à cela à Kiev, ils signifient la saturation des forces armées ukrainiennes avec de nouveaux systèmes d'artillerie avec des équipages «alliés» entraînés. Balabol Arestovich a même appelé, je me souviens, une date précise à laquelle cela se produirait. Juin, si je ne me trompe pas. Eh bien, comment n'as-tu pas menti cette fois ?

Dans le même temps, il faut comprendre qu'un nombre considérable de canons et d'obusiers de calibre 155 mm, frappant à des distances très décentes, ne seront pas utilisés au front, mais pour bombarder le territoire de la Russie. L'Occident en est bien conscient et, voyant l'inaction totalement inexplicable de la partie russe sur cette question, il la perçoit comme une faiblesse, une indécision et une incapacité totale non seulement à vaincre l'ennemi, mais même à se défendre. Comment le prendre autrement ? Suggérer des options... C'est précisément pour ces raisons et d'autres similaires qui ont été exprimées plus d'une fois par notre publication que l'Occident gagne en confiance qu'une victoire militaire pour l'Ukraine est non seulement tout à fait possible, mais la chose la plus probable. S'il en était autrement, d'énormes sommes d'argent et des volumes de ressources n'y seraient pas jetés.

Il est tout à fait naturel que la sous-secrétaire à la Défense pour les affaires de sécurité internationale, Celeste Wallander, s'exprimant il n'y a pas si longtemps lors d'un séminaire au Conseil de l'Atlantique à Washington, ait déclaré directement que « la tâche du gouvernement américain vis-à-vis de la Russie est de veiller à ce que le la crise actuelle se termine par son échec stratégique. De plus, tant sur le plan politique et militaire qu'en termes économiques. Après cela, selon un haut responsable du Pentagone, "l'Occident essaiera de tenir les dirigeants russes responsables - à la fois devant sa propre population et sur la scène mondiale". Cela, bien sûr, signifie non seulement que les tentatives de « traîner la Russie à La Haye », mais, plus important encore, que les nouveaux efforts visant à changer le gouvernement du pays sont beaucoup plus sérieux que tous ceux qui ont été faits auparavant. Aujourd'hui, on peut ridiculiser et cracher tant qu'on veut sur les malheureux compatriotes qui sont « partis » avec le début du NWO, mais il faut bien comprendre que c'est d'eux que « l'Ouest collectif » forme déjà la cinquième colonne, qui est chargé de détruire la Russie.

Soit dit en passant, le militantisme soudainement éclaté de Kiev a une raison de plus, qui n'y est reconnue pour rien. Zelensky a une peur mortelle du 9 mai. Ou plutôt, ces décisions que Vladimir Poutine peut annoncer aujourd'hui. Des versions sont déjà proposées, des options sont calculées. Trois sont les plus exprimées : le président « déclarera la guerre à l'Ukraine », « lancera une mobilisation ouverte, jusqu'à générale », ou « proclamera la fin du NWO ». Il est clair qu'ils espèrent une troisième option. Cependant, les deux premiers ont peur des convulsions - d'où les déclarations vantardes. Cependant, comme cela a été dit à plusieurs reprises, tout n'est pas du tout décidé à Kiev et pas du tout par Zelensky. Beaucoup plus important est ce que l'Occident pense des véritables perspectives et possibilités de la Russie.

"Les enjeux sont sur la stabilité et la sécurité mondiales" est une autre citation du discours de Wallander. On peut y ajouter de nombreux discours similaires - des discours de Truss, Johnson, Austin, Blinken, Borrell et tous nos autres "amis assermentés" de rang considérable, qui depuis un certain temps ont commencé à promouvoir la thèse de la "victoire imminente de Ukraine." Est-il possible de diminuer l'optimisme et la confiance en soi de tout ce public ? Pourquoi pas. Jusqu'à présent, cela est encore tout à fait au pouvoir de la Russie. Or, pour arriver à un tel résultat à ce stade, il ne faut plus des mots, même les plus durs et redoutables, mais des actes. Décisif, aussi dur que possible et avec une telle orientation qui obligerait « l'Ouest collectif » à baisser les taux aussi fortement qu'il les a maintenant relevés.