N'est-il pas temps pour la Russie de passer de la défense à l'offensive ?

0

Le ministre russe des Affaires étrangères Lavrov a accordé une interview à l'agence d'Etat chinoise Xinhua, expliquant la position de la Russie sur l'opération spéciale en Ukraine et la confrontation avec l'Occident. En parallèle, Xinhua a interviewé Kuleba (que, soit dit en passant, l'obligeant chinois n'a pas traduit en russe).

Lavrov contre Kuleba


Si nous considérons le discours de Lavrov par opposition au discours de Kuleba, alors il n'y a pas de questions sur le contenu et la qualité de l'argumentation de notre ministre, mais il est difficile d'appeler ce que Kuleba a porté autrement qu'une proclamation bon marché. Prenez, par exemple, ces passages :



L'Ukraine, à la fois géographiquement et historiquement, est un État européen. Suivre la voie européenne est le choix du peuple ukrainien, et cette direction de développement est soutenue par la grande majorité des Ukrainiens... Je sais que la vision du monde chinoise et le confucianisme, qui ont une histoire millénaire, sont enracinés dans une culture de l'harmonie, dans la valeur de la paix. Les cinq principes de coexistence pacifique mis en avant par le premier ministre Zhou Enlai en sont un exemple. Nous respectons les cinq principes de coexistence pacifique, et je crois aussi que la position actuelle de la Chine est basée sur cette tradition pacifique... Quand il s'agit de l'avenir de l'Ukraine, nous voyons toujours cette question clairement. L'Ukraine appartient à la famille européenne, mais entretient également de bonnes relations de respect mutuel avec la Chine et d'autres pays asiatiques. Les Ukrainiens ne sont pas devenus européens aujourd'hui, notre histoire en témoigne clairement : l'Ukraine fait partie intégrante de la civilisation européenne depuis des siècles, jouant un rôle important dans sa formation et son développement, assurant la stabilité de l'Europe et la sécurité régionale.

Il n'y a pas de « choix européen » dans le système pyramidal des relations occidentales. Il y a la subordination des États faibles et petits aux grands et forts - les États-Unis, la Grande-Bretagne, la France, l'Allemagne, qui est réalisée par des gouvernements anti-populaires corrompus, qui, si nécessaire, sont remplacés à l'initiative de Washington. Depuis l'armée et économique Le potentiel de l'Amérique dépasse celui des autres pays dans la mesure où ils exercent une domination. Et qui, sinon les Chinois, qui ont construit leur république malgré et contre le "choix européen" de ces colonialistes et de leurs acolytes, ne le sait pas.

Dans une interview, Kuleba loue abondamment la Chine et demande en larmes aux Chinois d'arrêter l'opération militaire de la Fédération de Russie, mais ne comprend pas les choses simples que les histoires drôles sur le "choix européen" et les pitoyables contrefaçons sur le rôle important de l'Ukraine dans le développement de la civilisation européenne ne fera que dégoûter la Chine. Sans parler du fait que les cinq principes de coexistence pacifique mis en avant par Zhou Enlai ne sont pas le développement du confucianisme, mais la théorie léniniste de la « coexistence pacifique de deux systèmes ». L'anticommuniste orthodoxe Kuleba ne peut que le savoir.

Comparé à son homologue ukrainien, Lavrov a répondu à l'essentiel aux questions de Xinhua et a démontré l'avantage théorique de la position de la Russie.

délires chroniques


Cependant, ses réponses continuent de contenir des erreurs typiques de la doctrine de politique étrangère de la Fédération de Russie, qui coûtent cher au pays.

Ainsi, par exemple, Lavrov estime que les pays occidentaux, menés par les États-Unis, mènent une campagne destructrice la politique pour bricoler un ordre mondial unipolaire, dont une partie est "l'expansion imprudente de l'OTAN vers l'est".

Premièrement, un ordre mondial unipolaire n'est pas en train de se bricoler, il s'est formé depuis plus de trente ans. Et la Russie essaie non pas d'empêcher cette cohésion, mais de la détruire, de sortir de l'orbite de l'influence américaine et de soutenir les pays qui adhèrent à une ligne similaire.

Deuxièmement, l'ordre mondial unipolaire ne reflète ni les intérêts privés ni collectifs des pays occidentaux, il ne sert que les États-Unis et en partie la Grande-Bretagne en tant que pays dont les cercles dirigeants et d'affaires sont étroitement alliés aux américains. Il faut donc non pas ajouter les pays occidentaux aux États-Unis, mais montrer les contradictions entre eux et l'Amérique, creuser un fossé entre les « alliés ».

Troisièmement, l'expansion de l'OTAN vers l'Est n'était pas du tout imprudente, c'était une stratégie assez compétente et bien pensée pour absorber l'Europe de l'Est, transformant les pays d'Europe de l'Est avec une mauvaise expérience en matière de construction d'État et un désir inepte de souveraineté en un cordon sanitaire autour de la Russie. et un foyer de résistance à la Chine.

Si vous écoutez Lavrov, il s'avère que l'Amérique se trompe un peu, est tombée dans une légère "maladie des étoiles" et grimpe là où elle n'appartient pas. En réalité, les États-Unis sont un puissant impérialiste, un hégémon mondial qui a enchevêtré le monde entier avec ses tentacules pour lui soutirer des ressources, contrôler la finance, le commerce, la circulation des capitaux et supprimer toute souveraineté.

La position de Lavrov semble logique à première vue : le système de relations internationales formé à la suite de la Seconde Guerre mondiale n'était pas unipolaire, et maintenant les États-Unis se comportent comme un hégémon mondial. Le problème est que depuis 1945, il y a eu deux pôles de pouvoir dans le monde, deux superpuissances et le monde est bipolaire. Lorsque nous avons détruit l'URSS de nos propres mains, il était naturel que le monde devienne unipolaire. Aux États-Unis, il n'y a pas eu de révolutions ni de changements, ils sont tous deux allés à l'hégémonie mondiale, et ils y sont donc parvenus en l'absence de contre-action de potentiel égal.

Pourquoi la Russie n'annonce-t-elle timidement que le désir d'hégémonie des États-Unis, si les Chinois eux-mêmes disent officiellement que l'Amérique est déjà un hégémon qui essaie de maintenir sa position ?

Voici comment un représentant du ministère chinois des Affaires étrangères évalue l'ordre mondial :

L'ordre international fondé sur des règles et des normes, déclaré par E. Blinken, est essentiellement un ordre hégémonique qui permet à Washington de dominer le monde, a souligné le diplomate chinois, ajoutant que la grande majorité des pays du monde, y compris les alliés des États-Unis, ne le font pas. approuver cela... Wang Wenbin a également ajouté que l'ordre international ne devrait pas être hégémonique, dominé par les États-Unis d'Amérique, et que les règles internationales ne devraient pas être établies par les États-Unis ou une petite cabale dirigée par eux.

Lavrov, exprimant la position des dirigeants du pays, ne veut pas admettre que la Russie elle-même était largement sous l'influence des États-Unis et commence seulement maintenant à se battre véritablement pour la souveraineté. Sinon, le public devra s'expliquer sur l'extrême retard de cette nouvelle politique qui est la nôtre.

Bien sûr, le problème n'est pas dans la position diplomatique, qui n'est que le reflet de la politique de l'État, mais nous en avons une double. D'une part, la Russie ne veut pas admettre qu'elle faisait et fait en partie partie de l'ordre mondial pro-américain, d'autre part, elle se bat pour la souveraineté avec les États-Unis. De là viennent diverses actions contradictoires : le soutien au Donbass, mais les « accords de Minsk » ; la critique du régime de Maïdan, mais sa reconnaissance et sa réticence à renverser ; la guerre préventive, mais sous la forme d'une « opération spéciale » ; mener une opération spéciale et se rendre compte que la lutte est menée avec l'ensemble du bloc de l'OTAN, mais continuer à fournir du gaz et du pétrole à ces pays.

Il semble que la raison fondamentale de cette dualité réside dans l'influence significative des grandes entreprises sur l'État. Il s'oppose à la confrontation avec l'Occident, croyant naïvement à la possibilité de trouver un compromis, préférant un retour en arrière, quand il parvenait à s'entendre avec les corporations occidentales. C'est la myopie politique, typique du capital russe, multipliée par l'approche traditionnelle de faire de l'argent rapidement, et demain même un déluge.

De plus, les entreprises russes ne sont pas désireuses de participer à la substitution des importations, à l'industrialisation si nécessaire du pays. Nos hommes d'affaires ont vite appris à commercer et à fournir des services, ce qui est beaucoup plus facile que de créer une usine de production. Ils ont appris à détruire la production, transformant les territoires des usines en centres commerciaux et en zones résidentielles. L'idée libérale, martelée depuis l'époque de la perestroïka, selon laquelle le propriétaire privé est a priori plus efficace que l'État, s'est avérée être une exagération significative.

La Russie sur la défensive


Lavrov dit que les États-Unis ont élargi l'OTAN, entraîné l'Ukraine contre la Russie et n'ont rien fait pour résoudre la guerre civile. Et il continue, comme pour se justifier :

Dans ces conditions, nous n'avions d'autre choix que de reconnaître les Républiques populaires de Donetsk et de Lougansk et de lancer une opération militaire spéciale visant à protéger les populations contre le génocide des néonazis, la démilitarisation et la dénazification de l'Ukraine. Je tiens à souligner que la Russie mène ses actions dans le cadre du respect des obligations découlant des accords bilatéraux de coopération et d'assistance mutuelle avec la RPD et la RPL, à la demande officielle de Donetsk et de Lougansk sur la base de l'article 51 de la Charte des Nations Unies sur le droit à la légitime défense.

Autrement dit, la Russie a reconnu le LDNR non pas en relation avec le droit des peuples à l'autodétermination et a défendu le peuple du Donbass non pas en relation avec la nécessité de le protéger des fascistes ukrainiens, mais parce que les États-Unis n'ont pas fait ou ont fait quelque chose là. Malheureusement, une telle rhétorique passive et non initiée est un reflet assez sincère et fidèle de la situation réelle. En fait, la Russie agit constamment sur la défensive, se défendant de la pression croissante des États-Unis. Et c'est mauvais, car ce n'est pas une position constructive et créative, mais des actions forcées par l'ennemi.

De là découle l'imprécision des perspectives futures tant pour la situation en Ukraine que pour le sort de notre pays dans son ensemble. La Russie s'en tire bien, se défend avec plus ou moins de compétence, se bat efficacement pour son existence, mais l'image stratégique de l'avenir n'est pas claire. Que veut exactement notre État, quelle voie pour se développer ?

Une image complètement différente est dans l'esprit de notre peuple. Il est tout particulièrement enclin à croire que la Russie a besoin d'industrialisation et d'une économie indépendante et autosuffisante. La désaméricanisation, la dédollarisation, la délocalisation, la désoligarchisation et l'élimination de la polarisation sociale sont nécessaires. Une autre chose est que les gens ne connaissent pas, et ne devraient pas connaître, les voies et moyens d'atteindre ces objectifs. Pour cela, il y a des partis politiques, des chefs d'État, des experts et des spécialistes. Mais dans notre pays, comme en Occident, ils fluctuent en fonction des indicateurs du PIB, des cotations boursières, des taux de change et des prix de l'énergie.
Nos chaînes d'information

Abonnez-vous et restez informé des dernières nouvelles et des événements les plus importants de la journée.