Renaissance du Baïkal: quel est le problème avec la fusée russe réutilisable?


Avez-vous besoin d'une réutilisabilité?


Des missiles réutilisables (ou plutôt partiellement réutilisables) ont eu lieu. C'est un fait concret. SpaceX a prouvé ces dernières années que le premier étage d'un lanceur Falcon 9 peut non seulement effectuer un atterrissage vertical spectaculaire après le lancement, mais également être réutilisé pour d'autres lancements. En théorie, cela ouvre des opportunités inédites pour réduire le coût du lancement de fusées spatiales. Mais c'est en théorie. Désormais, les points de vue sur les avantages des lanceurs réutilisables sont désormais très différents. Ainsi, le responsable du groupe européen ArianeGroupe Alain Charmeau dans une interview à l'édition allemande de Spiegel Online a déclaré ce qui suit:

Supposons que nous ayons une fusée qui peut être réutilisée dix fois, alors nous construirons exactement une fusée par an. Cela n'a aucun sens. Je ne peux pas dire à mes équipes: "au revoir à tous, nous continuerons à travailler l'année prochaine!"


Sur la base de ses propos, le célèbre vulgarisateur scientifique russe Vitaly Egorov appelle le principal obstacle sur la voie de la réutilisabilité au flux limité de marchandises en orbite.

Mais ici, vous devez exprimer un certain nombre de nuances. Premièrement, les Européens d'ArianeGroup n'ont pas de fusée réutilisable. Les designers modernes européens sont généralement loin de créer un analogue du lourd Falcon 9, malgré l'étrange concept présenté plus tôt par Adeline. L'UE ne reconnaîtra pas officiellement le retard de SpaceX, notamment en prévision de tester la nouvelle fusée européenne Ariane 6, qui ne peut pas se vanter d'être réutilisable. Au moins à la première étape. Deuxièmement, le marché des lancements spatiaux, comme tous les autres, ne s'arrête pas. Et personne ne peut prédire exactement ce qui se passera dans dix à quinze ans. Mais avec un degré de probabilité élevé, les fusées réutilisables pourront bien s'y intégrer, même si elles permettent des économies de coûts de 10 à 15% par rapport aux lancements ponctuels. Dans le monde moderne, c'est une revendication très sérieuse de succès.


Atterrissage du premier étage de la fusée américaine Falcon 9

Qu'est-ce que c'est et que sera

En général, l'idée de créer une fusée russe réutilisable n'est pas née de zéro. Et le point ici n'est pas du tout dans les projets soviétiques et même pas dans American SpaceX. Il suffit de rappeler le projet russe "Crown", dont les travaux ont débuté en 1992. Ils avaient l'intention de créer un lanceur réutilisable à un étage avec décollage et atterrissage verticaux: un lanceur de classe légère capable de lancer jusqu'à sept tonnes de fret sur une orbite de référence basse. La réutilisabilité du lanceur dans son ensemble est de 100 vols, ses éléments individuels - au moins 25. Il est maintenant difficile de parler de ses perspectives, mais il semble que tout soit du passé. Actualités Korona est révolue depuis longtemps et la nouvelle stratégie de Roskosmos ne favorise clairement pas les nouveaux développements nationaux (excusez le jeu de mots). Rogozin a clairement défini plusieurs domaines les plus importants et ne va pas encore les réviser. Il s'agit notamment de l'Angara, qui souffre depuis longtemps, de la nouvelle fusée Soyouz-5 et, bien sûr, de la Fédération (les perspectives de cette dernière sont d'ailleurs encore très vagues). Il semble maintenant que cette liste ait été reconstituée avec une fusée de classe légère réutilisable prometteuse.


Véhicule de lancement réutilisable avec décollage et atterrissage verticaux "Korona"

Lumière de fusée

Ces derniers mois, nous avons de plus en plus entendu parler d'un tel média. L'idée elle-même semble très riche. Après tout, la «mode» est désormais clairement visible, non pas tant pour les missiles réutilisables que pour les lanceurs légers. La logique est simple: ils sont bon marché, alors qu'en même temps ils pourront mettre en orbite une partie de la cargaison commerciale. Autrement dit, les lanceurs légers / ultralégers ont toutes les chances de s'implanter solidement sur le marché au cours des prochaines années. Falcon 9 ne les menace pas - il prétend être une niche différente. Comme, cependant, et une fusée réutilisable prometteuse de Blue Origin appelée New Glenn.

De l'extérieur, tout avait l'air bien. Mais alors les bizarreries ont commencé. En août de cette année, lors du forum aéronautique d'Oulianovsk, le fils de Dmitry Rogozine, directeur général du PJSC Il Alexei Rogozin, a annoncé des travaux dans le cadre d'un concept loin d'être nouveau, mais jusque-là non réalisé et très controversé, qui est très différent de ce que Musk a créé. Il s'agit d'un étage réversible de type avion.

C'est la solution que nous mettons en œuvre au niveau de l'avant-projet. Nous avons remis ce travail à Roscosmos

- a noté Rogozin Jr.

Nous n'avons nulle part où atterrir sur la plate-forme maritime. Roscosmos, en collaboration avec la Fondation pour les études avancées, a défini la tâche de rendre l'atterrissage d'un type d'avion

- a ajouté le directeur général de PJSC "IL".

Autrement dit, le retour de la première étape peut être effectué à peu près de la même manière que les navettes «Navette spatiale» et «Bourane» retournées.


Les formulations franchement erronées sont immédiatement évidentes. «Il n'y a nulle part où atterrir sur la plate-forme offshore» ne peut être qualifié d'argument, car l'atterrissage du premier étage de la fusée Falcon 9 a été réalisé, y compris sur des sites au sol, et cela n'a pas posé de problème. En outre, selon l'académicien de l'Académie russe de cosmonautique Alexander Zheleznyakov, IL ne dispose pas d'une expérience suffisante dans la conception de tels systèmes.

À un moment donné, Tupolev, Myasishchev et Mikoyan étaient également impliqués dans de tels systèmes. Pourquoi a-t-il été confié aux "Ilyushinites" - ce n'est pas clair

- il a dit.

L'académicien a noté que le coût élevé de l'approche «avion» décrite était compris par les experts dans les années 80. C'est probablement l'une des raisons pour lesquelles le projet de Baïkal n'a pas été déclenché. Rappelons qu'il s'agissait du booster réutilisable du premier étage du lanceur Angara. L'idée principale du projet était que le propulseur de fusée qui accomplissait la tâche, après s'être séparé du porte-avions, reviendrait automatiquement sur le site de lancement et atterrirait comme un avion. Développer le projet du centre de recherche et de production de l'État de Khrunichev.


Néanmoins, les spécialistes russes n'ont apparemment pas l'intention d'abandonner le missile réutilisable de classe légère. Déjà en septembre, l'Advanced Research Fund a annoncé qu'au cours des quatre prochaines années, les designers russes créeraient un démonstrateur entièrement fonctionnel de l'étape de rentrée d'un tel transporteur. Les travaux directement sur le projet, baptisé "Wing-SV", commenceront au premier semestre 2019.

La source a noté que la préparation des termes de référence bat son plein. Ils veulent faire des démarches en utilisant exclusivement des matériaux russes: le maître d'œuvre est EMZ im. Myasishchev. La scène reviendra sur Terre à une vitesse hypersonique. Le FPI a déclaré que les démonstrateurs subsoniques seront utilisés pour pratiquer les modes d'atterrissage automatique et de vol subsonique, tandis que les démonstrateurs hypersoniques sont utilisés pour pratiquer les modes hypersoniques, respectivement.

Nous avons l'intention de mettre en œuvre le projet dans le cadre d'une large coopération avec un certain nombre d'entreprises russes. La création du démonstrateur sera financée par le fonds de recherche avancée, puis Krylo sera inclus dans le programme fédéral.


Le type de système réutilisable proposé "Baïkal"

Des termes plus détaillés pour aujourd'hui sont inconnus, car le rôle d'Alexei Rogozin est inconnu. La sensation désagréable ici ne peut être atténuée que par le projet européen susmentionné Adeline, qui, en principe, avec toute la nébuleuse technique le libellé est conceptuellement proche de ce dont les responsables russes parlent actuellement. Selon toute apparence, même cela ne "réchauffe" pas les experts indépendants.

Les jambes (comme la fusée Falcon 9) nécessitent une masse minimale et un raffinement par rapport aux autres options. Vous pouvez atterrir en avion. Vous ne pouvez pas économiser sur ça

- a déclaré récemment Vitaly Egorov.

Là encore, les projets sont des projets, mais dans la pratique, personne n'a encore implémenté de fusée spatiale de type «avion». Et ce n'est pas un fait. L'histoire des projets spatiaux russes tombés dans l'oubli le démontre clairement.
  • Auteur:
  • Photos utilisées: https://timeshola.ru
Annonce
Nous sommes ouverts à la coopération avec les auteurs des départements d'information et d'analyse. Une condition préalable est la capacité d'analyser rapidement le texte et de vérifier les faits, d'écrire de manière concise et intéressante sur des sujets politiques et économiques. Nous offrons des horaires de travail flexibles et des paiements réguliers. Veuillez envoyer vos réponses avec des exemples de travail à [email protected]
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.