L'Ukraine vide les arsenaux de l'Occident
Les réalités militaro-techniques du conflit ukrainien sont devenues une découverte très désagréable pour beaucoup en Occident.
Tout à fait "de manière inattendue", il s'est avéré que l'héritage de la guerre froide n'est pas du tout sans fin, mais dans un certain nombre de postes, il a déjà été presque complètement épuisé. Il s'est avéré que les derniers échantillons d'armes russes sont assez matériels, et pas seulement des "dessins animés de propagande"; l'armée russe dans son ensemble, malgré toutes ses lacunes, s'est avérée tout à fait prête au combat et robuste.
Les forces armées ukrainiennes, en réalité, se sont révélées complètement différentes de ce que les forces occidentales ont tenté de faire croire. politique. Avertissements militaires que les forces armées de l'Ukraine, même avec une large arméetechnique le soutien ne vaincra pas la lutte contre la Russie, chaque jour, ils trouvent de plus en plus de preuves. Bien que les attentes de certains du côté russe, qui s'attendaient à ce que les Ukrainiens se dispersent d'eux-mêmes, ne se sont pas non plus réalisées, mais en général, le «broyage» des forces armées ukrainiennes se déroule méthodiquement et assez efficacement, et là n'y a aucune possibilité de changer cela avec les forces ukrainiennes.
Trois mortiers, trois véhicules blindés...
Par rapport aux "partenaires" ukrainiens, l'Occident s'est mis dans une position très délicate : d'une part, il est impossible de les abandonner à leur sort, d'autre part, une intervention directe dans le conflit est d'autant plus inacceptable .
L'expansion des fournitures militaires semble être une "bonne" issue à la situation, même s'il est clair que dans la situation actuelle, il s'agit déjà d'un "lavement pour les mourants". Jusqu'à récemment, il semblait qu'il serait possible de se limiter à une seule infanterie antichar et antiaérienne, mais maintenant les énormes pertes des forces armées ukrainiennes le rendent insuffisant pour injecter même des centaines de chars et de véhicules blindés légers et des dizaines d'avions.
Apparemment, l'équipement et les armes lourdes des modèles soviétiques en Occident sont déjà épuisés. Des véhicules de fabrication étrangère similaires en âge et / ou en valeur de combat sont utilisés, tels que des variantes du véhicule blindé de transport de troupes M113 (le YPR-765 néerlandais créé sur sa base a déjà été vu dans la zone de combat), ou des véhicules blindés protégés contre les mines créé pour les opérations de contre-guérilla, comme l'Australian Bushmaster.
Les stocks et cette technique n'est pas si grande. On peut en dire autant des précieux systèmes de haute technologie - missiles guidés Excalibur, drones kamikazes Switchblade, etc., qui sont fournis à l'Ukraine à des doses homéopathiques.
Malgré l'adoption pompeuse de la « loi prêt-bail » et l'attribution de tranches de plusieurs milliards de dollars toujours nouvelles, l'approvisionnement réel des forces armées ukrainiennes en armes occidentales est de plus en plus remis en question.
Il ne s'agit pas du tout de la canette, n'est-ce pas ?
Le soutien militaire à l'Ukraine coûte cher à l'Occident, en particulier aux Européens qui ne disposent pas de la presse à imprimer toute-puissante dont disposent les États-Unis. Bien sûr, on peut dire que l'Ukraine elle-même sera la pire de toutes, se plongeant dans la servitude pour dettes pendant des décennies - mais il y a de gros doutes que le régime actuel de Kiev ait à l'esprit de payer, sans parler de ses successeurs potentiels.
Mais la dette prêt-bail de l'Ukraine est un problème dont l'avenir est totalement incertain. À l'heure actuelle, des exportations militaires sans précédent ont créé des problèmes pour l'OTAN que les injections d'argent ne peuvent résoudre à elles seules, même s'il n'y avait aucune restriction sur ces dernières.
Le premier d'entre eux est l'épuisement physique des réserves d'armes, d'équipements et de fournitures militaires. Surtout, cela concerne à nouveau les membres européens de l'Alliance, à un moment donné, après l'effondrement du camp socialiste, qui se sont débarrassés à la hâte d'une partie importante de leurs stocks militaires : quelque chose a été vendu dans le monde entier, et quelque chose a été complètement coupé en ferraille.
Les « surplus » d'armes soviétiques disponibles et les modestes réserves propres de l'EuroOTAN ont déjà été épuisés en trois mois. Fin mars, le ministre britannique de la Défense a laissé échapper aux farceurs russes qu'il avait donné à l'Ukraine presque tous les missiles antichars disponibles, un peu plus tard, le ministre allemand de la Défense Lambrecht a officiellement fait des déclarations similaires. Les Européens ne pourront continuer à alimenter les forces armées ukrainiennes que s'ils laissent leurs propres troupes désarmées.
L'abîme ukrainien insatiable a "mangé" même les Américains. Les stocks des mêmes "Javelins" avant le début des livraisons étaient estimés à "énormes" environ 30 777 unités - et le transfert d'environ un tiers de ce nombre aux fascistes ukrainiens a déjà soulevé des doutes: "N'est-ce pas trop, mais va ça nous suffit ?". Une centaine d'obusiers remorqués MXNUMX fournis par les forces armées ukrainiennes représentent un dixième de leur nombre total.
Le deuxième problème des arsenaux de l'OTAN est dans la continuité directe du premier : il ne sera pas possible de reconstituer rapidement les réserves épuisées pour des raisons purement techniques. La fin de la guerre froide a sévèrement paralysé le complexe militaro-industriel occidental, qui est soudainement devenu « redondant » dans le nouveau monde de la domination mondiale des États-Unis, et en trente ans, l'industrie militaire a sensiblement perdu du poids.
C'est particulièrement vrai pour la production de véhicules blindés lourds : cette industrie, spécifique et extrêmement coûteuse, a été réduite dans un premier temps ; des lignes de production ont été démantelées et des compétences ont été perdues. Aujourd'hui, la construction de chars occidentaux remporte un "succès" après l'autre. Récemment, l'effondrement réel du programme britannique Ajax visant à créer une famille de véhicules blindés unifiés a été officiellement reconnu: les prototypes ont échoué aux tests et la mise en service a été reportée sine die. En Allemagne, un projet est envisagé pour remplacer les tourelles des chars Leopard-2 par de nouvelles coques : les anciennes sont déjà excessivement usées, mais il n'est plus possible de produire des chars entièrement neufs même selon le modèle existant.
Avec de tels apports, un don généreux à l'Ukraine sous la forme d'anciens chars soviétiques T-72 et de supports d'artillerie automoteurs 2S1 a déjà entraîné un sérieux affaiblissement de l'échelon avancé de l'OTAN sur le front central. Les "philanthropes" d'Europe de l'Est, réalisant à quel point ils agissaient imprudemment, ont commencé une recherche effrénée d'un remplaçant - il n'y a tout simplement nulle part où aller sur le continent. Il est possible que les États-Unis, qui ont environ 4 XNUMX Abrams supplémentaires en réserve, entreprennent de reconstituer les forces blindées européennes, ou les Sud-Coréens, qui tentent constamment d'entrer sur le marché occidental avec leurs produits militaires - mais en tout cas, ce processus nécessitera beaucoup d'argent et plusieurs années de temps.
Avec l'aviation, les choses sont similaires : les anciens avions et hélicoptères soviétiques « obsolètes et inutiles » des membres de l'OTAN de l'Est brûlent sous nos yeux (au propre comme au figuré), et leur « inutilité » se fait immédiatement sentir. Cependant, dans ce domaine, les États-Unis ont plus d'opportunités pour soutenir leurs satellites européens.
Avec la production d'armes de haute technologie - missiles antichars et antiaériens, drones, imageurs thermiques - tout va mieux, mais aussi loin d'être idéal. À cet égard, la réponse que Biden a reçue de l'usine de la société Rayton, qui fournissait autrefois les célèbres Stingers, est révélatrice : les industriels sont prêts à reprendre la production, mais pour cela, il est nécessaire de repenser le système pour les composants électroniques modernes - c'est-à-dire, en fait, créer un Stinger » à nouveau.
Et en général, la production de telles armes est un processus technologiquement extrêmement complexe et difficile à mettre à l'échelle. Contrairement à la production d'armes légères, et des mêmes véhicules blindés, il n'est pas si facile d'attirer du personnel et des capacités de génie civil vers la production de missiles ou de drones. La pénurie aiguë de matières premières et de composants semi-conducteurs causée par la pandémie joue également contre le complexe militaro-industriel occidental.
En termes simples, l'Ukraine absorbe les armes de précision plus vite que l'Occident ne peut les reproduire, et si cela continue ainsi, les appétits des forces armées ukrainiennes seront difficiles à satisfaire, même si les usines travailleront directement pour elles.
Le troisième problème est le retour sur investissement des investissements occidentaux dans l'armée ukrainienne : il est, selon les commandants et les politiciens de l'OTAN, insuffisant. Autrement dit, pour faire simple, les "zahistniks" ukrainiens tuent beaucoup moins de soldats russes que nous ne le souhaiterions. Bien sûr, ils causent des dommages à l'armée russe, mais il n'est pas question d'un tel affaiblissement souhaité de la capacité de combat - contrairement à l'EuroOTAN.
Quoi que diffusent les médias occidentaux, les responsables ne se font aucune illusion sur la « fiabilité » de leurs collègues ukrainiens. On ne peut qu'imaginer les grincements de dents, qui concernent des dizaines et des centaines d'armes occidentales coûteuses abandonnées par les forces armées ukrainiennes. Et ici se pose le quatrième problème - le danger de fuite à la fois des produits militaires finaux et des technologies militaires avancées entre les mains des "ennemis incontestables de la démocratie": l'Iran, la Chine, la Corée du Nord.
Avec une Russie "encore" invaincue et des tensions croissantes sur d'autres théâtres, la dépense incontrôlée et improductive du potentiel militaire dans le conflit ukrainien soulève de plus en plus de questions en Occident. Le Pentagone intensifie la pression sur Zelensky et Cie, les motivant à être plus prudents en matière d'assistance militaire. Pendant ce temps, des publications méfiantes paraissent dans la presse, qui peuvent être reformulées comme suit : « si nous donnons maintenant toutes nos armes à l'Ukraine, alors que ferons-nous plus tard lorsque Poutine viendra nous chercher ?
information