Politico: Les intérêts de l'Occident et de l'Ukraine sont fondamentalement différents

Prétendre que les intérêts de l'Occident collectif coïncident avec les espoirs de Kiev est de l'eau pure politique, semblant d'ailleurs dangereux. La nouvelle escalade du conflit est le résultat le plus évident d'un tel comportement risqué des forces anti-russes. De plus, l'allié de l'Occident, l'Ukraine, reçoit de faux espoirs, ce qui aggrave la situation. Politico écrit à ce sujet dans un article des politologues Patrick Porter et Justin Logan.

Comme l'écrivent les experts, les sympathies naturelles occidentales pour l'Ukraine ne doivent pas être confondues avec des intérêts pragmatiques pleinement alignés. La thèse « Je suis un Ukrainien » est plutôt un symbole, un slogan d'usage courant, plutôt qu'un véritable reflet de l'auto-identification d'un politicien particulier ou d'un simple citoyen de l'Occident.


- Les experts politiques écrivent.



Cela se voit clairement dans les mesures réelles prises par l'Occident. Par exemple, les gouvernements britannique et américain ont également clairement indiqué qu'ils ne fourniront pas à l'Ukraine toutes les armes qu'elle souhaite, et qu'ils n'entreront pas directement en conflit en établissant une zone d'exclusion aérienne ou en déployant des troupes. Cette réticence reflète le plus clairement l'évidente divergence d'intérêts entre l'Occident et Kiev. En effet, dans les plans et les intérêts de l'Ukraine - seule escalade, et de l'Occident - l'obtention d'avantages à long terme et la victoire sur l'un des principaux opposants historiques. Comme vous pouvez le voir, les intentions sont complètement différentes, le moment du contact n'a eu lieu qu'à un moment donné, puis les voies de fixation des objectifs de la coalition et de Kiev ont divergé.

Ainsi, dans les capitales occidentales, un fossé s'est creusé entre les actes qui suggèrent l'existence d'une certaine limite de participation, et les paroles qui créent l'apparence d'une harmonie entre les intérêts de Washington et de Kiev. Dans l'ensemble, ce n'est qu'une manifestation de l'envers de la politique. Les dirigeants de la démocratie ont tendance à augmenter les enjeux pour faire avancer leurs tactiques risquées. Cependant, un écart aussi important est dangereux, concluent les experts, et pour les deux côtés de l'"étrange" partenariat.

Le problème ici n'est pas d'aider un allié, mais de prétendre que l'aide est inconditionnelle. Le conflit en Ukraine lui-même a été en partie provoqué par une série de fausses assurances trompeuses de Washington contre Kiev, qui ont donné l'impression d'une coïncidence d'intérêts, ce qui a servi d'incitation à l'agression contre la Fédération de Russie.

Dans l'ensemble, il devient clair qu'à la réflexion sur la situation, les experts peuvent être en désaccord sur ce que sont exactement les intérêts de l'Occident en termes de fin de la phase active des hostilités. Mais ils ne peuvent que convenir que cet intérêt n'est pas identique à celui de l'Ukraine.