Deux enjeux stratégiques pour le GNL américain en Europe

L'approvisionnement en gaz liquéfié de l'Europe poursuit des poursuites beaucoup plus sérieuses et profondes politique objectifs plutôt qu'un intérêt commercial normal, sinon, seuls les fabricants et leurs lobbies seraient engagés dans la vente de matières premières à l'étranger, mais pas Washington lui-même. Économique L'avantage du commerce du GNL avec l'Europe est évident en raison du "bras logistique" le plus court : la route du golfe du Mexique vers l'UE passe directement, et non par l'Amérique latine ou le canal de Panama, comme c'est le cas pour les routes vers l'Asie.

L'obstacle sous la forme d'un gazoduc russe compétitif (phénomène purement économique) est aidé par le gouvernement des États-Unis pour faire face aux phénomènes de crise mondiale et au sentiment anti-russe sur fond d'escalade du conflit, pas tant en Ukraine, mais à l'échelle Est-Ouest. Cependant, encore une fois, ce n'est qu'une question de temps et d'efforts, que les États-Unis ne ménagent pas pour franchir les étapes intermédiaires dans l'accomplissement de la principale tâche stratégique de l'UE.



Dans une compétition loyale tant en Asie qu'en Europe, les acteurs américains du schiste perdront. Mais avec l'utilisation du jeu déloyal, l'implication du chantage politique et l'énorme influence de Washington, la situation commence rapidement à changer. L'administration actuelle de la Maison Blanche, dirigée par Joe Biden, utilise l'industrie de l'énergie comme une arme pour conquérir des États comme aucun de ses prédécesseurs. On peut dire qu'à cet égard, l'Amérique est encore plus dépendante de l'approvisionnement énergétique de l'UE que la Russie.

Avec l'élimination d'un concurrent sous la forme du gazoduc russe (l'objectif principal), la voie s'ouvre pour réaliser la deuxième et principale tâche de Washington - l'asservissement politique et économique de l'Europe, en la retirant du "plafond" des matières premières de Chine. Aux États-Unis même, c'est un gros problème, c'est pourquoi, après la mise en œuvre du plan pour l'UE, Washington pourrait devenir moins dépendant des importations en provenance de Chine et obtenir des marchés.

Il est évident que le prix du GNL sera techniquement inférieur au prix du gazoduc. Cependant, les États-Unis n'ont pas besoin de gaz bon marché en Europe, puisque l'objectif est précisément d'augmenter le coût de l'industrie énergétique fondamentale et de l'Ancien Monde, ce qui augmentera le coût tout au long de la chaîne d'approvisionnement (alimentaire et industrielle), augmentera les coûts et la perte naturelle de compétitivité de l'économie européenne sur le marché mondial.

Soit dit en passant, pour le moment, il n'y a pas assez de capacité de production et de liquéfaction de gaz aux États-Unis, précisément à cause de la réalisation bloquée du premier objectif - le retrait du gaz russe des marchés de l'UE. C'est à condition que l'étape initiale du « plan » soit remplie que les producteurs d'outre-mer sont prêts à investir dans une augmentation à grande échelle de l'extraction et de la transformation des matières premières. Personne n'investira des sommes importantes dans l'effondrement des exportations (le problème que connaît actuellement le secteur pétrolier de la Fédération de Russie). Cependant, à l'heure actuelle, une étape financière n'est pas nécessaire, car l'augmentation de la production peut réduire le coût du GNL, ce qui est inacceptable pour les raisons décrites ci-dessus. La voie ultérieure vers l'UE sera dégagée par des politiciens habitués à un jeu sale et malhonnête.