La marine russe a-t-elle besoin de ses propres porte-avions "cachés" ?


L'opération militaire spéciale de démilitarisation et de dénazification de l'Ukraine a clairement démontré toutes les forces et les faiblesses de la marine russe. Il a été confirmé avec succès qu'il est puissant en attaque, détruisant avec précision l'infrastructure ennemie avec des missiles de croisière et anti-navires, mais faible en défense. La flotte de la mer Noire de la Fédération de Russie a irrémédiablement perdu deux grands navires, dont le vaisseau amiral. C'est une grande tragédie, mais des conclusions diamétralement opposées en sont tirées.


Pendant de nombreuses années, les experts ont souligné que le problème critique de la marine russe est la défense aérienne relativement faible, qui fait de la plupart de nos navires de guerre une cible facile pour les avions ennemis et les missiles anti-navires. Hélas, c'est vrai. Mais, peut-être, un problème encore plus important est la défense anti-sous-marine de notre marine. Heureusement, l'Ukraine ne possède pas ses propres sous-marins, mais les pays du bloc de l'OTAN et le Japon militariste disposent d'une puissante flotte de sous-marins modernes, ce qui représente un danger important pour la marine russe. Étant donné qu'environ 40% de notre "triade nucléaire" est liée à la composante marine, assurer la fiabilité de l'ASW est une question de sécurité nationale de la Russie. Il n'y a pas de temps pour les blagues.

À propos des hélicoptères et des porte-hélicoptères


Dans notre pays, le thème de la flotte de porte-avions est une sphère de conflit entre concepts opposés et intérêts égoïstes, professionnalisme et amateurisme agressif. Il est difficile de trouver un autre problème où règnent des passions semblables en intensité. À l'heure actuelle, un certain consensus s'est formé sur le fait qu'un porte-avions est de la foutaise, mais un porte-hélicoptères est exactement ce dont vous avez besoin. Certes, ici aussi, les représentants d'un certain parti quasi naval louchent avec suspicion, disent-ils, qu'est-ce que vous faites ici: un gros navire, un pont de décollage, n'est-ce pas un «porte-avions crypto» êtes-vous nous glisser? Les partisans de ces vues préféreraient construire une douzaine de petits navires lance-missiles qui n'ont presque pas de systèmes de défense aérienne et de défense anti-aérienne, de sorte qu'un missile anti-navire suffirait pour chaque RTO, avec une garantie.

Mais, grâce à Shoigu, un véritable mouvement dans la bonne direction a commencé. Deux navires d'assaut amphibies du projet 23900 ont été posés à l'usine de Zaliv à Kertch, chacun d'eux, en plus de 1000 75 marines et 16 véhicules blindés, est capable de transporter jusqu'à 4 hélicoptères de différentes classes et XNUMX drones. La présence d'hélicoptères de pont augmente considérablement la capacité de combat du groupe de frappe embarqué (KUG), dans lequel un tel UDC est déployé.

D'abord, les capacités de défense anti-sous-marine augmentent d'un ordre de grandeur. Oui, un hélicoptère anti-sous-marin peut atterrir et décoller d'une corvette, d'une frégate, d'un BOD ou d'un croiseur, patrouillant, recherchant et détruisant des sous-marins ennemis. Cependant, les navires de cette classe ne sont pas en mesure d'assurer une surveillance aérienne XNUMX heures sur XNUMX pour la chasse aux sous-marins. Ils n'ont tout simplement pas assez de carburant, ni le nombre de giravions, ni d'équipages interchangeables pour cela.

En URSS, une série de porte-hélicoptères du projet 1123 Condor a été créée, prévoyant jusqu'à 14 hélicoptères sur le pont. Cependant, le service a montré que ce nombre n'était pas suffisant, donc une version améliorée de 1123.3 a été développée avec un déplacement accru, capable de desservir jusqu'à 22 hélicoptères anti-sous-marins. Malheureusement, le Condor amélioré n'a pas été construit, à la place, ils ont posé une série de croiseurs transportant des avions Krechet, croyant à juste titre que les avions avec des hélicoptères sur le pont valent mieux que de simples hélicoptères. Nous citons ces chiffres pour comprendre l'ampleur du problème qui doit être résolu dans l'OLP.

deuxièmement, les hélicoptères embarqués augmentent considérablement la puissance de frappe du KUG. Les véhicules à voilure tournante sont capables de lancer des frappes de missiles anti-navires contre de petits navires et bateaux ennemis qui ne disposent pas d'un système de défense aérienne moderne. Lors de la confrontation pour Serpent Island, les hélicoptères d'attaque pourraient parfaitement se montrer, mais il est toujours souhaitable de les livrer sur les lieux de l'action afin qu'ils ne brûlent pas de carburant précieux lorsqu'ils volent de la Crimée et transportent le maximum de munitions. Les hélicoptères sont encore bien inférieurs aux avions à cet égard. De plus, les hélicoptères d'attaque fourniraient une aide inestimable lors de l'opération d'atterrissage dans la région d'Odessa. Le débarquement naval est une activité extrêmement dangereuse, et avant qu'elle ne commence, la côte doit être complètement dégagée par des chasseurs-bombardiers et des avions d'attaque, et ce n'est qu'alors que des hélicoptères d'attaque avec UDC fourniront un appui-feu lors du débarquement des marines, flânant dans les airs et détruisant tout ce qui pouvait survivre.

troisièmement, en raison du manque d'avions AWACS embarqués en tant que classe dans la marine russe, il peut être en partie remplacé par l'hélicoptère Ka-31 (Ka-35, qui est en cours de développement pour le remplacer). Il convient de garder à l'esprit qu'un tel hélicoptère est très inférieur à l'avion AWACS en termes de rayon de combat et de portée du radar aéroporté. Ce n'est pas un concurrent du "Hockey" américain en termes de reconnaissance et de délivrance de données de désignation d'objectifs, mais toujours bien mieux que rien du tout. Les Ka-3 à 4 ou 31 ponts sur le pont de l'UDC ou du TAVKR, travaillant par équipes, sont capables de donner au moins une image de ce qui se passe autour. Si la flotte de la mer Noire de la Fédération de Russie avait aujourd'hui de telles opportunités, "Moscou" serait probablement intacte. Cependant, ce n'est qu'une hypothèse.

Pris ensemble, cela nous donne des raisons de conclure que la marine russe a un certain nombre de tâches qui sont insolubles sans l'aviation embarquée. Étant donné que les porte-avions à part entière transportant à la fois des avions et des hélicoptères sont pour nous un anathème car trop gros, trop chers, trop sans défense et trop "inutiles", parlons des porte-hélicoptères "autorisés", qui, soit dit en passant, sont également assez gros et cher, le même "sans défense" et beaucoup moins fonctionnel. Les hélicoptères doivent être basés sur quelque chose, non ?

"Cryptoporte-avions"


Comme déjà mentionné, gloire à Shoigu, la construction de deux navires de débarquement universels du projet 23900 a commencé en Russie. Leur déplacement total atteint 40 000 tonnes, et 16 hélicoptères et 4 drones peuvent être placés sur le pont. C'est tout à fait la dimension d'un porte-avions léger, et si nous avions des chasseurs à décollage court et à atterrissage vertical (SKVVP), ils pourraient bien être basés sur l'UDC à la manière américaine.

Certes, il y a une nuance importante. Pourtant, un porte-avions et un UDC sont des navires de classes différentes, créés pour différentes tâches. Si le premier est initialement un immense aérodrome flottant, affûté pour l'entretien des chasseurs, des avions d'attaque et des hélicoptères, l'UDC est structurellement conçu spécifiquement pour transporter un grand nombre de troupes et de véhicules blindés. L'aile aérienne qui s'y trouve joue un rôle principalement auxiliaire, c'est-à-dire qu'un tel navire avec une douzaine de SCVVP sur le pont ne pourra pas fonctionner pleinement en mode porte-avions. Le maximum est une série de frappes aériennes sur l'infrastructure côtière de l'ennemi pendant le débarquement, la reconnaissance aérienne et la couverture.

Demandons-nous si un porte-hélicoptères est possible, qui est aussi un porte-avions, "presque" à part entière ?

Oui, un exemple d'un tel "porte-avions crypto" peut être vu dans la Force maritime d'autodéfense du Japon. Pour tenter de contourner les interdictions imposées, Tokyo crée une série de deux navires porte-avions, qu'ils classent de manière assez originale en destroyers-porte-hélicoptères. Ce sont, bien sûr, des porte-hélicoptères d'escorte de classe Izumo. En termes de performances, il s'agit d'un projet plutôt curieux. Avec un déplacement total de seulement 27 000 tonnes, l'Izumo mesure 248 mètres de long, 38 mètres de large et a un tirant d'eau de 7,5 mètres. Centrale électrique à turbine à gaz combinée d'une capacité de 112 000 litres. avec., offrant une vitesse allant jusqu'à 30 nœuds. Le navire n'est pas sans défense: sa défense aérienne est représentée par le système de missiles anti-aériens RAM du navire et le ZAK Mark 20 Phalanx CIWS de 15 mm.

Le plus notable est l'aile porte-hélicoptères, qui se composait initialement d'hélicoptères anti-sous-marins Mitsubishi SH-60K, d'hélicoptères Sikorsky SeaHawk SH-60 sous licence et d'hélicoptères MCH-101, qui sont des modifications de l'hélicoptère AgustaWestland AW101 utilisé comme dragueur de mines et hélicoptères de transport, y compris pour les opérations de recherche et de sauvetage. De plus, l'Izumo et son sistership Kaga sont capables de transporter jusqu'à 500 marines et jusqu'à 50 véhicules blindés légers si nécessaire.

Il y a quelques années, il s'est avéré que, lors de la pose de destroyers-porte-hélicoptères, le Tokyo officiel avait toujours à l'esprit les porte-avions. Il a été décidé de les rééquiper pour le fonctionnement du F-35B SKVVP américain, pour lequel le pont était recouvert d'un revêtement résistant à la chaleur, et un tremplin de décollage a été construit sur le nez. Tous les hangars et ascenseurs, ô surprise, se sont avérés structurellement adaptés non seulement aux hélicoptères et aux convertiplanes, mais également aux chasseurs embarqués. Selon certains rapports, l'aile aérienne Izumo mise à jour peut atteindre 28 avions, dont 20 chasseurs F-35B de cinquième génération.

Pas mal pour un navire d'un déplacement très modeste de seulement 27 000 tonnes avec une centrale électrique conventionnelle. A titre de comparaison: dans le projet russe UDC 23900, il atteint 40 000 tonnes, dans le TAVKR "Admiral Kuznetsov" - 59 100, dans l'américain "Nimitz" - un peu plus de 100 000 tonnes, dans "Gerald Ford" - plus de 112 000 tonnes. Oui, en termes de fonctionnalité et d'autonomie, les navires japonais sont très inférieurs aux "poids lourds" américains. Cependant, Izumo et Kaga, avec leurs chasseurs et hélicoptères embarqués, augmentent les capacités de combat de la Force d'autodéfense maritime japonaise d'un ordre de grandeur.

Pourquoi sommes-nous tout cela ? De plus, nous avons devant nous un exemple concret de la façon dont vous pouvez construire un véritable navire multifonctionnel de déplacement modéré et de coût adéquat, sans mettre à rude épreuve tout le pays.

Besoin d'un porte-hélicoptère ? Ici, s'il vous plaît, 27 000 tonnes de déplacement complet, près de trois douzaines d'avions - hélicoptères et drones. Pas de réacteur nucléaire coûteux compliquant la conception, il suffit d'assembler une centrale électrique à partir de turbines à gaz existantes selon le schéma COGAG. Il n'est pas nécessaire de gonfler un billion ou un demi-billion de roubles dans la construction, qui s'étendra sur 15 ans, comme un porte-avions d'attaque lourde du type Oulianovsk. Pour le prix d'un tel navire, il sera peut-être moins cher que le projet 23000, et il pourra apporter immédiatement des avantages, en effectuant des missions de combat en tant que porte-hélicoptères.

Besoin d'un porte-avions ? Une frappe lourde ne fonctionnera certainement pas, mais le vice-Premier ministre concerné, Yuri Borisov, a promis quelque chose sur la reprise de la production d'avions russes à décollage et atterrissage verticaux. Peut-être que dans 15 à 20 ans, l'industrie nationale maîtrisera encore le SKVVP national, puis il y aura déjà des navires transporteurs pour eux. Ce sont tous les deux des UDC du projet 23900, et si nous, au ministère russe de la Défense, décidons de construire quelque chose comme Izumo, ce sont les «porte-avions crypto».

Bien sûr, ils ne peuvent pas être comparés aux Nimitzes et aux Ford, mais les capacités de combat de la marine russe augmenteront d'un ordre de grandeur avec l'aviation embarquée. S'ils ne maîtrisent pas leur SKVVP avec nous, alors laissez-les servir de porte-hélicoptères, fournissant l'OLP KUG et des forces d'assaut amphibies. Si vous êtes adéquat et modéré dans vos désirs, ils peuvent commencer à se réaliser.
10 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. zzdimk Офлайн zzdimk
    zzdimk 20 peut 2022 17: 55
    +2
    Je voulais écrire quelque chose de similaire à: Sergey de Chelyabinsk se noie pour des groupes de porte-avions, directement de la rivière Miass, mais a décidé de ne pas écrire. Ce serait mal si j'écrivais...
  2. gorénine91 Офлайн gorénine91
    gorénine91 (Irina) 20 peut 2022 18: 24
    -2
    - Personnellement, j'ai déjà beaucoup écrit sur ce sujet ! - Je répète encore; et encore sur le "Mistral" ! - C'est ainsi qu'ils seraient utiles maintenant en mer Noire - combien de tâches seraient résolues à la fois !!!
    - Oui, et lors de la prise d'Odessa et de Nikolaev (si, bien sûr, cela en vient à cela) - quel type de soutien fondamental fourniraient-ils lors du débarquement et de la couverture de l'assaut amphibie ; et à quel point ils assureraient à la fois les communications et le REP dans toute cette région !!! - Oui, c'est dommage qu'on n'ait pas réussi à les avoir !!! - Hélas !!!
  3. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Serge) 20 peut 2022 20: 13
    +3
    Tout cela est déjà arrivé.
    La souche est claire, nous en avons besoin. Et caché, et non caché, et juste des aérodromes, et pas facile ...

    La question est où se les procurer ? Alors que certains bureaux d'études présentaient des projets, ils ont pris le métal aux oligarques, et le prix a augmenté, à tel point que Poutine "a exprimé son inquiétude". Et tout le reste aussi.

    Peut-être que les partenaires turcs nous construisent quelques quais, ils nous les apporteront bientôt et demanderont aux Chinois de construire rapidement quelque chose dessus ? leurs navires cuisent rapidement, et sans aucun "souci"
  4. svit55 Офлайн svit55
    svit55 (Sergey Valentinovitch) 20 peut 2022 21: 37
    +1
    Avant de penser aux aérodromes flottants, il est nécessaire de résoudre le problème de la défense aérienne pour eux. Si le vaisseau amiral est noyé avec une fusée, alors de quoi parler. Les tâches ne sont pas claires, les plaques tournantes fonctionnent bien lorsque la supériorité aérienne est atteinte, qui assurera cela loin des aérodromes ? Les CR ont actuellement prouvé leur efficacité et seront améliorés, et toute frégate - corvette avec 10 à 20 CR à bord est la mort de tout AG.
    1. Vladimir1155 Офлайн Vladimir1155
      Vladimir1155 (Vladimir) 22 peut 2022 08: 55
      0
      Sergey Marzhetsky, comme tous les porte-avions, écrit sur une sorte de KUG mythique, que l'UDC protégerait en fournissant des hélicoptères à son OLP, bien qu'il ait lui-même honnêtement écrit que les avions de l'OLP sont meilleurs que les platines ..... alors j'ai cherché KUG dans la marine, je ne l'ai pas trouvé. .... quatre navires par océan, ce n'est pas un KUG, une autre question est, s'il y avait un KUG, alors pourquoi ? où allait-elle aller ? et combien d'avions de l'OLP pourraient être fabriqués à la place de ces caisses monstrueuses avec 1000 kamikazes = détruits par un ou plusieurs missiles anti-navires depuis la côte ou depuis des sous-marins ? comment ça s'est passé avec Moscou ....
  5. Alexandre V. Офлайн Alexandre V.
    Alexandre V. (Alexandre VOZOVIK) 20 peut 2022 22: 05
    +1
    Merde, où sont les hélicoptères ? Chaque croiseur a des radars, des échosondeurs, des torpilles anti-sous-marines, des systèmes de défense aérienne, que feront les hélicoptères contre les missiles et les torpilles ??? Des hélicoptères sont nécessaires pour attaquer une attaque, les drones UAV iront en reconnaissance
  6. gorénine91 Офлайн gorénine91
    gorénine91 (Irina) 21 peut 2022 06: 48
    -1
    La marine russe a-t-elle besoin de ses propres porte-avions "cachés" ?

    - Oui, bon sang - après - comment ... comment ... comment pendant le WZO la nécessité et la pertinence d'utiliser toutes sortes de drones (choc, reconnaissance, observateurs, kamikaze, etc.) ont de nouveau été prouvées, et l'ensemble de l'armée le monde était une fois de plus convaincu - à quel point il est tragique de mener des hostilités sans l'utilisation et l'utilisation d'UAV - alors ... alors ... alors aujourd'hui, il est temps de commencer à construire des "porte-drones" !!! - Oui - marine (non "océanique", à savoir marine) - "UAV-carriers" - sur laquelle se trouvera toute la flotte de ces UAV (frappe, reconnaissance, spotters, kamikaze, etc.) - vous pouvez également ajouter "UAVs" " aux drones répertoriés -REP", "UAV-REB" et "récepteurs et décodeurs de drones" des commandes et signaux satellites !!! - Si aujourd'hui la marine russe disposait de tels "porte-drones" - alors personne n'aurait pu couler notre croiseur "Moskva" et la capture d'Odessa et de Nikolaev (si, bien sûr, nos forces armées RF vont les prendre ) - ce serait grandement simplifié !!!
    1. Vladimir1155 Офлайн Vladimir1155
      Vladimir1155 (Vladimir) 22 peut 2022 09: 01
      0
      ces porte-avions sont encore mentalement au 19ème siècle, ils parlent de vaisseaux amiraux et de "force de frappe en mer de surface" (c'est-à-dire ce KUG très mythique sur lequel ils écrivent continuellement en essayant sans succès de justifier leurs cuves monstrueuses inutiles de kamikazes) et vous dites eux à propos des UAV, ... bien sûr, les temps changent les navires de surface sont obsolètes depuis longtemps, ils ont été remplacés par des sous-marins, des avions, des missiles (détruisant les navires de surface comme des graines) et maintenant aussi des UAV
  7. Michel L. Офлайн Michel L.
    Michel L. 21 peut 2022 10: 07
    +5
    Tout est mélangé dans la maison des Oblonsky

    L'auteur a commencé par une défense aérienne navale trouée, mais "sans fermer le trou", il a "flotté" vers la défense anti-aérienne, les hélicoptères, etc.
    Il s'est avéré être un bavardage raisonné!
  8. 1_2 Офлайн 1_2
    1_2 (Les canards volent) 22 peut 2022 01: 29
    +1
    un missile hypersonique lancé depuis un sous-marin nucléaire russe dapl, corvette, mig31, tu22, depuis le complexe côtier du Bastion ou encore depuis une barge ou un cargo sec (conteneur avec missiles anti-navires) coulera à la fois un porte-avions et un porte-hélicoptères, donc pour l'OTAN, ils sont définitivement inutiles contre la Fédération de Russie, mais contre les Papous, ils seront utiles. puis si les "Papous" n'achètent pas Onyx à la Fédération de Russie (plus un hélicoptère de forage) et le placent secrètement sur le rivage ou sur un chalutier à cargaison sèche (conteneur). il s'avère que pour la Fédération de Russie, ils sont inutiles contre l'OTAN. mais nous ne sommes pas en guerre avec les Papous (l'aneth ne compte pas). Le nombre de missiles de défense aérienne à longue portée et à moyenne portée est limité sur les navires, et en cas d'attaque massive, ils s'épuiseront rapidement, ce qui signifie que des missiles supplémentaires doivent être installés sur des porte-navires civils bon marché (transporteur de marchandises sèches) afin que le "pays ne surcharge pas" en construisant des dizaines de frégates et de porte-avions, il y aura un cargo sec comme pétrolier (fusée) )) dans un groupement de navires, après la campagne, retirez les missiles du côté et utilisez pour l'usage auquel ils sont destinés). ainsi, nous résolvons à moindre coût (sans porte-avions) les problèmes de renforcement de la défense aérienne du groupement naval dans la campagne.
    et l'OLP, qui devrait soi-disant être traitée par des hélicoptères porte-hélicoptères, peut être effectuée par le nucléaire Poséidon, pour cela, il est nécessaire d'installer un sonar (ou sous la forme d'une queue) au lieu d'une ogive et d'attacher une paire de mini-torpilles d'une portée de 1 à 5 km à l'extérieur de la coque. des dizaines de Poséidons peuvent marcher pendant des mois le long de leurs itinéraires changeants (recouvrir simultanément toutes les zones de contrôle) et couler des objets sous-marins dans les eaux de la Fédération de Russie ou au large des côtes de l'OTAN))