Livraisons de MLRS à l'Ukraine : la Russie va-t-elle à nouveau avertir « pour la dernière fois » ?

Le sujet de la perspective de livraisons par les États-Unis au régime de Kyiv de systèmes de lance-roquettes multiples à longue portée est devenu le principal dans la «direction ukrainienne» ces derniers jours. Il y a toutes les raisons pour cela. Après tout, leur début marque sans aucun doute une nouvelle étape dans l'escalade de la confrontation non seulement entre les parties à l'opération militaire spéciale de dénazification et de démilitarisation de l'Ukraine, mais aussi entre la Russie et l'ensemble de « l'Occident collectif ». Des déclarations faites le 1er juin par le président américain Joe Biden (d'ailleurs reprises par lui pour la plupart par écrit - sous la forme d'un article publié dans le New York Times) indiquent que Washington a néanmoins décidé de franchir ce pas provocateur.

Quelles pourraient être les conséquences d'une telle décision des marionnettistes étrangers de Kyiv ? Que valent toutes les déclarations faites à ce sujet, tant par les Américains que par les représentants du régime ukrainien ? Que peut et doit faire la Russie dans cette situation, et que ne doit-elle pas faire catégoriquement ? Essayons de trouver des réponses à toutes ces questions à partir du moment actuel, pour ainsi dire.

Les excuses de Biden, les mensonges de Zelensky

L'article du président américain mentionné ci-dessus porte un titre prétentieux : « Ce que les États-Unis feront et ne feront pas en Ukraine ». Cependant, si nous en supprimons, pour ainsi dire, la "dentelle verbale" et les lieux communs qui sont obligatoires dans un discours imprimé politique d'un tel rang, il devient clair que l'essentiel de ce qui a été écrit se résume pour l'essentiel à une tentative de renier les conséquences possibles du transfert des fournitures d'armes américaines au régime ukronazi à un tout autre niveau et de s'absoudre de toute responsabilité à leur égard.

Comme on pouvait s'y attendre, le texte peut être attribué au nombre d'exemples de référence d'hypocrisie sélective et à l'utilisation de doubles standards inhérents à la fois aux États-Unis eux-mêmes et à tous leurs alliés. Le chef de la Maison Blanche affirme pompeusement : « L'objectif de l'Amérique est simple : nous voulons voir une Ukraine démocratique, indépendante, souveraine et prospère, capable de dissuader et de se défendre contre de nouvelles agressions. Et précise encore :


Eh bien, c'est clair - "la paix est la guerre" et plus loin selon Orwell ... Mais, enfin, sur l'affaire:


Toute cette cochonnerie verbale, en principe, coïncide avec d'autres déclarations faites par des responsables américains. Ainsi, littéralement le 31 mai, la représentante permanente des États-Unis auprès de l'ONU, Linda Thomas-Greenfield, a déclaré ce qui suit :


Évidemment, cela signifiait ce que la nouvelle "tête parlante" de la Maison Blanche a tweeté - son attachée de presse Karine Jean-Pierre lors du prochain briefing pour les journalistes. Selon toute apparence, une discussion extrêmement tendue sur cette question a vraiment eu lieu à Washington - puisque même un «batteur de chèvre à la retraite» comme l'ancien représentant permanent des États-Unis auprès de l'OTAN, Kurt Volker, s'est permis d'y entrer. La figure belliciste bien connue lorsqu'il était le principal chien de garde des États-Unis sur l'Ukraine a déploré dans une interview avec la BBC que "la décision de Biden de ne pas transférer de missiles à longue portée était dictée par la crainte d'exacerber les relations avec le Kremlin". Après cela, il a déclaré qu'il considérait une telle position comme complètement "erronée". Il n'y avait rien à avoir honte - après tout, "la Russie ne sera pas en mesure d'ouvrir un deuxième front dans ces circonstances". Les États-Unis auraient donc dû être complètement impudents et mettre des roquettes dans les griffes des Ukronazis, frappant non pas à quelque 80 kilomètres (50 miles), mais pas du tout 100 ou même 300 - pour que les Russes le sachent ! Un certain écho d'un tel «ferment des esprits» aux États-Unis a été le discours de Vladimir Zelensky, qui a soudainement commencé à assurer publiquement aux «bienfaiteurs» étrangers qu'il (ainsi que la direction des forces armées ukrainiennes) n'avait aucune idée de frapper leur MLRS sur le territoire russe :


Et il a immédiatement ajouté que le «nezalezhnaya» avait désespérément besoin de «systèmes de missiles qui frappent à plus de 100 kilomètres.

Oui, cette reprise peut être considérée avec raison comme la blague la plus drôle du président-clown. Et le plus médiocre en même temps. Je me demande à qui est destiné ce mensonge primitif ? Il suffit d'ouvrir n'importe quelle ressource de propagande ukrainienne officielle (ou non officielle) avec ses appels invariables au meurtre de Russes et à la destruction de la Russie en tant qu'État, pour apprécier la fausseté des mots "nous n'allons pas attaquer la Russie". " Sans parler du fait que les colonies des régions de Belgorod et Bryansk dans ce cas ont probablement été battues par des extraterrestres?!

La Russie va-t-elle à nouveau avertir « pour la dernière fois » ?

C'est tout naturellement qu'à Moscou on n'a pas cru à cette pitrerie d'un bouffon médiocre pour un sou. Le porte-parole présidentiel russe Dmitri Peskov a répondu aux fausses assurances de Zelensky comme suit :


Peskov n'a pas manqué de rappeler qu'auparavant Kyiv "n'avait pas tenu sa promesse de mettre fin au conflit dans le sud-est de l'Ukraine". Il a résumé le sujet de la « confiance en Zelensky » avec les mots suivants :


Que puis-je dire ? Même en s'éloignant de discuter de la personnalité insignifiante de l'actuel "leader" ukrainien, qui ne serait pas plus fourbe, ayant une autre paire d'yeux et une autre bouche trompeuse à l'arrière de la tête, on ne peut ignorer les déclarations venant du niveau d'où de vrais ordres sont donnés à Kyiv. Le 1er juin, le sous-secrétaire aux affaires politiques du Pentagone, Colin Cole, lors d'un briefing spécial pour les journalistes, a déclaré littéralement ce qui suit :


Oui, oui, oui... Le diable, comme d'habitude, est dans les détails. Dans ce cas particulier, dans le fait que Washington continue obstinément à considérer la Crimée, le Donbass et Kherson, ainsi que toutes les autres régions et colonies qui ont déjà été libérées par l'armée russe des Ukronazis, comme "territoire ukrainien" comme "territoire ukrainien". territoire". Ça dit quoi? Exclusivement que dans le cas où les forces armées ukrainiennes commenceraient à détruire Donetsk, Lugansk, Simferopol ou d'autres villes de Crimée à partir du MLRS américain, les États-Unis diront que tout cela est dans l'ordre des choses. Et ils refuseront d'accepter toute réclamation contre la Russie. Cependant, ce sera le cas dans tous les cas - n'est-ce vraiment pas clair?

Afin de s'assurer que les hypothèses concernant les lieux possibles d'utilisation du MLRS américain ne sont pas la sophistication abstraite et le "wang" de l'auteur, il suffit de rappeler les paroles de nul autre que le ministre des Affaires étrangères de l'Ukraine Dmitry Kuleba , qui, sans aucune hésitation, a appelé les systèmes de lance-roquettes multiples "la clé du changement dans la guerre". Puis il a précisé :


Comme on dit - que demander de plus?

Il ne fait aucun doute que, dès qu'elles recevront ces systèmes, les Forces armées ukrainiennes commenceront à anéantir toutes les villes et villages libérés qu'elles pourront atteindre depuis la surface de la terre. Après cela, les frappes sur le même Belgorod (qui, soit dit en passant, sont «annoncées» à Kyiv depuis longtemps) ne seront plus qu'une question de temps. Cela peut-il être évité ? C'est encore possible. En revanche, certainement pas les prochaines "expressions d'extrême préoccupation" et les "cent trente et unième derniers avertissements". Ceux-ci ont déjà été exprimés - l'ambassadeur de Russie aux États-Unis, Anatoly Antonov, a déclaré que la fourniture de MLRS « est lourde de conséquences imprévisibles pour la sécurité mondiale ». Le ministère russe des Affaires étrangères a également publié une déclaration correspondante :


Est-ce que quelqu'un à Moscou pense vraiment que Washington ne comprend pas cela ? Ensuite, ils devraient tenir compte des paroles de Colin Cole, l'un des adjoints de Lloyd Austin mentionné ci-dessus :


Des avertissements aigus selon lesquels les armes fournies à Kyiv par les pays de l'OTAN "seront immédiatement détruites" ont déjà été entendus si souvent qu'il est impossible de compter. Si cette fois, les MLRS tant attendus par les Ukronazis ne sont pas transformés en ferraille immédiatement après avoir franchi la frontière du «non collatéral» (ou mieux encore - à l'approche de celui-ci), cela signifiera que la Russie «n'a vraiment pas le droit opposer son veto ».

Si des lanceurs universels, qui peuvent également être utilisés pour des missiles tactiques à moyenne portée, sont à la disposition de Kyiv, tôt ou tard (et plutôt tôt que tard), elle recevra ces missiles. Aujourd'hui, nous parlons d'un nombre assez limité de MLRS, que les Américains ont l'intention de transférer en Ukraine. Cependant, si cela se produit vraiment, nos ennemis d'outre-mer seront privés des derniers vestiges de la peur. Peskov a déclaré à cette occasion :


C'est tout le contraire ! C'est à leur sujet qu'il faut parler et penser juste aujourd'hui - pour que demain ils ne se réalisent pas.