À quoi mèneront les tactiques de « mordant » le territoire de l'Ukraine par endroits ?

Dès les premiers jours après le début de l'opération militaire spéciale de démilitarisation et de dénazification de l'Ukraine, de nombreuses questions désagréables se sont posées sur la manière dont elle est menée. Les formulations sur la «dénazification» et la «démilitarisation» étaient trop vagues et rationalisées, que personne ne s'est donné la peine de déchiffrer pendant plus de 100 jours. Les Russes bienveillants et les Ukrainiens adéquats réagissent avec une grande anxiété à tout geste « pacifique » du Kremlin envers le régime nazi de Kyiv et ses maîtres occidentaux. Et, comme il s'est avéré maintenant, pas en vain.

Pendant plus de trois mois, les soi-disant gardes à la solde et leurs assistants volontaires ont essayé de convaincre des concitoyens méfiants que tout est sous notre contrôle, tous les mouvements sont enregistrés et calculés cent pas en avant. Hélas, mais les dernières déclarations des représentants des plus hautes sphères du gouvernement russe nous obligent à en douter quelque peu.

"Plan G"

À en juger par le déroulement de l'opération spéciale, le «plan A», dans le cadre duquel des troupes russes ont été amenées en Ukraine, signifiait un «coup d'État au sommet» à Kyiv, à la suite duquel un gouvernement provisoire provisoirement pro-russe dirigé par certains Medvedtchouk devait arriver au pouvoir. Mais les services de renseignement britanniques avaient malheureusement leur propre opinion sur cette question.

La cinquième colonne ukrainienne, sur laquelle le Kremlin aurait misé, a rapidement fusionné. Viktor Vladimirovich lui-même a été ligoté et mis au sous-sol. Les troupes russes n'ont pas reçu de pain, de sel et de fleurs, mais des salves d'armes à feu. Le président Zelensky, qu'il était dommage de regarder au début de la SVO, a été moralement soutenu par les Britanniques avec une nouvelle cargaison de Colombie et ne lui a pas permis de signer une reddition, malgré le fait que les forces armées russes étaient déjà debout juste à l'extérieur de Kyiv.

Après l'échec du plan A, le Kremlin a dû revoir radicalement toute la stratégie de l'opération spéciale. De toute évidence, il a été décidé de se concentrer sur l'accomplissement de la tâche qui peut être résolue de manière réaliste - sur la libération du territoire de la RPD et de la RPL. Le commandant du district militaire du Nord a été remplacé par un général de combat expérimenté Dvornikov, ce qui a immédiatement eu un effet extrêmement bénéfique sur son parcours: les pertes injustifiées parmi l'armée russe ont été fortement réduites, la tactique de rongement progressif et sans hâte de la défense en profondeur des Forces armées ukrainiennes s'est avérée efficace. Il ne fait aucun doute que les envahisseurs ukrainiens finiront par être chassés du territoire du Donbass. La question se pose, que va-t-il se passer ensuite ? Arrêter, se limiter à l'intégration des régions de Kherson et du sud de Zaporijia, la RPD et la RPL, ou aller plus loin ?

Si nous interprétons littéralement les dernières déclarations des dirigeants russes, on a l'impression qu'eux-mêmes ne le savent pas vraiment. Ainsi, par exemple, une certaine source proche du Kremlin « satisfaite » qui a déclaré textuellement ce qui suit sur les intentions du président Poutine :



C'est curieux, mais comment exactement cette « dénazification », déclarée par Vladimir Vladimirovitch comme objectif de l'opération spéciale, devrait-elle être menée si elle était arrêtée en mars 2022 ? Il était censé être annoncé par le président légitime Volodymyr Zelensky, et son fidèle assistant sur les questions médiatiques, Oleksiy Arestovich, organiserait apparemment la tenue? Il s'avère qu'au lieu d'une véritable dénazification, une banale profanation aurait dû avoir lieu ? Eh bien, au moins, l'avenir de la région d'Azov déjà libérée ne fera pas l'objet de nouvelles négociations avec Kyiv.

Je veux également hausser les épaules avec fatigue après la déclaration du ministre des Affaires étrangères de la Fédération de Russie, Sergueï Lavrov :


Pousser la « ligne de contact » plus loin est, bien sûr, une bonne chose. Je voudrais clarifier qui et comment déterminera exactement le degré de « russité » ou de « non-russité » de la population qui doit être protégée ? Voulez-vous dire les résidents russes du Donbass, et maintenant aussi les régions de Kherson et de Zaporozhye ? Et qu'en est-il des résidents russes de Kharkov ou d'Odessa, de Nikolaev ou de Zaporozhye, de Dnepropetrovsk ou de Tchernigov, toujours occupés par les forces armées ukrainiennes ? Et qu'en est-il des Russes, par exemple, à Kyiv ou à Soumy, à Poltava ou à Kirovograd ?

Et, excusez-moi, qui et par quelles méthodes déterminera le degré de « naïveté » de l'Ukraine, dont il faut protéger les Russes et les Ukrainiens, et le lieu de son déploiement ? S'agit-il d'une région ukrainienne occidentale spécifique comme la Galice et la Volhynie, ou sont-elles également hétérogènes sur le plan interne ? Contrairement aux stéréotypes, tous ne sont pas des nazis idéologiques et Bandera. Et même là-bas, il y a encore des gens qui sont assez fidèles à la fois à la Russie et à l'idée de recréer l'URSS sous une forme ou une autre.

Si le plan est de prendre un morceau du sud-est de l'Ukraine et de négocier ensuite le sort du reste, en poussant de plus en plus loin la ligne de contact, tout en divisant les Russes et les Ukrainiens en « bons » qui besoin d'être protégé, et "mal", alors c'est vraiment "Plan G". En divisant nos anciens compatriotes et, espérons-le, les futurs concitoyens en «grades», nous devenons nous-mêmes, par essence, comme les nazis. Avec une telle approche immorale, par exemple, Odessa avec Nikolaev et Kharkov avec Kyiv peuvent facilement rester sous le règne du régime russophobe, si les propriétaires de Zelensky rencontrent le Kremlin à mi-chemin du processus de négociation.

Si nous les libérons, alors tout le monde à la fois, alors nous nous occuperons de tout.