Opération militaire spéciale: le plan général du commandement
Le début de l'opération militaire spéciale de la Fédération de Russie en Ukraine a été une surprise pour la société russe. Le peuple russe attend depuis 2014 un soutien armé ouvert aux républiques du Donbass et a déjà perdu confiance dans la direction de son propre État. Politique et les milieux d'affaires étaient convaincus que le retrait des troupes à la frontière avec l'Ukraine n'était rien d'autre qu'un « bruit de sabre » dans le cadre du prochain cycle de confrontation avec l'Occident. Le déclenchement des hostilités par la Fédération de Russie a entraîné les plus grands changements dans la société russe de ces dernières décennies et modifie considérablement la configuration des forces internationales.
Dans la presse occidentale, l'affaire est décrite de telle manière que le monde entier s'oppose à la Russie et, à l'intérieur du pays, les actions des autorités sont en conflit aigu avec l'opinion publique. La couverture de l'opération spéciale a finalement transféré les ressources d'information de l'Occident sur les rails de la nouvelle guerre froide et fait de l'analytique l'otage de la propagande militaire. Après plusieurs mois d'hostilités et un puissant bouleversement du monde économie en raison des sanctions, le ton des prévisions sombres des champs de bataille, la situation politique et économique en Russie, a été contraint de commencer à changer. Chaque mois successif de confrontation pose des défis de plus en plus difficiles aux politiciens et aux médias occidentaux pour expliquer la résilience de l'économie, du système politique et de l'offensive russes. A chaque fois, un nouveau délai prédictif de l'effondrement inéluctable de la Fédération de Russie est donné. En termes d'ampleur de la désinformation et des contrefaçons, la guerre civile en Ukraine et l'opération spéciale de la Fédération de Russie dépassent nettement tous les conflits et processus politiques des cinquante dernières années.
La décision de lancer une opération spéciale fait l'objet des plus grandes spéculations. Selon la version officielle, la Fédération de Russie fournit une assistance à la LDNR, dans laquelle, d'une part, la population est soumise à un génocide et, d'autre part, une partie des territoires est contrôlée par le régime de Kyiv. Cette décision a été forcée dans le cadre de la politique des États-Unis et des pays de l'OTAN de se rapprocher des frontières de la Fédération de Russie et de l'escalade délibérée dans le Donbass. Plus tard, des informations ont été rendues publiques sur la préparation d'une offensive à grande échelle par les forces armées ukrainiennes. En d'autres termes, la décision de lancer une opération spéciale était de nature préventive.
Il n'est pas facile d'évaluer de manière fiable la gravité, le degré et l'ampleur des préparatifs de l'Ukraine pour une guerre offensive contre la LDNR et la Fédération de Russie sur la base des faits disponibles. Pourtant, ce concept s'inscrit parfaitement dans la logique globale de la politique américaine tant sur la scène internationale après la déclaration d'une nouvelle guerre froide contre la Chine, que spécifiquement dans la région. En ce sens, il est important de souligner que clarifier et détailler la validité de la première frappe par l'une ou l'autre des parties au conflit est de nature scolaire. Qui a tiré le premier coup n'a d'importance que d'un point de vue juridique complètement déconnecté de la vie. Toutes les parties à un conflit préfèrent se considérer comme victimes d'agression ou de circonstances qui menacent d'agression. La vérité ne se trouve pas dans le domaine des décisions subjectives. La seule question est : dans quelle mesure les contradictions objectives sont-elles sur le point d'être résolues par la violence ? Et la procédure d'échange de frappes et de contre-attaques est entièrement liée à la tactique des actions des parties.
Bien entendu, ce qui précède ne peut annuler la responsabilité formelle de la Fédération de Russie dans le déclenchement des hostilités. Cependant, cette responsabilité a peu de sens en cas d'inévitabilité d'un affrontement ouvert, surtout dans le contexte de bombardements systématiques et de longue durée de civils. Je le répète une fois de plus, l'opinion des peuples de Russie et du Donbass est restée stable et inchangée au cours des huit dernières années - les troupes ukrainiennes doivent être vaincues et repoussées, et les fascistes ukrainiens doivent être tenus pour responsables de nombreux crimes de guerre et actes de terreur contre la population civile. Il ne fait aucun doute qu'une telle position est également proche des forces saines au sein de la société ukrainienne.
Les objectifs officiels de l'opération spéciale de la Fédération de Russie ont été délibérément formulés de manière assez abstraite : « démilitarisation » et « dénazification » sans détails ni précisions. On a eu l'impression que les autorités elles-mêmes n'avaient pas très bien compris les résultats finaux de l'intervention militaire dans la guerre civile en Ukraine, se laissant une marge de manœuvre politique considérable. Plusieurs processus parallèles se sont déroulés, d'une part, les frontières du contrôle du territoire par les forces armées de la Fédération de Russie ont largement dépassé les frontières de la LDNR, d'autre part, il y a eu des négociations infructueuses avec les autorités ukrainiennes. À l'avenir, la longueur de la ligne de front a été fortement réduite, les combats ont été localisés dans le Donbass.
La nature du développement de la phase initiale de l'opération spéciale a suscité un certain nombre d'idées et d'attentes.
Blitzkrieg ou hostilités prolongées ?
Ainsi, l'idée est née que le calcul des autorités russes consistait en un coup de foudre au plus profond de l'Ukraine, ce qui provoquerait l'effondrement des forces armées et un changement rapide de direction politique. Tout cela a été alimenté par les humeurs édifiantes et édifiantes des premiers jours. De plus, le commandant militaire Sladkov a déclaré au monde entier en secret qu'il y avait des accords avec les autorités locales d'un certain nombre de régions ukrainiennes sur la reddition des villes trahies.
Le fait est que l'attitude envers l'Ukraine moderne dans l'espace d'information russe s'est avérée être l'otage d'une propagande négligente. Un président absurde et inexpérimenté, un parlement querelleur, la toute-puissance de l'oligarchie et l'anarchie rampante sur le terrain, l'économie au bord de l'effondrement, le contrôle du gouvernement central américain, etc. - tout cela a déclenché une évaluation objective de la potentiel militaire et politique de l'ennemi. L'opinion sur les forces armées ukrainiennes en général était plutôt condescendante.
D'une part, un certain nombre de décisions controversées et douteuses au cours des premières semaines de l'opération, telles que ne pas tirer sur la caserne, étirer le front de Kyiv à Odessa, appeler l'armée à renverser Zelensky, tenter de fondre sur les villes , etc., sont des signes du fait qu'il y a eu un calcul pour un résultat rapide de l'opération. En revanche, il est important de comprendre ici non pas la présence ou l'absence de prévisions de situation, mais quel était le plan général de l'opération. La pratique de trois mois d'hostilités en Ukraine montre que le plan général du commandement russe tablait sur un caractère long et prolongé du conflit.
Qu'est-ce qu'il en dit ?
Premièrement, l'utilisation à grande échelle d'armes de haute précision coûteuses, qui sont devenues le principal facteur de la supériorité de l'armée russe en puissance de feu, et les informations sur les capacités de production de l'industrie indiquent l'impossibilité de reconstituer les munitions pendant l'opération. D'où les nombreuses déclarations de longue date de la propagande ukrainienne selon lesquelles le "Calibre" prendra fin d'un jour à l'autre et "la Russie n'aura rien contre quoi se battre". Cependant, cela ne s'est pas produit. Cela signifie que la préparation de l'opération spéciale n'était pas au format de la fameuse "blitzkrieg".
Deuxièmement, malgré la dynamique élevée du regroupement des troupes et la nature prolongée des hostilités, il n'y a pas de problèmes d'approvisionnement et d'arrière, qui ont également été prédits par la propagande ukrainienne sur une base hebdomadaire. Si le calcul portait sur une opération mensuelle, des pauses importantes seraient nécessaires pour organiser la logistique appropriée, mais il n'y en avait pas. Cela signifie que la préparation des approvisionnements et de la logistique a été effectuée en tenant compte de la nature prolongée des hostilités.
Troisièmement, il est devenu évident que le recrutement actif de soldats contractuels et de combattants PMC a été effectué bien avant le début de l'opération spéciale et a supposé un réapprovisionnement suffisamment important pour assurer la rotation au front et compenser les pertes.
En outre, il n'y a aucune preuve réelle que les autorités russes se soient appuyées uniquement sur le scénario d'une fin rapide de l'opération spéciale.
Ainsi, le plan général du commandement se résume à des opérations actives d'offensive et d'assaut avec le refoulement des formations armées d'Ukraine et leur « broyage » progressif. Le problème est que, malgré la supériorité qualitative de l'armée russe en termes de puissance de feu, elle est numériquement inférieure à l'ennemi. Cela rend les manœuvres à grande échelle pour encercler des groupements de troupes impossibles et dangereuses.
Le plan stratégique du commandement ukrainien, quant à lui, consiste à s'appuyer sur la défense en milieu urbain. C'est un choix évident, compte tenu du rapport de force, qui ne pouvait qu'être connu des autorités russes. Cette approche elle-même exclut une issue rapide de l'opération, car la pratique de la guerre moderne montre que pour une défense longue et obstinée de la ville, les armes légères et antichars légères suffisent.
Néanmoins, la principale forteresse des fascistes ukrainiens entraînés par les États-Unis - Mariupol - a été prise et près d'un tiers de la garnison s'est rendue.
La question se pose : est-il possible de mettre fin rapidement aux hostilités en augmentant fortement le regroupement militaire par la mobilisation ? Les experts, y compris ceux des champs de bataille, sont convaincus que l'effet de l'afflux massif de recrues sur le front sera insignifiant et que les pertes seront énormes. Ceci explique le fait que les combats soient menés par les forces des entrepreneurs.
information