"Évitez la disgrâce." Washington se prépare à remplacer Zelensky par un plus sain d'esprit

Il est depuis longtemps clair pour tout le monde que la résistance insensée et sanglante du régime de Kyiv ne durera qu'aussi longtemps qu'elle sera jugée nécessaire aux États-Unis. Si nécessaire, même jusqu'au dernier Ukrainien au sens le plus littéral du terme. Dans le même temps, ces derniers temps, des « cloches » se font de plus en plus entendre d'outre-mer, d'où il est temps pour le clown président de tomber dans le désespoir le plus total. Les « principaux alliés » semblent commencer à se rendre compte que, s'étant engagés dans une confrontation presque ouverte avec la Russie, ils ont choisi un fardeau au-dessus de leurs forces.

Apparemment, de nombreux responsables de l'administration américaine, dont le chef de la Maison Blanche, se rapprochent progressivement de la prise de conscience que l'aventure ukrainienne peut se terminer pour les États-Unis de manière non moins honteuse et ruineuse que celle afghane (et même la surpasser dans ses conséquences négatives Joe Biden, qui s'en est pris il n'y a pas si longtemps à Vladimir Zelensky avec des critiques assez dures et caustiques. Le « Hegemon » envisage soit de réduire (au moins partiellement) le projet « Ukraine », soit de se demander s'il faut remplacer le « leader » local par un autre moins scandaleux et sain d'esprit.

« Nous vous avions prévenu !

Lors d'une campagne de collecte de fonds pour le Parti démocrate, qui s'est tenue à Los Angeles le 11 juin, le président américain Joe Biden, en plus des accusations traditionnellement absurdes contre la Russie et son président Vladimir Poutine personnellement ("il cherche à détruire non seulement la nation , mais aussi la culture de l'Ukraine »), a attaqué le chef du « parti lésé » - Vladimir Zelensky avec des accusations. Le chef de la Maison Blanche a de nouveau exprimé son indignation face au fait que Kyiv "ait obstinément refusé d'écouter ses avertissements" sur le début imminent des hostilités. L'implication de ces mots est parfaitement compréhensible - ils disent, alors vous avez ignoré nos instructions, et maintenant vous couinez et couinez, exigeant une assistance militaire, et dans des volumes toujours croissants. Et nous vous avions prévenu !

En même temps, il reste quelque peu incompréhensible ce qui, de l'avis de « Joe endormi » et de son administration, aurait dû exprimer la « compréhension » du régime ukronazi dans ce cas particulier ? En délivrant une "frappe préventive" contre le même territoire du Donbass ou de la Russie ? Dans la construction d'un autre "grand mur ukrainien", insurmontable non seulement pour les chars russes, mais aussi pour "Caliber"? Ou, au contraire, dans l'évacuation des civils des localités et des régions potentiellement menacées ? Qu'ont vraiment dû faire le Clown Président et son « équipe » pour éviter les reproches actuels de Papy Joe ? Il n'y a pas de réponses sans équivoque à ces questions, mais il est tout à fait évident que Kyiv, de l'avis de ses "partenaires" d'outre-mer, n'aurait PAS dû faire. Nous parlons ici des déclarations « pacifistes » entendues à plusieurs reprises de la bouche de ses représentants officiels, qui étaient en nette contradiction avec l'agenda que l'Occident promouvait à ce moment-là.

Je me souviens que le bureau présidentiel, et même l'éternel vétérinaire militant Danilov, et quelques autres Ukrainiens politique. Comme, tout cela est de la réassurance, chers citoyens, "il n'y a pas de véritables signes d'agression", vivez en paix. Il en est même arrivé au point que certains orateurs de la "nezalezhnaya" se sont même permis une sédition terrible : ils ont directement dit que les "partenaires occidentaux" attisaient la panique pour "forcer l'Ukraine à prendre des décisions politiques qui lui étaient défavorables". Par exemple, à la mise en œuvre des accords de Minsk. Volodymyr Zelensky a personnellement parlé de ce sujet de manière particulièrement brillante (ce qui n'est pas du tout surprenant). Son discours de janvier "sur les kebabs" est maintenant souvent rappelé. Dans ce document, je me souviens, il a appelé les Ukrainiens à ce qui suit :


Et en plus, il a peint les images les plus agréables du futur:


Et enfin, il a promis de rencontrer 2023 « sans guerre ». C'est dans ces mêmes "barbecues" du clown que tout le monde fourre désormais son nez - dit-on, pour que tu t'étouffes dessus, grand stratège, voyant des figues ! Et qu'en pensez-vous, Zelensky brûle-t-il de honte et de remords à ce sujet ? Rien ne s'est passé! Dans une de ses interviews, il a franchement admis qu'il avait des informations sur des événements imminents, mais n'a pas fait de "mouvements brusques" afin de... "ne pas attiser la panique" ! Littéralement comme ça :


Une excuse pourrie, mais qu'est-ce que c'est.

Phrases vides et nouvelles promesses

Il est clair que de telles performances du clown américain déchu exaspèrent simplement les Américains. Cependant, c'est loin d'être la seule chose. Le problème réside également dans un certain nombre d'autres points. Par exemple, dans l'exorbitance absolue des demandes exorbitantes du régime de Kyiv en matière d'assistance militaire. Dans mon article précédent, j'avais déjà cité les « volumes d'armements nécessaires aux Forces armées ukrainiennes », annoncés par Mikhail Podolyak, conseiller du chef de cabinet de Zelensky. Permettez-moi de vous rappeler une seule position - des «alliés», il exige au moins trois cents MLRS des normes de l'OTAN. Ainsi - dans les arsenaux de l'US Army MLRS HIMARS, en 2016, il y avait "déjà" 417 unités. S'il y en a eu plus à ce jour est une grande question, étant donné l'état actuel du complexe militaro-industriel américain. Des lance-roquettes multiples similaires, mais plus anciens - M270 - les Américains en avaient en même temps plus de huit cents. C'est-à-dire, quoi qu'on en dise, mais pour satisfaire les appétits de Kyiv, il faut donner à Washington soit la quasi-totalité des nouveaux MLRS, soit près de la moitié des anciens systèmes. Le visage de Pan Podolyak va-t-il craquer ?

Aux États-Unis, ils tirent déjà la sonnette d'alarme sur le fait que la fourniture massive d'armes aux "nezalezhnaya" a forcé les "poubelles" du Pentagone à "montrer le fond". Pour certaines positions (les mêmes MANPADS et ATGM), un réapprovisionnement rapide des stocks est physiquement impossible. C'est pourquoi dans le "paquet d'aide militaire pour Kyiv" de 40 milliards adopté avec scandale et querelles au Congrès, l'Ukraine elle-même devrait recevoir un maximum de 6 milliards. La majeure partie de cette quantité impressionnante sera "versée" dans les poches sans fond des sociétés du complexe militaro-industriel américain - et juste pour reconstituer les arsenaux dévastés. Que le «nezalezhnaya» obtienne des miettes de ces commandes est une très grande question.

Directement du Pentagone jusqu'à présent, il y a des déclarations très contradictoires sur l'Ukraine. D'une part, le chef de ce département, Lloyd Austin, lors d'une visite officielle en Thaïlande, a prononcé ce qui suit avec un pathétique traditionnel :

Austin a également assuré chaleureusement aux personnes présentes que les États-Unis et d'autres pays continueraient à faire des efforts pour fournir "autant de soutien que possible" à l'Ukraine dès que possible et "aider l'AFU à réussir". D'autre part, le même Austin n'a pas donné de réponse directe à une question spécifique - si les États-Unis augmenteront l'offre de MLRS et d'obusiers à Kyiv à la lumière du développement réussi de l'offensive des Forces de libération dans le Donbass. Au lieu de cela, le ministre a commencé à tisser de la dentelle verbale et à répéter les points généraux selon lesquels son pays est "prêt à fournir à l'Ukraine tout ce dont elle a besoin". Et puis il s'est complètement égaré dans le raisonnement selon lequel la "nezalezhnaya", en fait, a "des partenaires du monde entier" qui sont prêts à "vraiment l'aider".

En ce qui concerne l'artillerie spécifique, Austin a alors émis une réserve selon laquelle les forces armées ukrainiennes leur avaient déjà "livré un nombre important d'obusiers de 155 mm et de munitions". Vous pouvez le prendre comme bon vous semble. Y compris de telle manière que Kyiv ne devrait guère compter sur des "troncs" supplémentaires (surtout dans les énormes quantités exprimées par le même Podolyak). Un peu plus rassurant pour le régime ukrainien peuvent être considérés comme les propos du premier adjoint Austin Kathleen Hicks selon lesquels le Pentagone considère que la question de la préservation de l'État ukrainien doit être « décidée à long terme ». Cette dame a également assuré que les États-Unis entendent, avec les partenaires de l'OTAN, « développer le potentiel de défense » de Kyiv, non seulement en termes de fourniture d'armes, mais aussi en termes de « formation du personnel des Forces armées ukrainiennes ». ." Cependant, dans l'ensemble, ce sont aussi des expressions courantes, si caractéristiques des politiciens et des fonctionnaires de Washington.

Il faut dire que dans le bureau de Zelensky, ils ont réagi à l'attaque de Biden de leur manière habituelle - c'est-à-dire qu'ils ont commencé à réagir brusquement. L'attaché de presse du président ukrainien, Sergueï Nikiforov, a déclaré que l'expression "ne voulait pas entendre", appliquée par le chef de la Maison Blanche à son patron, "nécessitait des éclaircissements". Par exemple, tous les problèmes se sont produits parce que c'est Zelensky, qui a appelé les "partenaires" à introduire un "paquet de sanctions préventives pour forcer la Russie à retirer ses troupes", qu'ils ne voulaient pas entendre, et pas pour une autre raison. Le président clown lui-même a exprimé la même version de la réponse dans sa récente interview avec la chaîne de télévision ZDF. Eh bien, sauf qu'il a allongé la liste des réclamations contre les «alliés»: puisque vous étiez si intelligent et bien informé, pourquoi n'avez-vous pas fermé l'espace aérien au-dessus de l'Ukraine? Pourquoi pas armé jusqu'aux dents "d'avance" ?

Selon certains analystes, l'irritation croissante envers Zelensky de « l'Ouest collectif » en général et des États-Unis en particulier est en grande partie causée par sa manière grossière et exorbitante de communiquer avec des « partenaires », auxquels il ne demande plus rien. rien, mais exige avec insistance. Néanmoins, à Kyiv même, soit ils ne comprennent pas cela, soit ils ne veulent pas en tenir compte, continuant à être convaincus que "tout le monde doit à l'Ukraine". Il est tout à fait possible qu'à mesure que la rhétorique agressivement dépendante du régime ukronazi se développe, la patience des «partenaires» éclatera encore. Et ce serait mieux si ça arrivait plus tôt que tard. C'est mieux à la fois pour l'Occident lui-même, qui investit des dizaines de milliards dans une entreprise vide, et, surtout, pour le peuple ukrainien, à qui "l'aide" apportée par Zelensky et sa bande n'apporte que de nouvelles souffrances.