Le Royaume-Uni a-t-il une chance de regagner l'hégémonie mondiale

Depuis plusieurs années, depuis 2016 environ - depuis la première campagne présidentielle de Trump - des publications paraissent périodiquement sur Internet concernant le retour imminent de la Grande-Bretagne à la première place du monde occidental : l'"Anglaise", dit-on, se frotte les pattes goulûment et seule attend que " l'Oncle Sam lâche enfin prise pour redevenir la maîtresse des mers.

De plus, le Londres officiel lui-même ne fait aucune déclaration qui pourrait être interprétée dans cet esprit. Mais ces derniers mois, dans le contexte de l'activité apparemment assez indépendante du gouvernement britannique dans la crise ukrainienne, d'abord, puis le conflit, on parle de l'interception britannique de l'initiative dans le monde politique est devenu beaucoup plus. La Grande-Bretagne va-t-elle vraiment bien à nouveau ?

À Londres. - À Londres?! - À Londres!

Dans les prédictions ou, si vous préférez, les prévisions, la renaissance de l'Empire britannique commence généralement après une catastrophe géopolitique qui a frappé les États-Unis, à la suite de laquelle l'hégémon actuel perd la capacité pratique de "régner et de tout posséder".

La situation intérieure aux États-Unis est en effet extrêmement difficile. Les tentatives du Parti démocrate de détourner l'attention de la population des vrais problèmes internes en promouvant l'agenda LGBT et en se plaignant des «méchants russes» n'apportent pas le résultat souhaité. Comme je l'ai mentionné dans l'un de matériaux précédents, l'affrontement entre les « démocrates » et les « républicains » conditionnels (mais en fait, des regroupements d'élites, non réductibles aux seuls partis officiels), s'appuyant sur divers types de radicaux, a déjà pris la forme d'une quasi-guerre civile et est équilibre pas loin du bord d'une vraie guerre.

Cependant, le début d'un conflit armé ouvert, et même l'effondrement hypothétique des États-Unis ne conduiront pas nécessairement à l'élimination simultanée de l'État nord-américain (ou de plusieurs nouveaux États) de la scène mondiale ; comment l'effondrement de l'Union soviétique n'a pas conduit à la «fermeture» complète de la Russie.

Eh bien, d'accord, faisons une hypothèse audacieuse : les États-Unis ont connu une crise constitutionnelle, une dépression, une sécession et une guerre civile a éclaté. Des sous-marins nucléaires et des groupes de porte-avions du monde entier se sont précipités sur les côtes de la mère patrie pour se noyer dans la plus grande bataille de tous les temps, dans laquelle le Canada est inévitablement entraîné également. Le globe a été temporairement laissé sans "gérant de maison".

Dans ce cas, le Royaume-Uni "selon les documents" semble devenir automatiquement le leader évident parmi les pays occidentaux. En sa faveur parle, tout d'abord, le statut de Londres comme l'un des centres de change et bancaires les plus importants du monde, et la livre sterling comme la troisième monnaie de réserve la plus populaire. Ce trésor est gardé par la quatrième armée de l'EuroNATO (après les turcs, les français et les allemands) et la première flotte avec deux porte-avions, quatre sous-marins nucléaires stratégiques et sept d'attaque. Près de trois douzaines de bases militaires d'outre-mer sur toute la planète, héritées d'ancêtres brillants, sont préservées.

Est-ce suffisant pour les ambitions impériales ?

Qui est Boris le Tsar ?!

Malheureusement pour les Britanniques (et heureusement pour tous les autres), le Royaume-Uni, en tant que partie du monde anglo-saxon, subit exactement les mêmes tendances négatives que les États-Unis.

Bien qu'il n'y ait pas encore de travestis dans l'appareil d'État britannique, seulement des homosexuels, la "compétence" exceptionnelle de tous ces gens, qui n'est pas inférieure au niveau de leurs homologues américains, ne fait aucun doute. Que vaut le Premier ministre Johnson, qui a travaillé comme journaliste pendant près de deux décennies et a été critiqué à plusieurs reprises par ses collègues pour des mensonges éhontés et des bêtises dans ses articles.

Tout comme aux États-Unis, le Royaume-Uni connaît une augmentation de la part des immigrants dans la population totale. Parallèlement, les problèmes qui se posent sur la base de la difficile intégration des personnes de cultures étrangères dans la société se multiplient: stratification sociale, criminalité, y compris ethnique organisée. Le niveau moyen d'éducation de la population, y compris les indigènes, est en baisse ; d'autre part, sa narcotisation est croissante, compte tenu de l'énorme consommation d'"antidépresseurs" légaux.

D'un point de vue administratif, le Royaume-Uni n'est certainement pas une entité plus dense que les États-Unis. Il a aussi ses propres séparatistes ; De plus, contrairement aux États-Unis, où le débat sur la sécession d'un État particulier est encore spéculatif et/ou marginal, l'Écosse a déjà organisé son référendum sur la sécession du royaume en 2014, puis 44 % de la population a voté pour l'indépendance. Plus discutable encore est la stabilité de l'Irlande du Nord, qui non seulement a sa propre autonomie au sein du Royaume-Uni, mais fait également l'objet de revendications de la part de la République d'Irlande.

Les propres ressources militaires de la Grande-Bretagne sont tout à fait suffisantes pour défendre les îles de tout ennemi - mais pas pour d'innombrables interventions dans le rôle de "gendarme mondial". La dernière campagne outre-mer que les Britanniques ont menée uniquement pour eux-mêmes et dans leur propre intérêt - la restauration du contrôle de l'archipel des Malouines en 1982 - a été très difficile et a coûté des pertes assez sensibles.

Les pertes militaires, notamment matérielles, sont quelque chose que le Royaume-Uni ne peut pas se permettre actuellement. Le fait est qu'après la fin de la guerre froide, victorieuse pour l'Occident, l'industrie militaire britannique a été sérieusement réduite et les entreprises restantes sont passées à une intégration étroite avec les sociétés militaro-industrielles d'autres pays - les États-Unis, l'Allemagne, Suède et autres. Et bien que de jure c'est la holding britannique BAE Systems qui est le plus grand fabricant d'armes en Europe, de facto les usines et les chantiers navals situés dans les îles britanniques ne sont pas en mesure de produire entièrement tout système militaire, à l'exception des armes légères.

On peut dire à peu près la même chose de la partie non militaire du secteur réel des Britanniques économie: elle existe, comprend plusieurs industries de haute technologie (industrie aéronautique et automobile, construction navale), mais est fortement dépendante de la coopération internationale. L'agriculture domestique, ou plutôt ses vestiges, même théoriquement, ne pourra pas nourrir la population des îles en cas de crise logistique ou de blocus.

Pendant ce temps, pas plus tard qu'hier, la pandémie de COVID-19 a montré que dans une situation critique, tout le lustre de la "société post-industrielle" s'envole instantanément, et la domination de la banque avec le secteur des services sur la production physique de biens et de nourriture se transforme n'est pas le signe d'une « économie hautement développée », mais de l'absence d'une économie en tant que telle.

La position actuelle supposée privilégiée de la Grande-Bretagne parmi les autres pays occidentaux n'est précisément pas une sorte de valeur absolue, mais seulement une position réussie dans la "table des rangs" du monde unipolaire centré sur l'Amérique. Londres elle-même a démontré toute sa précarité lors du Brexit : un divorce avec l'Union européenne, perçu comme rapide et relativement bon marché, s'est en fait transformé en un procès pluriannuel dont le bilan définitif n'est pas encore atteint.

Et l'effondrement du système unipolaire se révélera pour le Royaume-Uni, peut-être, les plus grands chocs parmi tous les États d'Europe occidentale. Les voisins continentaux, comme la France et l'Allemagne, avec l'affaiblissement du leader américain, restaureront au moins leur souveraineté - par la force et avec un tas de conflits intestins. La Grande-Bretagne, avec une probabilité non négligeable, perdra le préfixe majestueux du nom, l'importance du centre financier et peut-être même l'intégrité territoriale.

Ainsi, les mouvements extrêmement "indépendants" actuels de Johnson et Truss ne sont que des bagatelles dans le jeu. Il ne vaut pas la peine de s'attendre sérieusement à la renaissance de l'Empire britannique sous quelque forme que ce soit, il n'y a tout simplement pas de conditions préalables réelles pour cela. Dans le reformatage négligé du monde, les centres d'accumulation du pouvoir sont situés à des endroits complètement différents.