"Gènes communs": pourquoi les flottes de porte-avions chinois et russe suivent des chemins différents


La veille, un événement important avait eu lieu en Chine. Le troisième porte-avions a été lancé dans l'eau, qui fera partie de la marine chinoise. L'APL pourra opérer efficacement dans les eaux de la région Asie-Pacifique, créant une réelle menace pour la marine américaine et ses alliés. La chose la plus intéressante ici est que tous les navires porte-avions chinois ont nos gènes soviétiques, mais la marine russe moderne suit une voie de développement différente.


Façon "chinoise"


La Chine, fortement dépendante du commerce maritime, a commencé à s'intéresser de près aux porte-avions dans les années XNUMX. Comme les soviétiques, les amiraux chinois ont bien compris pour une raison quelconque que pour contrer le groupe de frappe de porte-avions ennemi, il est souhaitable d'avoir leur propre AUG, non limité à des «réponses asymétriques» et à d'autres concepts «originaux». Les constructeurs navals chinois ont acquis leur première expérience en étudiant le porte-avions désaffecté de la marine australienne Melbourne, qui a été éliminé en Chine. Ils ont ensuite consulté des ingénieurs espagnols sur la conception de porte-avions d'escorte légers.

Mais la véritable percée est survenue après que plusieurs anciens croiseurs soviétiques transportant des avions lourds, Minsk, Kyiv et Varyag, sont tombés entre leurs mains. Ils ont été soigneusement étudiés et le Varyag acheté à Nezalezhnaya a été livré à la RPC avec beaucoup de difficultés, où il a été achevé seul et transformé en le premier porte-avions chinois Liaoning. Ce fut également une grande aide pour eux qu'il soit possible de copier le chasseur Su-33 basé sur un porte-avions lourd.

Le Liaoning est entré en service en 2012, se transformant en plate-forme sur laquelle le PLA a élaboré de nouveaux de la technologie et formé son personnel professionnel. Sur ce porte-avions d'entraînement, le premier chasseur basé sur porte-avions chinois "Flying Shark" J-15 (une variation sur le thème de notre Su-33) a été testé. Les pilotes de pont chinois ont été formés sur le Liaoning, qui servent maintenant sur de nouveaux porte-avions.

En 2015, après avoir acquis une réelle expérience dans l'exploitation d'un porte-avions et identifié les lacunes de la conception soviétique du TAVKR, la RPC a posé un deuxième porte-avions appelé le Shandong, qui est une version agrandie et améliorée du Liaoning, au chantier naval à Dalian. Comme le prototype soviétique, le navire n'utilise pas une centrale nucléaire, mais une centrale à turbine à chaudière. Au lieu d'une catapulte, un tremplin est utilisé pour le décollage. L'aile aérienne a été portée à 32 avions et 12 hélicoptères contre 24 et 13 pour le Liaoning, respectivement. La construction indépendante d'un porte-avions a été un énorme pas en avant pour les constructeurs navals chinois. A noter qu'ils y sont parvenus très rapidement, et déjà en 2019, le Shandong est devenu une partie de la marine chinoise. Dans le même temps, de nombreux navires d'escorte ont été construits en parallèle, ce qui a permis à Pékin de former immédiatement un AUG à part entière prêt au combat.

Mais l'affaire ne s'est pas arrêtée là et, en 2018, la Chine a commencé la construction du troisième porte-avions Type 003 (Type 003), appelé Fujian. Ce navire est déjà très différent de ses prédécesseurs. Son déplacement total est de 80000 XNUMX tonnes, la centrale électrique est combinée (les turbines à gaz font tourner les générateurs et les hélices sont entraînées par des moteurs électriques). Contrairement au "Liaoning" et au "Shandong", le "Fujian" n'est pas équipé d'un tremplin de décollage, mais de trois catapultes électromagnétiques, son pont est droit. La conception a été considérablement améliorée, par exemple, l'ascenseur vous permet de soulever non pas un, mais deux avions en même temps. La taille exacte de l'aile aérienne n'est pas connue, mais il est évident qu'elle sera plus grande que celle de ses prédécesseurs et comprendra un avion AWACS basé sur un porte-avions, ce qui augmentera radicalement les capacités de combat de l'AUG chinois.

Si "Liaoning" et "Shandong" sont conceptuellement proches de notre TAVKR "Amiral Kuznetsov", alors "Fujian" a pris le maximum de l'ATAVKR soviétique plus avancé "Ulyanovsk", que nous n'avons pas eu le temps de terminer, à l'exception, peut-être , d'une centrale nucléaire. Ce problème technique sera déjà résolu sur le quatrième porte-avions chinois de type 004, qui sera à propulsion nucléaire et pourra opérer dans le cadre de l'AUG dans le monde entier.

Comme vous pouvez le voir, les camarades chinois ne perdent pas de temps et de nerfs à se demander si les porte-avions sont nécessaires ou non, mais les construisent simplement, après avoir étudié l'expérience mondiale autant que possible, et le font de manière globale, étape par étape. Et comment ça se passe dans notre pays, qui a d'ailleurs donné au Céleste Empire toutes ces technologies clés en main ?

Façon russe


Nous avons du mal avec ça. Le monde entier et l'expérience soviétique sont complètement niés, et les amiraux soviétiques, qui ont commandé une série de quatre ATAVKR du type Oulianovsk à la fois, semblent maintenant être une sorte d'excentriques qui ne comprennent absolument rien à leur métier. Dans le même temps, le sort de notre dernier croiseur lourd porte-avions "Admiral Kuznetsov" reflétait objectivement tous les problèmes systémiques existants.

Oui, quand ils se disputent avec acharnement pour savoir si la Russie a besoin ou non de porte-avions, pour une raison quelconque, ils oublient que nous avons déjà TAVKR. Le problème est qu'il n'y a aucun moyen de le rendre vraiment prêt au combat. Lorsque, après l'effondrement de l'URSS et la division de la flotte de la mer Noire avec l'Ukraine, "l'amiral Kuznetsov" a été contraint de passer à la flotte du Nord, aucun des responsables n'a pris la peine de prévoir la construction d'infrastructures pour son entretien. En conséquence, le croiseur est resté pendant des décennies en hiver sans approvisionnement en chaleur et en électricité, exploitant médiocrement ses ressources. Aujourd'hui, il est "Ushatan" comme s'il voyageait continuellement à travers les trois mers. L'expérience d'une participation réelle à la campagne syrienne a révélé tous ses problèmes : l'état technique est déplorable, les pilotes embarqués n'ont pas assez d'heures de vol, etc. Ensuite, il a été presque noyé lors des réparations avec le quai flottant coulé, puis il a été presque brûlé.

La construction de nouveaux porte-avions repose aujourd'hui non seulement sur les objections de nombreux "haineux", mais aussi sur le manque de capacités de construction navale libres, le manque de personnel professionnel et de navires de guerre modernes pour l'ordre AUG, ainsi que le manque d'infrastructures côtières pour l'entretien des porte-avions là où ils sont vraiment nécessaires - dans les flottes du Nord et du Pacifique. Alors est-ce vraiment tout, la triste finale du concept d'une flotte équilibrée de l'amiral Gorshkov, et notre destin est les «moustiques» cachés près de la côte, des «patrouilleurs» non armés et des remorqueurs avec des modules du système de défense aérienne Tor sur le pont , sécurisé avec des chaînes?

Certains espèrent que ce n'est pas une finale complète est donnée par le fait qu'il y a deux ans à l'usine de Zaliv, deux navires de débarquement universels du projet 23900 avec un déplacement total de 40000 XNUMX tonnes ont été posés. Ces deux UDC pourront emporter non seulement des hélicoptères, anti-sous-marins et de frappe, mais également des drones. Selon les médias fédéraux, les travaux ont commencé sur un drone basé sur le pont en Russie :

Le premier échantillon du drone basé sur un transporteur national effectuera un vol d'essai dans trois ans. La production en série de l'appareil pour la Marine débutera en 2026.

Ils seront probablement utilisés à l'UDC, et leur rodage commencera à l'Amiral Kuznetsov TAVKR, qui devrait être en service après réparation d'ici 2024. Apparemment, le destin futur de cet ancien croiseur est d'être un navire-école sur lequel l'utilisation d'avions embarqués sans pilote est testée, et les pilotes de pont sont également formés. En ce qui concerne la question de l'infrastructure pour fonder l'UDC. L'un d'eux, Mitrofan Moskalenko, deviendra le futur navire amiral de la flotte de la mer Noire, et les médias ont rapporté que des travaux avaient commencé sur la construction d'une infrastructure pour un porte-hélicoptères à Sébastopol. Le second, "Ivan Rogov", après sa mise en service, ira à la Flotte du Pacifique, où il lui suffira de lui créer des infrastructures côtières. Espérons que les dirigeants de la marine russe mettront un jour la main sur la flotte du Nord, dont le vaisseau amiral est officiellement l'amiral Kuznetsov.

Aujourd'hui, alors que des navires de 1er, 2e et 3e rangs se construisent progressivement, ainsi que des infrastructures côtières, les tâches actuelles de défense des frontières maritimes du pays sont résolues, il est important de préserver l'école de l'aviation embarquée elle-même et acquérir de l'expérience dans la construction et l'exploitation de navires de grande capacité. Si Nikolaev retourne en Fédération de Russie, vous regardez et de nouvelles perspectives apparaîtront.
  • Auteur:
  • Photos utilisées: Ministère de la défense de la Fédération de Russie
28 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. Yuri V.A Офлайн Yuri V.A
    Yuri V.A (Yuri) 18 June 2022 13: 35
    +8
    Il n'y a pas différentes voies de développement, c'est juste que la Russie a simplement perdu des compétences en construction navale et après Oulianovsk, on ne sait toujours pas quand et comment l'UDC conçu se révélera
    1. Dukhskrepny Офлайн Dukhskrepny
      Dukhskrepny (Vasya) 18 June 2022 13: 41
      +1
      D'ici 2030, peut-être que l'UDC le sera, ou peut-être pas.
  2. Dukhskrepny Офлайн Dukhskrepny
    Dukhskrepny (Vasya) 18 June 2022 13: 40
    -3
    La flotte de porte-avions de la Russie ne va nulle part, elle est couchée sur le côté, Poutine en a assez des Russes et de la Russie
  3. 1_2 Офлайн 1_2
    1_2 (Les canards volent) 18 June 2022 13: 58
    0
    quand un sous-marin inconnu coule un porte-avions US ou RPC, alors tout le monde comprendra qu'ils sont inutiles face à une forte puissance développée, mais pour l'instant, qu'ils écartent les doigts s'ils aiment tant ça et effraient les Papous
    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 18 June 2022 14: 49
      +3
      Citation: 1_2
      quand un sous-marin inconnu coule un porte-avions US ou RPC, alors tout le monde comprendra qu'ils sont inutiles face à une forte puissance développée, mais pour l'instant, qu'ils écartent les doigts s'ils aiment tant ça et effraient les Papous

      Dites-moi, combien de temps un autre navire résistera-t-il à l'aviation, aux missiles anti-navires et aux sous-marins ? Nous avons déjà perdu trois navires en mer Noire. C'est la première question.
      Et le deuxième. La présence d'avions embarqués et d'hélicoptères OLP, ainsi que d'avions AWACS sur un porte-avions, n'est-elle pas une sorte de protection contre une mort sans gloire pour lui-même et son escorte ?
      1. Vladimir1155 Офлайн Vladimir1155
        Vladimir1155 (Vladimir) 18 June 2022 17: 41
        -1
        désolé d'intervenir, ...... tout navire de surface est vulnérable, donc nos navires de surface doivent effectuer des tâches sous l'égide de la défense aérienne côtière et de l'aviation côtière, mais la perte d'une corvette est une chose, et la perte d'un monstrueux géant avec 4000 personnes en est un autre, .... ..en même temps, l'aviation embarquée est complètement inutile comme défense aérienne ou exercice d'un navire (elle ne peut bombarder que les femmes et les enfants sans défense des Papous), et même de plus, ce n'est pas de la défense aérienne et des exercices de plusieurs navires, cela peut être banal en mer, et l'ennemi n'a qu'à attendre au bord de la mer un temps inadapté (plutôt, en mer, le temps est toujours inadapté à l'aviation embarquée et seulement occasionnellement adapté), votre avik se transformera non seulement en une cible manifestement insensée, mais aussi en une cible complètement sans défense, son énorme mort de carcasse créera trop d'effet de relations publiques et peut réduire l'esprit de nos militaires, ceci plus que la perte de un croiseur obsolète d'un missile, l'Avik a d'autant plus un certain nombre de problèmes de stabilité, et il coulera plus vite que Moscou, 4000 personnes mourront immédiatement ..... et le bruit va enfants du monde entier
      2. qtfreet Офлайн qtfreet
        qtfreet (Stephen Hawkin) 18 June 2022 19: 19
        0
        Au fait, le Fujian a été lancé hier ! Prédisez-vous qu'il aura un grand avenir ?
      3. 1_2 Офлайн 1_2
        1_2 (Les canards volent) 20 June 2022 00: 40
        0
        Eh bien, si vous voulez vraiment effrayer les gens de l'OTAN, vous pouvez placer le Yak-141 sur un pétrolier de type Afromax (ils ont commencé à construire en Fédération de Russie), la longueur est de 250 m, je pense que 10 pièces tiendront sur le pont .
        1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
          Marzhetsky (Sergey) 20 June 2022 07: 14
          0
          Yak-141 n'est pas produit. L'utilisation au combat du SKVVP à partir d'un cargo sec conventionnel est impossible. Les Britanniques transportaient simplement leurs Harriers sur des vraquiers.
          Mais maintenant, votre niveau d'immersion dans le sujet est clair.
          1. 1_2 Офлайн 1_2
            1_2 (Les canards volent) 20 June 2022 12: 01
            +1
            mon niveau est philistin, c'est-à-dire pas inférieur à tous ceux qui écrivent des articles sur leur liste de souhaits ici, vous pouvez bien sûr écrire sur un vaisseau spatial, sans lequel les forces aérospatiales ne pourraient pas survivre, et sur des extraterrestres dont l'expérience et les technologies seraient très utile aux pilotes et marins russes .... mais voici INFA pour les sobres, google

            Au cours d'un exercice de l'OTAN, un groupe de frappe de porte-avions de la marine américaine a été touché par un seul sous-marin de la marine suédoise. Un sous-marin d'une valeur de 100 millions de dollars s'est occupé d'un groupe de navires d'une valeur de dizaines de milliards.
  4. Pat Rick Офлайн Pat Rick
    Pat Rick 18 June 2022 14: 45
    -1
    Si Nikolaev retourne en Fédération de Russie,

    Je ne pense pas qu'il soit possible de retourner là où vous n'êtes jamais allé.
    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 18 June 2022 14: 50
      +1
      C'est votre chemin. La Fédération de Russie est officiellement le successeur légal de l'URSS.
  5. Vladimir1155 Офлайн Vladimir1155
    Vladimir1155 (Vladimir) 18 June 2022 17: 51
    -2
    uv l'auteur poursuit la théorie infructueuse du besoin imaginaire d'aviks dans la Fédération de Russie ..... tous ont été vendus ou radiés sans gloire avant la date prévue. parce qu'ils ne sont pas nécessaires ...... chers inutiles vulnérables et nécessitent toujours des quais monstrueux et des couchettes inexistantes, ils montent dans le quai à vie et y prennent de la place indéfiniment et pas seulement en Fédération de Russie ..... combien je demande, cher Sergey, quelles sont ses tâches spécifiques de vos aviks ? n'avez tout simplement pas besoin de phrases générales du site MO, mais quelles sont les plus spécifiques ? vous éludez la réponse signifie que vous vous trompez ! vous vous trompez totalement et les porte-avions ne sont pas nécessaires en Fédération de Russie
  6. aslanxnumx Офлайн aslanxnumx
    aslanxnumx (Aslan) 18 June 2022 20: 10
    +2
    Construire un porte-avions ou ne pas le construire, quelle différence cela fait-il si les autorités ne savent pas utiliser la flotte, et pas seulement la flotte. Eh bien, au moins les Turcs ne laissent pas entrer les navires de l'OTAN.
  7. faiver Офлайн faiver
    faiver (Andreï) 19 June 2022 08: 17
    0
    Jusqu'à présent, il n'y a pas de voie russe concernant la construction de porte-avions, je suis d'accord avec le commentaire de Yuri V.A., vous ne pouvez pas penser aux aviks pour les cinq prochaines années, d'autant plus que nous n'avons pas d'escorte AUG pour eux
    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 19 June 2022 10: 37
      0
      Citation: vladimir1155
      uv l'auteur poursuit la théorie infructueuse du besoin imaginaire d'aviks dans la Fédération de Russie ..... tous ont été vendus ou radiés sans gloire avant la date prévue. parce qu'ils ne sont pas nécessaires ...... chers inutiles vulnérables et nécessitent toujours des quais monstrueux et des couchettes inexistantes, ils montent dans le quai à vie et y prennent de la place indéfiniment et pas seulement en Fédération de Russie ..... combien je demande, cher Sergey, quelles sont ses tâches spécifiques de vos aviks ? n'avez tout simplement pas besoin de phrases générales du site MO, mais quelles sont les plus spécifiques ? vous éludez la réponse signifie que vous vous trompez ! vous vous trompez totalement et les porte-avions ne sont pas nécessaires en Fédération de Russie

      Et pourquoi seuls les Russes sont-ils si intelligents
      1. faiver Офлайн faiver
        faiver (Andreï) 19 June 2022 10: 52
        0
        Je ne dis pas qu'ils ne sont pas nécessaires, je pense juste qu'ils sont nécessaires, mais jusqu'à présent, nous ne brillons pas
        1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
          Marzhetsky (Sergey) 20 June 2022 07: 11
          0
          Je suis du même avis. Nécessaire, mais pas encore abordable.
      2. Vladimir1155 Офлайн Vladimir1155
        Vladimir1155 (Vladimir) 20 June 2022 07: 17
        0
        merci d'être intelligent, (j'ai aussi lu la fable sur le corbeau et le renard) comme je l'ai prophétisé, vous essayez obstinément d'éluder la réponse, et vous n'avez pas encore répondu à la question spécifique, parce que vous n'avez pas de réponse, vous êtes mort dans une lutte inégale, vaincu en tant que Suédois près de Poltava, tous vos arguments se sont avérés être des slogans infondés que vous avez glanés auprès de Timokhin, que j'ai également complètement vaincu il y a longtemps ... et vous avez également écrit que vous êtes intelligent et rapide - d'esprit, alors nommez les buts et objectifs réalisables spécifiques de votre Avik !!!! ! Ils ne sont pas là!!!! quelques démonstrations et références au fait que s'ils le font à l'ouest et en RPC, alors nous devrions aussi ..... malgré le fait que l'ouest et la RPC ont beaucoup d'intérêts sur d'autres continents, et nous protégerions la mer de Barents et la zone d'eau près du Kamtchatka... eh bien ! pensez à votre matière grise Sergey ! Tu es intelligent .... si je me trompais aussi profondément que toi, je me déroberais encore et trouverais au moins quelque chose .... mais tu te sens faible, n'est-ce pas?
        1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
          Marzhetsky (Sergey) 20 June 2022 11: 48
          0
          merci d'être intelligent, (j'ai aussi lu la fable sur le corbeau et le renard) comme je l'ai prophétisé, vous essayez obstinément d'éluder la réponse, et vous n'avez pas encore répondu à la question spécifique, parce que vous n'avez pas de réponse, vous êtes mort dans une lutte inégale, vaincu en tant que Suédois près de Poltava, tous vos arguments se sont avérés être des slogans infondés que vous avez glanés à Timokhin, que j'ai également vaincu complètement et il y a longtemps ....

          Vladimir, il me semblait que nous avions déjà clos le problème des buts et objectifs des porte-avions de la marine russe lorsque je vous ai envoyé un lien vers le site Web du ministère de la Défense de la Fédération de Russie, où ils sont prévus pour le Amiral Kouznetsov TAVKR.
          Pourquoi la position officielle du département militaire ne vous suffit-elle pas et pourquoi m'obligez-vous en plus à déchiffrer, détailler et inventer autre chose ? Je ne comprends sincèrement pas.
          Quant à Timokhin, je m'intéresse depuis longtemps sincèrement aux sujets navals, même en dehors de mon travail, j'ai lu différents auteurs et des commentaires motivés pour et contre. Personnellement, l'approche de mon compatriote, Andrey, est plus proche de moi. Au fait, je me souviens parfaitement de toutes les batailles de la VO, où vous avez été écrasé assez raisonnablement, à mon avis, par d'autres lecteurs, des officiers de marine. Mais je n'ai pas l'intention d'essayer de vous convaincre de quoi que ce soit.

          Notez que les personnes adéquates qui écrivent sur le besoin d'Aviks dans la flotte ne nient en aucun cas le besoin de tout le reste: dragueurs de mines, corvettes, sous-marins nucléaires torpilleurs, avions anti-sous-marins, etc. Tout devrait être construit progressivement et de manière globale, et aviak n'est vraiment pas en premier lieu en ce moment. Le rejet ne provoque qu'un déni radical de l'expérience mondiale et soviétique des porte-avions.
          Cependant, personne ne vous interdit de vous en tenir à votre opinion, n'est-ce pas ?
          1. Vladimir1155 Офлайн Vladimir1155
            Vladimir1155 (Vladimir) 20 June 2022 12: 48
            0
            merci pour la réponse détaillée et polie, ici sur le site Web de MO

            Conçu pour apporter une stabilité au combat aux sous-marins de missiles stratégiques, aux groupements de navires de surface et aux aéronefs porteurs de missiles de marine dans les zones de missions de combat.

            il est clair qu'il s'agit d'une définition générale vague, elle peut s'appliquer à un dragueur de mines (sauf pour assurer la stabilité au combat de l'aviation navale porteuse de missiles), à une corvette OLP, à une frégate et à un avion côtier. vous ne pouvez obstinément pas nommer des missions de combat spécifiques spécifiquement pour AB
  8. Awaz Офлайн Awaz
    Awaz (Waléry) 19 June 2022 21: 55
    0
    Oui, la Russie n'a pas besoin de porte-avions. Et le même Kuznetsov est une erreur. La Russie n'attaque personne nulle part et sa tâche principale est d'assurer la sécurité de son territoire. Pour cela, les porte-avions sont généralement inutiles et inutiles. Nous avons besoin d'une aviation de masse et d'un grand nombre d'aérodromes et encore plus de munitions de haute précision et puissantes avec un grand rayon d'action. Dans le monde moderne, la flotte est incroyablement vulnérable et inutile, en particulier dans la situation russe. Bien sûr, il est nécessaire, mais dans un concept complètement différent, dans le concept de défense de son territoire depuis la mer, il doit tout d'abord disposer de différents types de systèmes de défense aérienne.
  9. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
    Marzhetsky (Sergey) 20 June 2022 07: 12
    0
    Citation: AwaZ
    La Russie n'attaque personne nulle part et sa tâche principale est d'assurer la sécurité de son territoire

    Dis ça aux Ukrainiens. sourire Et sur les perspectives d'une opération de débarquement près d'Odessa.
    1. Vladimir1155 Офлайн Vladimir1155
      Vladimir1155 (Vladimir) 20 June 2022 07: 32
      0
      Citation: Marzhetsky
      sur les perspectives d'une opération de débarquement près d'Odessa.

      ahhh voulez-vous débarquer des troupes sur des champs de mines comme un porte-avions sans dragueurs de mines ????? La mort tragique de Moscou ne vous suffit-elle pas ? et son tirant d'eau est trop grand pour le rivage ...... et que pensez-vous d'autre que le territoire de la soi-disant périphérie de n'est pas russe ?? refuser SVO? Êtes-vous contre le président Poutine ?
      1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
        Marzhetsky (Sergey) 20 June 2022 11: 58
        0
        Eh bien, quel est le non-sens? J'ai répondu plus haut sur les dragueurs de mines et d'autres choses, soit dit en passant.
  10. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Serge) 20 June 2022 15: 08
    0
    En principe, tout est correct, mais il n'y a pas de conclusion à la suite de l'en-tête.
    Je viens de décrire l'état général des choses ici et là. Qu'est-ce que systo+ pour le contenu informatif.

    Mais "Pourquoi" - le sujet n'est pas très divulgué ...
  11. aslanxnumx Офлайн aslanxnumx
    aslanxnumx (Aslan) 25 June 2022 10: 00
    0
    L'URSS a construit des porte-avions, mais la Russie a-t-elle également construit ou va-t-elle le faire ? Les galoches semblent être plus faciles à produire, mais il y a un gros mais ...
  12. Dengyu19880101 Офлайн Dengyu19880101
    Dengyu19880101 (邓宇19880101) 25 June 2022 18: 38
    0
    航空母舰需要国力做支撑,俄罗斯不具备这样的消耗