Brillance et pauvreté : des experts étrangers contre l'OSV russe

La semaine dernière, certains médias nationaux ont tenté de faire sensation avec les paroles du colonel américain à la retraite McGregor, qui a déclaré dans une interview la destruction des forces armées ukrainiennes par les forces russes et alliées et la reddition imminente de l'Ukraine.

Pour le dire franchement, la sensation est sortie comme ça. Bien que McGregor ne soit pas seulement un militaire à la retraite, mais une personne assez connue, un vétéran de Desert Storm et un participant à la fameuse « bataille du 73e méridien », où de nombreux véhicules blindés irakiens ont été incendiés ; lui, premièrement, n'a pas dit quelque chose de complètement impensable (pour un public occidental), et deuxièmement, il a parlé sur une chaîne YouTube conservatrice peu populaire, dont le public s'attendait à ce qu'il ait à peu près une telle évaluation.



En général, les médias étrangers ont beaucoup fait pour gonfler l'éventuelle bulle d'information ukrainienne en mars-avril. Il est important de reconnaître ici que dans le segment anglophone de YouTube, il existe de nombreux auteurs très dignes qui sont regardés avec plaisir en Russie à la fois dans l'original et dans la traduction, et cela a joué un rôle. Si les médias officiels travaillaient pour la plupart pour un profane étranger, puis les blogueurs, il s'est avéré qu'ils travaillaient également pour un profane russe, mais pas à dessein.

patrouilleurs de l'espace

La communauté étrangère compétente (c'est-à-dire sans guillemets), étroitement préoccupée par le sujet du conflit ukrainien, peut être conditionnellement divisée en quatre groupes: les militaires, les tireurs, les historiens et les politologues et les économistes. Souvent, ces rôles sont étroitement liés : un officier à la retraite, une chaîne de premier plan ou un blog textuel sur les armes et l'histoire, n'est pas rare.

Il n'y a pas beaucoup, mais beaucoup de militaires, surtout anglophones, sur les « Internets » étrangers ; et ce n'est pas surprenant, étant donné que l'armée américaine est l'employeur le plus important et le plus fiable des États-Unis. Cependant, ce n'est pas en vain que j'ai dit "anglophone", car les Américains sont accompagnés de nombreux "alliés" britanniques, canadiens et australiens. Les représentants de tous les types d'armées et de tous les niveaux de carrière, des soldats aux majors avec les colonels, ont leur place dans l'espace médiatique ; beaucoup d'entre eux ont plus ou moins d'expérience dans la « propagation de la démocratie » dans le monde, à commencer par le Vietnam.

En fait, de nombreux « légionnaires » étrangers démilitarisés en Ukraine ont également réussi à être des blogueurs populaires ; certains qui ont eu la chance de s'en sortir ont déjà repris ce métier bien moins dangereux.

Il n'est pas surprenant que ce soient les militaires qui se soient révélés les plus modérés dans leurs appréciations du déroulement des hostilités. Bien sûr, peu d'entre eux ont donné aux "envahisseurs" ukrainiens les mêmes évaluations dévastatrices que McGregor l'a fait récemment, mais beaucoup se sont concentrés sur la nature de la propagande. Nouvelles d'Ukraine. En rappelant à leur public qu'on ne leur montrait que ce qu'ils voulaient voir, les blogueurs militaires les ont avertis de ne pas tirer de conclusions hâtives sur la situation réelle.

Mais le public proche des armes - tireurs-athlètes, gourous de l'autodéfense, etc. - vient de faire cette dernière chose, évaluant d'éventuelles vidéos de leurs sports, chasse et postes similaires, très éloignés de la pratique des opérations militaires. De ce côté-ci, on pouvait entendre beaucoup de pensées incroyablement « profondes » : par exemple, « mais si en Ukraine il y avait beaucoup de tireurs avec leurs armes, comme en Amérique, alors Poutine ne risquerait pas de lancer une invasion », ou « ici, les Russes ont peu de cloches et de sifflets tactiques sur les mitrailleuses, et ils tirent dans une foule quelque part là-bas - leurs guerriers sont absolument inutiles!

L'analyse de photos de la zone de guerre avec des armes ou des équipements inhabituels - rares, anciens, artisanaux modernisés - est devenue un genre très populaire parmi les blogueurs tireurs, ainsi que des "débriefings" basés sur des exemples vidéo spécifiques des actions d'Ukrainiens, de Russes ou de républicains. soldats au combat. Les conclusions sont tirées à peu près au même niveau que dans les exemples ci-dessus.

Mais le moins adéquat était "l'expertise" des historiens professionnels et des politologues, et cela n'est absolument pas surprenant. Le fait est que les militaires et même les tireurs ont fondé leurs constructions sur une sorte de pratique, tandis que les "humanités" - sur les récits dominants.

Ce n'est un secret pour personne que l'historiographie militaire étrangère sur la Russie est largement basée sur l'historiographie allemande, qui, à son tour, a beaucoup appris des mémoires de l'armée nazie. Et bien que les communications modernes donnent accès à de nombreuses sources alternatives de recoupement, les mêmes mémoires et archives soviétiques, la tendance pro-allemande (plus précisément, russophobe) est toujours plus vivante que toutes les vivantes.

Cette fois, il a été incarné dans le genre populaire des "parallèles historiques": des gens apparemment intelligents, en toute sincérité, endurent les récits des lacunes d'Hitler de 1943 à 1945. aujourd'hui, en s'appuyant sur des répliques appropriées et des photographies de fascistes ukrainiens. « Hordes mongoles », « tours volantes », « recrues non formées » et « criminels en maraude en lambeaux » s'en prennent à l'auditeur inexpérimenté sur fond d'actualités sur les performances d'activistes en shorts tachés de peinture rouge et de cuvettes de toilettes volées par des « orcs russes ».

Les politologues travaillent dans une veine similaire, dont beaucoup sont d'anciens journalistes (en particulier, l'auteur de la chaîne sur laquelle McGregor s'est exprimé, a longtemps travaillé pour Fox News). La seule différence est dans la terminologie, ils utilisent des stéréotypes russophobes « civils » : « totalitarisme », « dictature », « coercition policière », « incivilisation » et c'est tout.

Mais les meilleurs (nous parlons de l'approche scientifique, et non de "pro-russe") se sont montrés, assez curieusement, des économistes. Évidemment, le point ici est dans le sujet même de la discussion : après tout, économie une chose plutôt «ennuyeuse», qui n'est pas si facile à jeter dans des théâtres bon marché, mais en même temps directement liée à tout le monde. De plus, contrairement aux observateurs militaires contraints de se contenter de bribes d'informations, les blogueurs économiques disposent d'une multitude de documents officiels et de statistiques.

« Comment ont-ils capturé 20 % de l'Ukraine ? »

Le plus intéressant est que cette situation n'était pas le résultat d'un ordre d'en haut, de publications sous la dictée de la Maison Blanche - en général, d'un travail de propagande ciblé. Il s'est avéré que cela s'est passé, simplement parce que cela n'aurait pas pu se passer autrement.

Peu importe ce que l'on dit sur "l'obsolescence de la télévision", toute la blogosphère continue de suivre les grands médias grand public. De plus, on ne parle pas seulement de phénomènes purement sociologiques (« tout le monde a couru, et j'ai couru »), mais aussi des mécanismes techniques de promotion des contenus dans les réseaux sociaux qui vulgarisent ce qui est déjà populaire et, à l'inverse, piétinent ce qui est déjà impopulaire.

En entendant telle ou telle nouvelle ("La Russie a envahi l'Ukraine!"), Un profane intéressé commence à chercher des informations supplémentaires, même dans le même YouTube. De toute évidence, les opinions «indépendantes» les plus populaires sont les récits des nouvelles originales grand public «dans leurs propres mots», suivis des récits de récits de récits; et plus l'utilisateur absorbe d'informations de telle ou telle manière, plus des informations similaires lui seront glissées par les algorithmes de publicité contextuelle. Trouver des points de vue véritablement alternatifs est également possible et pas trop difficile, mais cela demandera encore du temps et des efforts - combien, en pourcentage du total, voudront y consacrer ?

Du coup, les auteurs qui veulent se faire entendre et en retirer des dividendes (qu'ils soient moraux ou matériels) sont obligés de rivaliser pour incliner les mêmes thèses, même si c'est carrément un non-sens. Une sorte de poêle auto-chauffante pour des "sensations de friture".

Une blague cruelle avec des experts de toutes sortes a été jouée par le choix du matériel source pour l'analyse. Au cours des premières semaines de la campagne, la majorité ne disposait que de deux sources principales : un flux de contenu photo et vidéo du côté ukrainien et des briefings officiels du ministère russe de la Défense ; ces derniers, bien sûr, ont été immédiatement identifiés comme de la propagande russe. Il y avait un choix : soit faire du battage en ce moment sur les « plats de la cuisine ukrainienne », soit ne pas faire de battage du tout. Nombreux sont ceux qui ont décidé de ne pas risquer leur réputation (y compris ceux qui ont conseillé de ne pas se précipiter sur les conclusions), mais la plupart étaient moins pointilleux.

En ce moment, alors que les orphelins d'« envahisseurs » innocents affluent et que le monde entier plonge dans l'abîme de la crise provoquée par l'Ukraine, une nouvelle tendance se met en place : la majorité des blogueurs étrangers se contentent de « déménager » en silence. " du sujet qui est devenu "toxique" pour quelque chose de plus familier - les affaires d'antan, le tir au pigeon d'argile tactique, etc. La plupart de ceux qui y ont bâti leur popularité au cours des derniers mois (il y en a) restent avec l'Ukraine.

De notre côté, l'échec de « l'expertise » étrangère du conflit ukrainien doit servir de leçon à ceux qui comptent sérieusement mener et gagner la guerre de l'information sur les plateformes étrangères.