Est-il possible de transformer le projet UDC 23900 en un "porte-dirigeable"


En 2020, deux navires de débarquement universels du projet 23900 ont été posés au chantier naval Zaliv à Kertch.L'Ivan Rogov et le Mitrofan Moskalenko deviendront les premiers véritables porte-hélicoptères de la marine russe, ce qui est sans aucun doute un grand pas pour la renforcer. Cependant, après les événements dramatiques de la mer Noire, l'auteur de ces lignes a rencontré une vague de critiques concernant l'UDC comme une classe de navires, soi-disant complètement hors de propos à l'ère des missiles anti-navires côtiers. Est ce que c'est vraiment?


Des vaisseaux inutiles et d'énormes cibles flottantes ?


Ce point de vue est partagé par les soi-disant porte-avions, des personnes sincèrement convaincues que le temps des navires de surface de grande capacité est révolu depuis longtemps, ce qui serait confirmé par la mort du croiseur lance-missiles Moskva en mer Noire. Comme alternative, ils proposent de construire exclusivement de petits bateaux "flotte de moustiques", apparemment pour les rendre plus difficiles à toucher avec des missiles anti-navires. Le fait qu'il existe un lien direct entre le déplacement d'un navire de guerre et le nombre d'armes offensives et de frappe pouvant être entassées dans son volume est complètement ignoré. Qu'il en soit ainsi.

Revenons aux navires de débarquement universels, appelés par les partisans de cette approche "énormes cuves inutiles", faciles à couler directement depuis le rivage avec 1-2 missiles anti-navires. Au mieux, ils reconnaissent à l'UDC leur rôle de grand hôpital flottant, de base de construction navale et de navire de commandement et de contrôle. Eh bien, il y a du vrai là-dedans.

Les navires d'assaut amphibies universels sont vraiment apparus à la suite de la compréhension des résultats de la guerre du Vietnam, lorsque les Américains ont dû opérer dans le rayon d'action de l'artillerie côtière des patriotes vietnamiens. Il s'est avéré qu'il fallait des navires combinant les fonctions de navires de commandement, ce qui permettait de coordonner le débarquement des troupes et de contrôler la bataille, de livrer des forces spéciales sur la côte par hélicoptères, ainsi que par mer avec l'aide de débarquements spéciaux équipement. Les hélicoptères d'attaque étaient censés soutenir l'atterrissage, puis le Corps des Marines a reçu son propre avion F-35B à décollage court et à atterrissage vertical, ce qui a considérablement augmenté sa puissance de feu.

Que pourrait faire Mitrofan Moskalenko aujourd'hui s'il devenait le nouveau navire amiral de la mer Noire ? Se laisserait-il noyé sans gloire par les forces armées ukrainiennes dans 1-2 missiles anti-navires, ou aiderait-il à réussir un atterrissage près d'Odessa? La question est complexe et la réponse dépendrait directement de la qualité du commandement et de la planification.

De toute évidence, un UDC presque non armé ne peut pas être utilisé seul ; il a besoin d'une escorte appropriée d'au moins 2-3 frégates et corvettes modernes. Le seul armement offensif du navire d'assaut amphibie est son aile aérienne, mais lors de l'atterrissage, les hélicoptères d'attaque ne rempliront qu'une fonction auxiliaire. Avant de mener une opération aussi dangereuse, toute la côte doit être transformée en une sorte de paysage lunaire avec l'aide de l'aviation, côtière ou de pont. Dans le cas d'Odessa, il ne peut s'agir que de l'aviation côtière à partir des aérodromes de Crimée. Ce n'est qu'alors que l'UDC devrait d'abord envoyer des forces spéciales dans des hélicoptères, puis s'approcher de la côte à une distance de 25 à 30 kilomètres et commencer à débarquer les forces expéditionnaires par voie maritime. Les hélicoptères d'attaque, ainsi que les avions de chasse, doivent contrôler en permanence la situation, dominant les airs. Ce n'est qu'après cela qu'ils pourraient commencer à décharger sur la côte équipement BDK conventionnel en « mettant » leur nez dans la plage de la mer Noire.

Voilà à quoi aurait dû ressembler le débarquement russe près d'Odessa, s'il s'était effectivement déroulé dans des conditions idéales. Même si le commandement de la flotte décidait de se limiter à simuler uniquement les préparatifs du débarquement, détournant des forces importantes des Forces armées ukrainiennes, l'UDC serait toujours d'une grande utilité.

D'abord, "Mitrofan Moskalenko" pourrait être utilisé comme navire de commandement et d'état-major, effectuant des reconnaissances aériennes avec des hélicoptères Ka-31 AWACS et coordonnant les actions de la flotte, de l'aviation et des forces terrestres.

deuxièmement, il y aurait certainement un travail pour lui comme pour un grand hôpital flottant. On ne peut qu'imaginer combien de vies auraient pu être sauvées lors de la confrontation pour l'île de Zmeiny ou les plates-formes de forage de Chornomorneftegaz, s'il avait été possible de livrer rapidement les blessés graves par hélicoptères directement au bloc opératoire équipé d'équipements modernes.

Ainsi, un navire de débarquement universel serait également utile en mer Noire. Si seulement il était là.

Étonnamment, certains partisans bien connus de la construction d'une flotte de porte-avions ont également pris les armes contre les porte-hélicoptères.

D'un côté, ils admettent que l'aile aérienne UDC augmente considérablement les capacités de combat de la formation de navires dans laquelle elle se rend. Les hélicoptères AWACS Ka-31 embarqués sont capables d'effectuer des reconnaissances aériennes et de fournir des données pour la désignation de cibles aux missiles de croisière. Les hélicoptères d'attaque peuvent couler de petits navires, caractéristiques de la "flotte de moustiques", et avec une certaine modernisation, même assurer une défense aérienne en abattant des missiles anti-navires volant sur des navires. Dans la version anti-sous-marine, l'aile aérienne du porte-hélicoptères est capable de fournir une couverture de défense anti-aérienne, en recherchant, détectant et détruisant en permanence les sous-marins ennemis. Dans l'ensemble, cela vaut beaucoup, confirmeront les marins militaires.

En revanche, par rapport à un porte-avions à part entière, les capacités de l'UDC sont extrêmement limitées. L'absence de catapulte ne permet pas l'utilisation d'un avion AWACS embarqué, et les performances de l'hélicoptère Ka-31 lui sont très inférieures. Le volume interne du navire de débarquement universel est consacré au pont des réservoirs, aux aides à l'atterrissage, aux cockpits pour le commandement et le bataillon de marines, aux hôpitaux et plus encore. L'aile aérienne de l'hélicoptère remplit précisément le rôle auxiliaire. Même si vos chasseurs à décollage court et à atterrissage vertical étaient sur le pont, un porte-avions aussi léger ne serait pas en mesure de mener une bataille aérienne à part entière, le maximum est la fonction d'appui-feu pour les frappes le long de la côte. Un porte-hélicoptères peut en effet couvrir de manière fiable toute une zone d'ASW, mais en termes de mobilité, il est inférieur à l'aviation anti-sous-marine spécialisée.


UDC du projet 23900

L'essentiel est que, contrairement à toutes sortes d'histoires d'horreur, l'UDC est un navire très utile capable d'effectuer un large éventail de tâches et d'augmenter considérablement les capacités de la marine. Mais est-il possible de les augmenter encore plus?

Transporteur dirigeable ?


Sans prétendre être la vérité ultime, je voudrais faire quelques considérations concernant l'expansion du potentiel des navires de débarquement universels. J'ai été inspiré pour écrire cet article идея création de dirigeables AWACS spécialisés et même de défense aérienne pour les besoins de l'armée russe. Mais alors pourquoi ne pas créer un dirigeable de pont pour la marine russe ?

L'un des problèmes les plus graves de la marine russe, les marins ne vous laisseront pas mentir, est la reconnaissance et la désignation des cibles. Il ne suffit pas d'avoir de puissants missiles à bord, encore faut-il qu'ils visent précisément la cible, et si elle bouge, et même à une vitesse de 30 nœuds ? C'est bien d'avoir un système de défense aérienne basé sur la mer, mais c'est encore mieux de voir un missile anti-navire tiré et voler bas au-dessus de la surface de l'eau à temps et de viser vos missiles anti-aériens dessus.

Dans la marine américaine, ce problème est résolu par des avions AWACS embarqués, qui sont lancés depuis leurs porte-avions nucléaires lourds à l'aide de catapultes. La marine russe ne possède pas son propre avion AWACS basé sur un porte-avions, ni un porte-avions à part entière avec une catapulte, à l'exception du TAVKR "Admiral Kuznetsov" à moitié mort, équipé uniquement d'un tremplin de décollage sur le nez . Nous n'avons pas non plus encore de drones AWACS, les hélicoptères Ka-31 AWACS ne sont pas nombreux et ont des performances limitées par rapport aux avions AWACS américains. Mais pourquoi ne pas développer une version sans pilote des dirigeables AWACS pour les besoins de la marine russe ?

Par exemple, le Dolgoprudnensky Design Bureau of Automation (DKBA) a déjà développé un dirigeable multifonctionnel DP-3 d'une capacité de charge de 3 tonnes. Le volume de la coque est de 12 000 mètres cubes. m d'hélium, puissance moteur - 2x420 l. s., portée de vol maximale - 3000 km, altitude maximale (au-dessus du niveau de la mer) - 3,0 km, vitesse maximale - 90 km / h, durée de vol maximale - 44,7 heures. L'équipage de l'avion est de 2 personnes. Le projet a commencé dans le cadre d'une commande de défense, sur sa base toute une famille de dirigeables de différentes tailles et objectifs peut être créée - une patrouille à haute altitude, une plate-forme de sauvetage, une unité médicale de laboratoire volant, un réfrigérateur mobile, la livraison de déplacement des équipes vers des champs éloignés, géo-prospection, etc.

Par exemple, il peut s'agir d'un dirigeable AWACS basé sur un transporteur dans une version sans pilote, basée sur l'UDC. Selon la conception, ces avions sont souples, semi-rigides et rigides. Selon les exigences du client, des dirigeables semi-rigides préfabriqués peuvent être développés, remplis d'hélium directement sur le navire et décollant du pont d'un porte-hélicoptères. Un tel drone est capable de rester longtemps en l'air, bien plus longtemps qu'un avion AWACS et encore plus qu'un hélicoptère, et d'effectuer des reconnaissances. Si un mât d'amarrage spécial sur l'île de superstructure est fourni sur le navire de débarquement, le dirigeable sans pilote peut s'y amarrer périodiquement et reconstituer l'approvisionnement en carburant et en électricité. Si nécessaire, ils peuvent être débarqués sur le pont, entretenus ou démontés.

En option, il est possible de créer des dirigeables sans pilote dans une version anti-sous-marine, qui transporteront des bouées spéciales, du matériel de recherche et des armes de frappe contre les sous-marins. Dans ce mode, à partir d'un UDC, plusieurs dirigeables peuvent être lancés et exploités en continu à la fois - AWACS et PLO. Avec une telle aile aérienne mise à jour, le porte-hélicoptères augmentera radicalement ses capacités de combat, éliminant de nombreux problèmes de reconnaissance aérienne et de désignation d'objectifs, tout en permettant le contrôle de vastes zones d'eau.
10 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. Colonel Koudasov Офлайн Colonel Koudasov
    Colonel Koudasov (Boris) 29 June 2022 17: 38
    +1
    Le dirigeable est une cible trop grande pour être détectée et détruite par rapport au drone, et en plus, il est lent à en parler sérieusement
    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 29 June 2022 17: 41
      -2
      Et l'avion AWACS ne tourne pas près du champ de bataille. La vitesse des dirigeables modernes est comparable à celle des drones.
    2. zenion Офлайн zenion
      zenion (zinovy) 1 Juillet 2022 17: 44
      -2
      Et si vous le faites - un porte-dirigeable, cela devrait être moins visible.
  2. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Serge) 29 June 2022 23: 14
    +2
    Une bonne idée . UDC 200-230 mètres, et dessus se trouvent 2-3 dirigeables DP-3 de la Marine, de 70 mètres de long.
    Il y a une école de construction de dirigeables, la visibilité, la dérive, l'environnement marin agressif n'est pas un obstacle

    Les stupides chinois, japonais, indiens, européens ne le font pas, alors ils ne l'ont pas fait.)))
  3. Expert_Analyst_Forecaster 30 June 2022 06: 16
    +2
    Un autre projet où vous pouvez gonfler de l'argent et du temps afin que moins de choses soient nécessaires et urgentes.
    La tendance cependant!
  4. Vox populi Офлайн Vox populi
    Vox populi (Vox populi) 30 June 2022 15: 01
    0
    Est-il possible de transformer le projet UDC 23900 en un "porte-dirigeable"

    Il semble plus réaliste de l'équiper du nombre nécessaire de drones de la nomenclature appropriée...
  5. vlad127490 Офлайн vlad127490
    vlad127490 (Vlad Gor) 1 Juillet 2022 23: 19
    0
    Je peux imaginer que l'UDC avec un dirigeable captif passe le Bosphore, la mer Méditerranée prend d'assaut 6-7 points, il se détachera et s'envolera soit vers la Turquie, soit vers l'Europe. Fantaisie. Equipez l'UDC de bons drones avec AWACS et laissez-les voler pendant des jours, des centaines de mètres suffisent aux drones pour décoller et atterrir. Le dirigeable AWACS est nécessaire sur le territoire de la Fédération de Russie.
  6. Vladimir1155 Офлайн Vladimir1155
    Vladimir1155 (Vladimir) 2 Juillet 2022 00: 14
    -1
    l'auteur s'est surpassé, il m'a consacré la moitié de l'article, essayant de détruire mes arguments, mais il ne l'a jamais fait, ..... titak, pas d'atterrissages et UDC pourra atterrir, car si Odessa devient un paysage lunaire , alors le besoin d'atterrir disparaîtra, complètement frivole d'écrire sur un navire de quartier général, ou un hôpital flottant, si le problème de la survie des grands navires de surface en haute mer avec une abondance de missiles anti-navires côtiers n'a pas été résolu du tout, afin de distraire tout le monde de la faiblesse de sa position, l'auteur a décidé de proposer encore plus de bêtises sur les dirigeables .... .... jeune homme frivole, tous ces UDC sont inutiles dans une vraie guerre, comme croiseurs, nous les utilisons comme transports d'armes exclusivement en temps de paix.
  7. Navigateur Офлайн Navigateur
    Navigateur (Andreï) 3 Juillet 2022 21: 27
    +1
    J'ai lu le titre de l'article et je n'ai pas lu plus loin. La prochaine étape est un article intitulé "à quel point les bombes en caoutchouc sont-elles dangereuses pour le bloc de l'OTAN".
  8. Alexeï Karpenko Офлайн Alexeï Karpenko
    Alexeï Karpenko (Alexeï Karpenko) 6 Juillet 2022 12: 57
    0
    Compte tenu de la situation politique et économique actuelle, dans laquelle cette lecture est apparue, il est prudent de dire que le sort du projet UDC 23900 est peu enviable. En d'autres termes, ils ne le feront tout simplement pas.