Le refus de la Russie du CR929 chinois donne l'avenir au paquebot domestique Il-96

Juillet 2 2022 59

Comme vous le savez, un ami en difficulté est connu. Au mieux, ce proverbe correspond à certaines des nuances des relations commerciales entre la Russie et la Chine. À la veille, on a appris que notre pays réduisait sa part dans le projet du prometteur avion de ligne long-courrier CR929. Et pas de leur propre initiative. Comment est-ce arrivé, qui est à blâmer et que faire maintenant ?

Quelque chose aurait-il pu mal tourner ?

Vous devez d'abord comprendre ce qu'est cet avion. CR929 est un projet conjoint russo-chinois d'un avion de ligne long-courrier à large fuselage d'une capacité de 250 à 300 passagers, selon la configuration. Il est prévu de créer trois versions : la plus jeune pour 230 places, celle du milieu pour 280 passagers et la plus ancienne pour l'ensemble 320. La signature d'un accord sur la création d'un paquebot prometteur a eu lieu en 2014, lors de notre pathétique « tournez-vous vers l'Est ». Les parts de la Russie et de la Chine dans le projet sont de 50% chacune, son coût total est estimé à 13-20 milliards de dollars.

Il y a quelques jours, le vice-Premier ministre concerné, Iouri Borissov, lors de la session plénière du forum Ingénieurs du futur, a déclaré textuellement ce qui suit :

Nous travaillons avec la Chine sur ce projet qui, en principe, ne va pas dans le sens qui nous convient. La Chine, en devenant un géant industriel, s'intéresse de moins en moins à nos services, nous avons notre propre bureau d'études, nous avons une vaste expérience en TsAGI. Mais les Chinois ont plus de besoins que nous aujourd'hui. Notre participation est de plus en plus réduite. Je ne veux pas prédire l'avenir de ce projet - que nous le laissions ou non, mais pour l'instant il est en fait en cours.

Qu'est-ce qui a pu mal tourner ? Et à ce moment je voudrais me souvenir la publication de sous le titre révélateur "Et si la Chine jetait la Russie avec le paquebot CR929 ?", qui a été publié le 1er septembre 2019. Nous y indiquions assez raisonnablement que la Russie est un partenaire junior dans ce projet, puisque la Chine ne l'a attirée qu'en raison de la présence de certaines compétences préservées depuis l'époque soviétique. Notre pays participe au projet, principalement avec la propriété intellectuelle, car il a de l'expérience dans la production d'avions de ligne gros porteurs Il-96, ainsi qu'avec de l'argent. En réalité, ces avions long-courriers seront assemblés en Chine à partir de composants chinois, et seules les ailes composites et, à moyen terme, les moteurs d'avions PD-35 surpuissants, lorsqu'ils seront mis sur le convoyeur, seront russes.

Nous avons également attiré l'attention sur le fait que le principal marché de vente se situera en Chine et qu'il est estimé à 1200 50 avions au cours des prochaines décennies, alors que la demande intérieure pour ces gros porteurs est, selon diverses estimations, de 120 à 2019 avions. . Même alors, en 929, des rumeurs ont circulé dans la presse selon lesquelles Pékin voulait partager les ventes d'avions de ligne CRXNUMX fabriqués en Chine et en Russie. Tout cela nous a amenés à nous poser raisonnablement la question suivante :

La documentation du paquebot est bonne, les ailes aussi, mais c'est peut-être tout ce qui sera sous la main si la PRC décide soudainement de suivre sa propre voie. Ils fabriqueront eux-mêmes des ailes, si nécessaire, nous ne pouvons même pas leur interdire la fourniture de moteurs d'avion, puisque nous n'avons tout simplement pas de PD-35 en stock ... Que fera la Russie si Pékin cesse d'avoir besoin de ses services?

Malgré la validité de ces craintes, bien sûr, personne n'y prêta attention. De plus, un "article de réfutation" a été publié dans la blogosphère nationale, où ses principales thèses auraient été très spirituelles "comprises par les os". Si vous le souhaitez, cette "œuvre intellectuelle" peut être trouvée par mots-clés, en entrant le nom de la publication originale et le nom de l'auteur dans la recherche, lisez-la et souriez tristement.

Mais revenons à nos moutons. Le sentiment d'anxiété pour l'industrie aéronautique nationale nous a incités à revenir sur ce sujet et à écrire un autre "prophétique" статью intitulé « Au lieu du CR929 « chinois », la Russie a besoin de son propre Il-96-400M », qui a été publié le 3 septembre 2021. Dans ce document, l'auteur des lignes a souligné à plusieurs reprises les perspectives extrêmement douteuses de la participation de notre pays à un tel projet commun, qui est en fait un "cadeau" coûteux pour les partenaires chinois la technologie construction d'avions de ligne à fuselage large appartenant à un club très restreint d'avionneurs.

Comme on dit, si vous critiquez - offrez, et nous avons proposé, bien avant l'introduction de sanctions sectorielles paralysantes occidentales, de ne pas se concentrer sur la localisation à petite échelle du CR929 dans notre pays et non sur une tentative insensée de concurrencer le moins cher et de masse -produit la version chinoise du CR929 sur le marché international, mais en évoquant son propre avion de ligne à fuselage large IL-96, pour lequel, heureusement, il existe toute la base de composants nécessaire. Il est si bon et sûr que le président de la Fédération de Russie et le ministre de la Défense de la Fédération de Russie volent dessus dans la version Il-96-300. Son principal problème est le rendement énergétique, qui pourrait être résolu au stade initial en lançant la production en série de plus économique Moteurs d'avion PS-90A3, et plus tard - la transition vers le PD-35 robuste, qui peut être installé deux par avion au lieu de quatre.

Je me souviens qu'à cette époque de telles propositions provoquaient un vif rejet auprès d'un certain public, qui croyait ardemment à l'infaillibilité de la "ligne générale". Comme, où es-tu avec ton museau dans la rangée Kalash ? Il y a des gens plus intelligents qui savent mieux. Eh bien, les événements ultérieurs, lorsque les États-Unis et l'Union européenne ont imposé des sanctions sectorielles, interdisant la vente de nouveaux avions de ligne à la Russie et assurant l'entretien de ceux déjà vendus, ont prouvé la justesse du fait qu'il ne fallait dépendre ni de l'Occident collectif ni de la Chine. .

Soudain il s'est avéréque notre pays avait besoin de "galoches soviétiques" sous la forme de Tu-214 moyen-courrier et d'Il-96 long-courrier. Ce dernier a déjà commencé à être produit en petites séries, pas seulement pour les besoins du détachement de vol spécial. Après que les camarades chinois nous aient néanmoins "jetés" avec le CR929, emportant tout ce dont ils avaient besoin, la Russie restera avec l'Il-96, qui deviendra la base d'une nouvelle modernisation en profondeur de l'avion de ligne à large fuselage, ce qui était évident il y a de nombreuses années.

Sergey Marzhetsky

Nos chaînes d'information

Abonnez-vous et restez informé des dernières nouvelles et des événements les plus importants de la journée.

VK Zen Telegram

information

Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.

aciériste

+3

2 Juillet 2022 14: 45

La Chine a abandonné la Russie. Et cela n'atteint pas beaucoup ici - les règles de la médiocrité ! Au moins une fois, notre médiocrité, ils ont jeté quelqu'un. Dans l'intérêt du pays et du peuple.
1. Shelest2000
  
  +5
  
  2 Juillet 2022 18: 00
  
  Ils ont jeté. Mais seulement pour leurs propres intérêts égoïstes. Qu'il suffise de rappeler la RDA, Cuba, la Yougoslavie...
2. Sultan Kogan
  
  +6
  
  3 Juillet 2022 10: 44
  
  C'est l'URSS qui a jeté la Chine à un moment donné, lorsque toutes les entreprises qui permettaient au pays de se développer se sont effondrées. Khrouchtchev est venu et a commencé à parler de sa bouche avec les Chinois, annonçant également le prétendu culte de la personnalité de Staline, qui était respecté en Chine, respecté et sera respecté. Il n'y a rien à blâmer sur le miroir, si le visage est tordu. Nous avons léché l'Occident pendant 30 ans, et maintenant la Chine devrait tomber dans nos bras ?? La confiance doit être gagnée. Et c'est encore mieux d'arrêter de s'occuper des ordures et d'augmenter votre production à l'intérieur du pays, nous avons toutes les ressources pour cela.
  1. touristique
    
    +1
    
    3 Juillet 2022 23: 03
    
    sur la querelle de Khrouchtchev avec la Chine et l'amour des Chinois pour Staline, c'est une autre histoire pour les patriotes chauvins. Réveillez-vous - La Chine n'est tout simplement pas notre amie. Ils sont leur propre ami. Et nous leur avons enlevé de grands territoires au XIXe siècle. Damansky n'est pas né du fait que le culte de la personnalité de Stilin a été condamné en URSS. La Chine était assez amicale avec les États-Unis au mépris de nous, a soutenu les moudjahidines en Afghanistan.
    1. bobba94
      
      +1
      
      7 Juillet 2022 22: 06
      
      Selon le traité d'Aigun du 01.06.1858/02.11.1860/165,9 et le traité de Pékin du XNUMX/XNUMX/XNUMX, la Russie a annexé XNUMX mille mètres carrés. km de terres de Primorye, qui étaient auparavant en partie en possession de l'Empire Qing (Chine), en partie sous l'administration conjointe de la Russie et de la Chine. À cette époque, même les diplomates russes de leur entourage qualifiaient ces traités de prédateurs et d'humiliants pour la Chine. A cette époque, la Chine connaissait des moments difficiles, il y avait des troubles dans le pays, des soulèvements paysans et l'intervention de la Grande-Bretagne, des USA, de l'Allemagne, de la France et, bien sûr, de la Russie .....
  2. barbe blanche
    
    0
    
    8 Juillet 2022 20: 13
    
    Khrouchtchev a d'abord aidé la Chine maoïste avec des ingénieurs, des technologies, des usines, des fournitures d'armes et, surtout, il a donné à la Chine un pain vigoureux et une puissance atomique en général)) En fait, seul Deng Xiaoping a fait plus pour la Chine)) Mais les relations se sont détériorées à cause de Mao lui-même, qui n'a pas apprécié toute cette aide (dans la bonne tradition des alliés de l'URSS et de la Fédération de Russie à l'avenir) et a été offensé par la démystification du culte de la personnalité, car il avait peur qu'ils commencent à le démystifier en Chine, en regardant ses "expériences" folles et inefficaces))) On peut discuter de l'imprudence de la divulgation par Khrouchtchev de la vérité partielle sur les crimes de Staline - car en dehors des changements politiques, l'économie a un peu changé et est trop volontariste , également inefficace ; Gorbi a ensuite suivi le même chemin, n'osant pas entreprendre des réformes économiques beaucoup plus nécessaires dans un premier temps, amorçant la libération politique du peuple affamé, qui n'en est pas devenu plus satisfaisant. Mais le fait que Khrouchtch ne soit pas responsable de la querelle avec la Chine, du moins directement - c'est sûr, ici Mao lui-même a eu peur
3. igor.igorev
  
  +1
  
  3 Juillet 2022 23: 08
  
  La Chine a largué la Russie ? Pourquoi penses-tu ça? Ici on a plutôt jeté les chinois. Nous avons compris à temps ce que les Chinois attendaient de nous. Et ils veulent beaucoup, ils veulent obtenir la technologie de production de moteurs pour cet avion. Au fait, nous développons le moteur. Ils ne veulent pas acheter de moteurs, ils veulent les fabriquer entièrement chez eux. C'est là que s'est terminée notre participation au projet. Personne ne vendra la technologie des moteurs aux Chinois. Ni nous, ni les Américains, ni les Européens. Et dans 100 ans, ils pourront eux-mêmes créer des moteurs pour cet avion. Et compte tenu des nouvelles réalités, nous n'avons pas besoin de beaucoup d'avions de cette classe. Nous serons bien avec le nôtre. Un avion sans moteurs est un tas de ferraille.
mark1

+7

2 Juillet 2022 15: 04

IL-96-400 avec PD-35 est bien sûr bon ... LE SERAIT. Mais l'expérience des années et des événements précédents montre qu'il y a un grand risque de basculer d'abord vers la droite, puis de simplement réduire bêtement le programme - d'abord le PD-35 (ils trouveront une excuse plausible) puis l'IL-96 dans son forme originale. Parfois, avec une acuité particulière, on sent à quel point nous manquons dans certains aspects de la vie de Lavrenty Pavlovich et Iosif Vissarionovich.
Soit dit en passant, l'aile noire pourrait être adaptée avec des modifications et pour le 96e et denyuzhki ne serait pas perdu.
1. Bigg orange
  
  0
  
  3 Juillet 2022 19: 30
  
  Mais l'expérience des années et des événements précédents montre qu'il y a un grand risque de basculer d'abord vers la droite, puis de simplement réduire bêtement le programme - d'abord le PD-35 (ils trouveront une excuse plausible) puis l'IL-96 dans son forme originale.
  
  L'année prochaine, le premier PD-35 en fer sera assemblé.Tests au stand en 2024. Il ne sera donc plus écourté.Il-96-400M devrait décoller dans quelques mois.
  1. mark1
    
    +2
    
    3 Juillet 2022 20: 23
    
    Citation: OrangeBigg
    L'année prochaine, ils assembleront le premier PD-35 en fer .... ... Ils ne seront donc plus réduits
    
    Je ne vois aucun obstacle, rappelez-vous l'histoire du NK-93, il a été amené dans un laboratoire volant, et quoi? .. .. et c'est tout ... maintenant ils racontent à quel point "brut" et personne n'avait besoin de ce produit
  2. aslanxnumx
    
    0
    
    4 Juillet 2022 12: 56
    
    Ils ont pris un projet de l'époque de l'URSS, coincé dans quelques errants et voici un nouveau moteur pour quelques milliards. La question est de savoir si cela fonctionnera.
    1. Bigg orange
      
      0
      
      4 Juillet 2022 16: 58
      
      Citation: aslan642
      Ils ont pris un projet de l'époque de l'URSS, coincé dans quelques errants et voici un nouveau moteur pour quelques milliards. La question est de savoir si cela fonctionnera.
      
      Quel projet intéressant de l'époque de l'URSS ont-ils pris? PD-35, dont le développement a commencé à partir de zéro en 2017, puisque l'Union n'a jamais fabriqué de moteurs d'avion pour des tonnes de poussée 35. Le moteur d'avion en série le plus puissant de l'Union est le D-18T avec une poussée de près de 24 tonnes.
      Ou pensez-vous que le CR-929 est un projet de l'époque de l'URSS ? Le projet CR-929 a commencé à partir de zéro en 2014.
2. igor.igorev
  
  0
  
  3 Juillet 2022 23: 12
  
  Pour mettre le PD-35 sur l'Il-96-400, vous n'avez besoin ni de plus ni de moins, mais de remplacer complètement les avions de l'avion et de tout recalculer, puis de certifier. Ne dites pas de bêtises si vous ne comprenez rien à l'aviation. Il est moins cher de créer un autre avion que de refaire l'Il-96-400. Cet avion sera produit avec 4 moteurs. En somme, ils ne consomment qu'un peu plus de kérosène que 2 moteurs, mais beaucoup plus gros. Pour un pays producteur de pétrole, ce n'est pas critique du tout.
  1. mark1
    
    +1
    
    4 Juillet 2022 07: 12
    
    Bien sûr, ce sera un avion différent, mais il sera produit en utilisant l'équipement, les technologies, les lignes de production, les solutions techniques et de nombreuses pièces et assemblages disponibles - c'est le moment. Maintenant, nous développons des composants clés pour notre argent - le moteur et l'aile, c'est-à-dire l'argent est déjà dépensé, il reste à utiliser le résultat avec un rendement maximum - ce sont deux.
    Le fait que dès le début l'IL-96-400 entrera dans la série dans sa configuration d'origine, personne n'en doute et les raisons ne sont un secret pour personne - ce sont trois
    Visiter les forums de l'aviation n'est pas une raison de penser que vous comprenez l'aviation plus que les autres, l'estime de soi gonflée et l'arrogance n'ont encore décoré personne - ce sont quatre
    1. igor.igorev
      
      0
      
      9 Août 2022 14: 46
      
      Je n'ai pas visité les forums d'aviation depuis longtemps, tous les gens normaux sont partis il y a longtemps, seuls les idiots juvéniles sont restés. Et de profession ingénieur en mécanique aéronautique, il a d'abord été au SD, puis pendant plus de 20 ans au VD. Les moteurs seront évoqués pendant encore 10 ans, cela ne fonctionnera pas avant. En général, la différence de consommation de carburant avec 4 moteurs par rapport à deux n'est pas très différente.
  2. barbe blanche
    
    0
    
    8 Juillet 2022 20: 16
    
    Un pays producteur de pétrole et du kérosène bon marché sont 2 grandes et 4 petites différences ;) car sur notre marché il y a un cartel complotiste de pétroliers, notre kérosène est plus cher pour les compagnies aériennes qu'en Europe ;) Il est donc possible qu'ils ne le soient pas prenez le 96e avec 4 dviglas , d'autant plus qu'il a besoin de tout moderniser - à la fois l'intérieur et l'avionique.
Alexfly

+1

2 Juillet 2022 15: 09

Des versions cargo sont également nécessaires, pour le transport sur de longues distances ... et non pas 100 pièces, mais plus que cela ..
Chevrolet Camaro

+3

2 Juillet 2022 16: 48

Avec la Chine, hélas, nous ne sommes pas sur la bonne voie
Yakisam

+4

2 Juillet 2022 18: 10

La Chine a jeté la Russie
Oui, la bourgeoisie chinoise n'a pas besoin de concurrents, même si c'est la bourgeoisie russe, qui est fière de son droit de faire le commerce des technologies soviétiques
Pourquoi devrait-il en être autrement ?
Sergey, vous êtes une personne très bien éduquée
Mais ton idéalisme me surprend
Et pourquoi avez-vous décidé que ce que vous appelez la "Russie" avait besoin de centaines d'avions ? Pour qu'ils volent... ce groupe social que les "vrais patriotes" appellent de la lettre "B" à la lettre "O" avec intermédiaire "IDL" ? Eh bien, eh bien ... Les dirigeants de la Russie n'ont pas besoin de la présence de milliers d'avions en Russie, il leur suffit d'en avoir un "renouvelé" "à petite échelle". Ils n'ont pas besoin d'une aviation civile "rentable" - ils conviennent d'une aviation "non rentable" - elle portera également une couche de solvant.
La bourgeoisie russe et son gouvernement n'allaient donc pas coopérer avec la Chine dans le développement d'un avion pour la RUSSIE. Ils ont juste donné à la bourgeoisie chinoise la technologie manquante, ont obtenu la leur (vous savez comment) et c'est tout.
Mais je me trompe probablement. Ensuite, demain, les IL et les Tupolev, ainsi que les Antonov, quitteront les convoyeurs, et le gouvernement cessera d'augmenter le coût du carburant de l'aviation nationale pour les passagers nationaux, et la question d'Ilyushin "pourquoi avons-nous besoin d'une efficacité énergétique super complexe avec du carburant bon marché " pénétrera le cerveau d'au moins certains ....
vlad127490

+5

2 Juillet 2022 20: 04

Écrit en 2019. La coopération internationale est toujours dépendante de quelqu'un, elle fonctionne bien quand votre pays est fort et bien développé. Dans une société coloniale faible, la coopération internationale vise à pomper les ressources, car la Fédération de Russie alimente désormais Londres et Washington. La libération d'IL-96 est l'objectif stratégique de la Fédération de Russie et il n'est pas correct de discuter de la quantité de kérosène qu'il consommera par rapport à A ou B. Si vous recherchez des économies au nom de l'effondrement du développement de votre aviation, alors prenez un cheval, il mange du foin et n'a pas besoin de kérosène. Nous ne comparons pas l'IL-96 avec les avions des pays de l'OTAN, qu'il soit bon ou mauvais. IL-96 nous en avons un, de quoi discuter. Achat, location de A et B pour des dollars, maintenance de 100 96 $ / an sans pièces de rechange a lieu pour des dollars, et IL-150 est tout en roubles. Tout ce qui est maintenant acheté à l'étranger est acheté avec de l'argent pour le pétrole, le gaz, le bois, etc., les prix du pétrole à l'avenir ne coûteront jamais 51,173 dollars, donc le moment viendra très bientôt où il n'y aura plus rien à voler en Fédération de Russie, non dollars. Comme tout le monde le dit, nous avons un MARCHÉ, le capitalisme. Pour ne pas monter sur une charrette, vous avez besoin de votre propre avion. Nous devons toujours nous souvenir des sanctions de l'OTAN. Tous les avions de l'OTAN sont contrôlés de l'extérieur, pièces de rechange, entretenus, de sorte que les avions qui ne volent pas vers l'ouest pourriront au sol. Pourquoi les compagnies aériennes utilisent des avions des pays de l'OTAN. Voyez à qui appartiennent ces compagnies aériennes et où elles sont enregistrées ? Tout en Occident. Par exemple, "Aeroflot russe", 25% des actions appartiennent aux actionnaires de la Fédération de Russie, le reste aux étrangers, si vous commencez à lainer les actionnaires russes, vous verrez qu'à travers des tiers, les actions de la Fédération de Russie appartiennent à l'OTAN et ainsi de suite pour toutes les compagnies aériennes, les aéroports, c'est-à-dire ils sont tous étrangers. Sans un cri du gouvernement, aucune compagnie aérienne n'exploitera un avion russe, même s'il est le meilleur au monde à tous égards. A et B ne seront pas autorisés. L'État est obligé de faire pression sur les intérêts de la Fédération de Russie. Le gouvernement de la Fédération de Russie est obligé de subventionner, sur les vols intérieurs, les billets pour les avions de fabrication russe, les billets devraient coûter XNUMX% moins cher que pour les avions étrangers. Laissez le passager choisir lui-même lequel voler, russe ou étranger.
Dans l'aviation civile, la sécurité et le confort des passagers doivent primer. Le capitalisme met en premier lieu l'extraction du profit de tout, l'utilisation de 2 moteurs économiques, etc. Quatre moteurs sur l'IL-96 sont plus sûrs que deux sur A ou B, mais moins économiques. Le nombre de moteurs dans l'avion n'est pas l'essentiel, l'essentiel est qu'il n'y ait pas de gamme de moteurs modernes en Fédération de Russie.
1. Ibuprofène
  
  -3
  
  3 Juillet 2022 20: 14
  
  Citation: vlad127490
  Quatre moteurs sur IL-96 sont plus sûrs que deux sur A ou B,
  
  Pourquoi penses-tu ça? Au contraire, plus de moteurs - plus susceptibles de tomber en panne.
  Et pour le prix de quatre moteurs - plus de deux.
  Et entretenir et réparer quatre moteurs coûte deux fois plus cher que deux.
  1. mark1
    
    0
    
    3 Juillet 2022 20: 33
    
    Citation: IbuProFen
    plus de moteurs - plus de risque de panne.
    
    Ha ha !!! L'avion monomoteur le plus fiable (du moins selon votre logique)
    1. Ibuprofène
      
      -3
      
      3 Juillet 2022 20: 57
      
      Exactement. Les mathématiques en général sont parfois une science étrange.
  2. vlad127490
    
    0
    
    3 Juillet 2022 23: 52
    
    Dans les années 1960, un IL-18 a volé de Khabarovsk, ses trois moteurs se sont arrêtés et il a volé pendant trois heures sur un jusqu'à Novossibirsk. Ils ont même fait un film sur ce vol.
    Ainsi, par exemple, pour les avions bimoteurs (et ils remplacent activement les trimoteurs et quadrimoteurs), les ETOPS (normes de performances opérationnelles bimoteurs à gamme étendue) s'appliquent, qui réglementent la planification des routes de telle sorte que l'avion, traversant les océans, les déserts ou les pôles, se trouve en même temps dans un certain temps de vol vers l'aérodrome le plus proche susceptible d'accueillir ce type d'avions. Grâce à cela, si l'un des moteurs tombe en panne, il sera garanti d'atteindre le lieu d'atterrissage d'urgence. Différents avions et compagnies aériennes sont certifiés pour différents temps de vol, cela peut être de 60, 120 et même 180 minutes. En attendant, il est prévu de certifier l'Airbus A350XWB pour 350 minutes, et le Boeing-787 pour 330 ; cela éliminera les avions quadrimoteurs même sur des routes comme Sydney-Santiago (la plus longue route commerciale au-dessus de la mer au monde).
    1. 1_2
      
      0
      
      4 Juillet 2022 00: 49
      
      2 moteurs - 2 pompes à essence, 4 moteurs - 4 pompes à essence ....
      il est clair pour l'imbécile que si 2 pompes sur le Boeing Airbus tombent en panne, les avions tomberont, et s'ils échouent sur l'IL96, l'avion volera vers la plus proche et atterrira
      1. Ibuprofène
        
        -2
        
        4 Juillet 2022 20: 49
        
        Il s'agit d'une évaluation absolument incorrecte de la situation, semblable à "l'erreur du survivant".
        Vous envisagez des dysfonctionnements mineurs et mineurs qui n'affectent pas le fonctionnement des autres moteurs et des autres systèmes de l'avion. Ils étaient caractéristiques des premiers moteurs primitifs, et c'était l'une des raisons de l'installation d'un grand nombre de moteurs.
        Mais les moteurs se sont améliorés et ces problèmes mineurs sont entrés dans l'histoire.
        Pensez maintenant aux problèmes majeurs. Ce qui menace vraiment l'avion. Par exemple, une sorte de rupture dans le tuyau de carburant du moteur ou autre chose. Le feu, en somme. Le système d'extinction d'incendie n'a pas résisté ou n'a pas fonctionné, les tuyaux du système hydraulique ont brûlé, eh bien, bon sang tout l'avion. Peu importe sur quel moteur, un suffit, même le premier, même le quatrième.
        Alors. Il y a deux options - l'une a 2 causes potentielles d'urgence, l'autre en a 4. Laquelle est la plus sûre ?
        Ajout - le second, qui a quatre moteurs, ils sont obsolètes de la génération précédente. Avec un grand nombre de jambages structurels, corrigés dans les développements suivants.
    2. Ibuprofène
      
      -1
      
      4 Juillet 2022 20: 57
      
      Vous comprenez mal l'essence d'ETOPS. Oui, il s'agit d'une panne de moteur. Mais sur le deuxième moteur, l'avion peut voler autant que vous le souhaitez, et pas ces 60, 120 minutes. Ces chiffres montrent jusqu'où l'on peut s'éloigner de l'aérodrome en termes de fiabilité du deuxième moteur en cas de panne du premier.
2. aslanxnumx
  
  0
  
  4 Juillet 2022 13: 04
  
  Nous avons une victoire sur le Japon, évincé de Sakhaline -2, et combien d'autres pays possèdent notre richesse. Toutes les grandes entreprises sont enregistrées à l'étranger, même la Sberbank. Et le capitaliste local a tout pour le darma : le prix du dollar a augmenté, le prix de tout a augmenté, le dollar a de nouveau chuté, le prix de tout a augmenté. C'est tout l'intérêt de notre économie.
Le commentaire a été supprimé.
Sergey Latyshev

0

2 Juillet 2022 21: 33

À mon humble avis, on dirait que nous avons foiré ici.

Plus précisément, ce qui ne va pas n'est pas écrit, mais la phrase

Mais les Chinois ont plus de besoins que nous aujourd'hui.

peut être interprété comme suit - nous ne pouvons pas fabriquer des ailes et des mécanismes.
(rappelez-vous l'IL nouvellement développé qui est tombé et les promesses de fabriquer une aile en composite pour les avions nationaux uniquement à l'avenir)

Car comme tout le monde - nous sommes 100, ils sont 1000 - ce n'est pas la raison.
Les avions ne sont pas distribués pour rien, mais pour de l'argent. Avec plans, contrats, etc.
Ils ont fabriqué 1500 paires d'ailes et les ont vendues en Chine - bravo. Nous n'avons pas pu le faire, ce qui signifie que des compétences ont été perdues et que les Chinois vont nous considérer comme un pays néocolonial. Ce sont du bois, du gaz, du pétrole, du charbon..... et en réponse, des billes et de l'électronique...
Jacques Sékavar

0

3 Juillet 2022 00: 02

Le limon a été développé au siècle dernier, la ressource de sa modernisation n'est pas sans fin. L'avion est nécessaire à la fois à la Fédération de Russie et à la RPC. Il est plus grand et plus spacieux que Il, et avec nos distances, cela est très utile - dans les régions trans-ourales, le transport aérien et les aérodromes coûtent moins cher au budget que le coût de construction et d'exploitation des routes dans des conditions de pergélisol.
Sous la menace de sanctions, la RPC réduit sa coopération avec la Fédération de Russie avec des biens de haute technologie et des parts de 50% ne conviennent pas à la RPC, d'autant plus que leur besoin est plusieurs fois plus important, ce qui signifie qu'en cas de sanctions, la RPC subira plusieurs fois plus de dégâts.
1. 1_2
  
  0
  
  4 Juillet 2022 01: 16
  
  les Chinois n'ont que des avantages à coopérer avec la Fédération de Russie, mais on ne sait pas où ils mettront 1,5 billion de dollars de pacotille, envisageront de labourer et de vendre leurs marchandises aux États-Unis pour rien contre des emballages de bonbons, car les Américains peuvent bêtement confisquer ces 1,5 billions de titres de créance, comme de la Fédération de Russie
Nikanikolich

+4

3 Juillet 2022 13: 13

Les Chinois ont obtenu ce qu'ils voulaient. Qu'est-ce que tu veux? L'amour c'est les carottes et les beaux enfants ? Non, il ne s'agit pas des Chinois. N'oubliez pas que la Chine est un État souverain et qu'ils se fichent de la Russie et de l'Amérique réunies, leur bien-être est important pour eux et ils ne se battront pas pour des idées, ils se sont déjà battus et ont compris qu'ils pouvaient défendre leurs intérêts « sans bruit ni poussière ».
faiver

+1

3 Juillet 2022 13: 57

Il est si bon et sûr que le président de la Fédération de Russie et le ministre de la Défense de la Fédération de Russie volent dessus dans la version Il-96-300.

- Je m'excuse auprès de l'auteur, mais ces mots sont des conneries complètes. Premièrement, les avions des premières personnes de l'État sont en service spécial, de sorte que Poutine et Choïgou pourraient voler sur l'ancien Tu-104 avec le service approprié. Deuxièmement, la soi-disant fiabilité de ces avions est due au petit nombre d'avions produits et, par conséquent, au petit nombre total d'heures de vol dans les airs.
Et avec les Chinois, je pense qu'ils se sont eux-mêmes mis en place et foirés, je soupçonne pleinement qu'ils ont pris des obligations et ne les ont pas remplies à temps. Ils ne nous diront pas la vérité...
Velmi Shin

+3

3 Juillet 2022 15: 08

Ils espéraient que la Chine deviendrait un terrain d'aviation alternatif pour eux, le cas échéant. Par conséquent, ils y conduisent tout pour pas cher. Mais ils ont compris des derniers événements que les Chinois remettraient tout le monde avec plaisir, ne serait-ce que pour n'entrer en conflit avec personne. Cette capacité des Chinois à "se tenir debout jusqu'à la mort" est confirmée par leur grand nombre.
1. zuuukoo
  
  -1
  
  7 Juillet 2022 12: 53
  
  Et pourquoi et pour qui la Chine devrait-elle exacerber ses problèmes avec les États-Unis ? Si les mains de la Chine et il FAUT penser avant tout aux intérêts de la Chine (du coup !). Et pas sur les intérêts de ceux qui, il y a 10 ans, ont léché Washington avec force et force. Oui, il y a encore un an, nous avons investi nos réserves d'or à Washington ! Pourquoi la Chine devrait-elle croire et aider une prostituée politique ?
Nikanikolich

+2

3 Juillet 2022 15: 16

La Chine est une prostituée VIP, et elle aime et demande en même temps de l'argent pour le "travail" effectué
1. aslanxnumx
  
  +1
  
  4 Juillet 2022 13: 08
  
  Et nous ne sommes tout simplement pas Vipprostitutka utilisé et jeté.
Raifort

-1

3 Juillet 2022 17: 20

Avec notre gentillesse, nous nous faisons plus de mal que de bien.
1. Vox populi
  
  0
  
  3 Juillet 2022 20: 15
  
  Qui sont ces « nous » et de quelle bienveillance parlons-nous ?
Jekasimf

+4

3 Juillet 2022 18: 46

Et c'est quoi l'arnaque ? On leur a donné des moteurs ? Non. Alors pourquoi ont-ils besoin de nous ?! Avant de crier sur les escrocs, vous devez créer quelque chose de sensé et proposer.
1. faiver
  
  +2
  
  3 Juillet 2022 19: 05
  
  Je parle de cela, très probablement ils ont pris des obligations et ne les ont pas remplies, mais pourquoi les Chinois ont-ils de tels partenaires? Après tout, le vice-Premier ministre ne dira pas que même là, nos délais ont commencé à être décalés vers la droite, et les Chinois n'ont rien à expliquer à 140 millions de Russes ....
  1. Ibuprofène
    
    -3
    
    3 Juillet 2022 21: 58
    
    "140 millions de Russes" est un dessin animé de propagande. En réalité, selon des données indirectes - un peu plus d'une centaine.
    1. Bigg orange
      
      +1
      
      4 Juillet 2022 07: 57
      
      Citation: IbuProFen
      "140 millions de Russes" est un dessin animé de propagande. En réalité, selon des données indirectes - un peu plus d'une centaine.
      
      Ne pas inventer.
      
      Selon la comptabilité actuelle, au 1er janvier 2022, la population de la Fédération de Russie s'élevait à 145,5 millions de personnes.
      
      https://maxpark.com/community/7285/content/7616665
Vox populi

+1

3 Juillet 2022 20: 17

Citation d'un article sur les moteurs d'avion / la substitution des importations (APN) :

Dès la toute première colonne du tableau de ce plan, un lecteur curieux peut découvrir la nouvelle choquante selon laquelle dans le moteur d'avion PD-14, à partir de 2020, la part des produits nationaux n'était que de zéro (0) pour cent (!) Et ce n'est que d'ici 2024 qu'il est prévu de le porter à 90-100 %.
Mais c'est ce moteur (PD-14) qui nous est présenté comme la fierté de nos motoristes et le premier turbosoufflante créé dans la Russie moderne. Et c'est lui qui est la couronne de substitution à l'importation des moteurs de la société américaine Pratt & Whitney sur l'avion MS-21-300. Mais d'après le document joint, il s'avère que le moteur créé en Russie pour remplacer celui importé dépend à 100% des importations ?! Comment est-ce possible? Peut-être y a-t-il une erreur dans le document du Ministère de l'Industrie et du Commerce ? Mais une erreur aussi flagrante est-elle acceptable dans un document de ce niveau ?! Avec quel degré d'irresponsabilité doit-on traiter l'exercice de fonctions officielles par des fonctionnaires de l'État qui incluent le moteur PD-14 dans un certain nombre de produits entièrement importés ? Ou est-ce une démonstration du sabotage du processus et sa caricature délibérée ?
Début mars de cette année, le ministère de l'Industrie et du Commerce a annoncé l'accélération de la substitution des importations du SSJ 100. Il est prévu d'augmenter la production à 40 avions par an, et il est également dit que ce modèle recevra un PD- national. 8 moteur, qu'ils prévoient de certifier dans 12 à 14 mois.
De toute évidence, cette déclaration s'adresse également à la masse des gens ordinaires qui devraient croire que tout dans l'aviation est «sous contrôle» et est sur le point de «s'améliorer». En général, pour maintenir un climat socio-psychologique sain, cela peut être une bonne chose. Mais que se passera-t-il à la fin ? Dans le plan de substitution des importations du modèle 2021, il n'y avait même pas une ligne sur la substitution des importations du moteur de cet avion (voir paragraphe 3 du tableau). Il y a un article sur le groupe auxiliaire de puissance (voir paragraphe 3.2), mais pas un mot sur le moteur.
1. Ibuprofène
  
  -3
  
  3 Juillet 2022 22: 01
  
  PD-14 est un excellent moteur. Selon les règles du début des années 2000.
  Comparé au LEAP ou au PW1000, il est obsolète.
  1. 1_2
    
    -1
    
    4 Juillet 2022 01: 12
    
    en quoi est-il obsolète ? pour qu'il ne tombe pas, ne s'enflamme pas et ne s'effondre pas dans les airs, comme les embarcations de l'Occident ?
    1. Ibuprofène
      
      -1
      
      4 Juillet 2022 21: 09
      
      Certainement pas détruit et ne tombe pas. Il ne vole pas.
  2. Bigg orange
    
    0
    
    4 Juillet 2022 08: 07
    
    Citation: IbuProFen
    PD-14 est un excellent moteur. Selon les règles du début des années 2000.
    Comparé au LEAP ou au PW1000, il est obsolète.
    
    Je me demande pourquoi c'est obsolète ?
    1. Ibuprofène
      
      -1
      
      4 Juillet 2022 20: 17
      
      Bon, là, même d'après cette plaque, ses paramètres sont les plus faibles.
      Et il y a d'autres paramètres - le prix, qui sera prohibitif, plusieurs fois plus cher que Lip et Pratt. Et pas seulement le prix d'achat, mais aussi le prix de possession - service, réparation, pièces de rechange, formation du personnel. Cela résulte d'un petit nombre de moteurs, lorsque certains coûts non évolutifs sont divisés par une petite quantité de production.
      Et il y a un autre problème pire qu'une logistique bien établie, nos avionneurs pensent qu'ils ont juste besoin de fabriquer un avion et de le vendre, ils ont l'argent - et même si l'herbe ne pousse pas. Et avec le service, laissez le client s'en occuper d'une manière ou d'une autre. Les damnés A et B sur le service et les pièces font à peu près le même bénéfice que sur les avions eux-mêmes.
Ibuprofène

-5

3 Juillet 2022 20: 38

La meilleure chose à faire avec le projet IL-96 est de l'archiver et de marquer avec soulagement. Pas bon pour autre chose. Il était à l'origine "pas très", dans les années 80, et maintenant il n'est généralement pas bon du tout. Toutes les tentatives pour dessiner une sorte de perspectives pour ce projet viennent de criminels potentiels, des détourneurs de fonds publics qui rêvent de piller le budget.
Ibuprofène

0

3 Juillet 2022 22: 26

A mon avis, la personne qui a écrit cet article ne comprend pas du tout de quoi il s'agit. Qu'est-ce que c'est que 1000 planches pour la Chine ???? Qu'est-ce que 100 pour la Russie ?? Les avions à fuselage large ne sont pas construits en de telles quantités, ce sont des commandes à la pièce! Les A330 et B777 les plus populaires au monde au cours de leur histoire de près de trente ans ont produit environ 1500 XNUMX modifications chacune au total.

Et maintenant, la demande pour eux est toujours en baisse, avec la sortie de l'A321neo XLR, qui peut parcourir les mêmes routes que les "gros", mais avec moins de passagers et à moindre coût.
Boeing scie également de toutes ses forces pour remplacer les avions moyen-courriers 757, c'est une nouvelle tendance que les nôtres n'ont pas encore saisie.
1. vlad127490
  
  0
  
  4 Juillet 2022 00: 04
  
  Quel avion russe à fuselage étroit mettrez-vous sur la ligne Saint-Pétersbourg - Vladivostok ?
  1. 1_2
    
    0
    
    4 Juillet 2022 01: 07
    
    Vol Moscou-Vladivostok Tu204, si les habitants de Leningrad doivent se rendre à Vladik, laissez-les d'abord se rendre à Moscou
  2. Ibuprofène
    
    -2
    
    4 Juillet 2022 21: 08
    
    Afin d'assurer la ligne Peter - Vladik, 2 avions sont nécessaires.
    Et 4 autres de Moscou, enfin, à Khabarovsk, Petropavlovsk et d'autres villes d'Extrême-Orient. Au total - une douzaine d'avions et demi. Par conséquent, la bonne réponse est A321 XLR. C'est juste son itinéraire, il a été développé pour de telles personnes. Développer et déployer la production d'avions en de telles quantités est une idiotie rare ou un crime économique.
1_2

+3

4 Juillet 2022 01: 01

En Chine, la population est de près de 1,5 milliard d'habitants, et là-bas, le PCC pense à réduire la pauvreté, le chômage, etc. et qu'est-ce qu'il faut pour cela? .. c'est vrai, il faut travailler avec un salaire décent, donc les Chinois veulent tout produire eux-mêmes, mais ils ne peuvent pas tout développer, par exemple, un avion civil et un moteur d'avion, ils seraient satisfaits de leur analogue même Tu134, mais ce n'est pas encore le destin de le faire, et nous avons piloté Tu30-204 (IL214) dans des quantités uniques depuis 96 ans, et les libéraux de Poutine ne les voient pas à bout portant (il ne nomme pas obstinément, craignant apparemment les vrais patriotes de la Fédération de Russie car ils sont tous de gauche), mais pour lui le développement de l'industrie de la Fédération de Russie et de la politique intérieure en général n'est pas son affaire royale, c'est une personnalité de classe mondiale et doit résoudre exclusivement des problèmes mondiaux)) eh bien, parfois, il conseillera où le prochain lancer de pipe, ici SP2 a jeté et ... passé
Maison 25 m380 XNUMX

-1

4 Juillet 2022 16: 17

Dans le monde des "serious boys", la thèse est d'abord énoncée ("présentation"), puis les arguments ("preuve") sont étayés...
Il n'y a rien de tout cela dans l'article - clickbait !

Mais surtout, même pas ça !
Marzhetsky n'a pas pu dire au "public éclairé": quelle est la part composants étrangers dans la partie chinoise du projet ?
Liao

0

5 Juillet 2022 02: 27

J'ai essayé de raconter un message de Chine en utilisant un programme de traduction

1, Ce n'est pas notre premier conflit, il y a quelques années, des rumeurs circulaient sur Internet chinois selon lesquelles les deux pays ne pourraient pas s'entendre sur un projet commun.

2, le conflit découle principalement de la répartition des bénéfices du projet.

3, le marché du CR929 est étroit et le nouveau-né ne peut pas rivaliser avec Boeing et Airbus sur le marché international. Seules la Chine et la Russie l'achèteront, peut-être l'Asie du Sud-Est et les cinq pays d'Asie centrale, mais pas trop.

4, une contradiction est apparue ! Beaucoup plus seront vendus sur le marché chinois que sur le marché russe. Aux yeux des Chinois, la Russie est impliquée, ce qui est injuste, la Russie se partage le gâteau du grand marché chinois. Et la Chine n'a rien à gagner en termes de technologie.

5, la Chine voulait avoir accès à certaines technologies en compensation dans certains projets dont la Russie était responsable. (Pas de moteurs, l'expérience dans la conception d'avions gros porteurs est ce dont la Chine a besoin, cela nous ferait gagner beaucoup de temps de recherche) et comme vous pouvez l'imaginer, la Russie a refusé.

6, C'était notre premier conflit il y a quelques années, mais ensuite, apparemment, un compromis a été trouvé entre les deux pays, et le projet continue.

7, Cette fois, il n'y a plus d'informations, probablement liées aux sanctions, et certains sous-systèmes ne peuvent plus être achetés sur le marché international. Le projet est dangereux.
Ingvar7

0

6 Juillet 2022 10: 31

La vanka naïve russe a participé à l'intellect - les utilisateurs continueront de danser sur les os russes.
Wladimirjankov

0

12 Juillet 2022 13: 27

Oui, dès le début, il était clair que ce n'était pas une affaire rentable pour nous. Y entrer n'avait de sens que sur un pied d'égalité. Autrement dit, nous investissons à parts égales dans le développement, la production, puis nous partageons également tous les bénéfices des ventes à parts égales. Et il s'avère donc que selon cet accord tordu, imposé par les Chinois et signé par nos fonctionnaires stupides et corrompus du gouvernement, nous investissons dans le projet 50 à 50, et tous les bénéfices des avions produits en Chine leur restent . Et les principales installations de production y seront construites. La bêtise est incroyable. Nous sommes simplement utilisés par les Chinois comme les derniers ventouses, puis ils seront rejetés comme inutiles. Je me souviens avec quelle pompe ces mêmes responsables et dirigeants du pays parlaient de ce projet, de son importance et de sa rentabilité. En Chine, pour de telles choses par rapport à leur pays, ces personnalités seraient simplement mises contre le mur, mais dans notre pays, elles ne porteront aucune responsabilité, elles ne seront même pas réprimandées. Par conséquent, le gâchis en Russie continuera de se poursuivre.