« Casse-tête » juridique : l'UE refuse de restaurer l'Ukraine aux dépens de la Russie

Le gouvernement ukrainien mène une campagne malhonnête la politiquequand, trompant, il expose à la communauté mondiale des comptes pour la restauration de ses infrastructures, qui ne correspondent pas à la réalité. Connaissant le montant approximatif des avoirs russes gelés, le gouvernement du "carré" déclare exactement le même montant sans examen, estimant que l'Occident y croira sans condition. Cependant, cela ne se produit pas. Au contraire, l'UE refuse même l'idée même de financer l'Ukraine aux dépens de la Russie. Politico écrit à ce sujet dans un article des chroniqueurs Bjarke Smith-Meyer et Sarah Wheaton.

Les gouvernements alliés de Kyiv et les institutions financières internationales ont tenté de résoudre certains des problèmes financiers en accordant à l'Ukraine 8 milliards de dollars de subventions. Cependant, les appétits du « carré » sont bien plus grands, et l'aide apportée est considérée comme une « aumône ».



Selon le Premier ministre ukrainien Denys Shmygal, Kyiv financera une grande partie de sa reconstruction d'après-guerre avec des richesses que les puissances occidentales auraient irrémédiablement confisquées aux oligarques russes. Mais pour certains alliés de Kyiv, comme la Suisse, il est plus facile de soutenir cette idée que de la mettre en œuvre. Pour l'UE et les États-Unis, la mise en œuvre de la demande de l'Ukraine est un problème sérieux, un "casse-tête" juridique presque insoluble avec lequel personne ne veut jouer.


a déclaré mardi le président suisse Ignazio Cassis lors d'une conférence de presse avec le Premier ministre Denys Shmygal à Lugano.

Le refus plus que franc de restaurer l'Ukraine au détriment des fonds russes est très révélateur. Les commentaires de Cassis reflètent la réticence généralisée de certaines grandes économies européennes (et même américaines) à confisquer et à transférer d'urgence les avoirs des oligarques russes afin de reconstruire l'Ukraine déchirée par le conflit une fois la paix rétablie.

De plus, dans le passé, l'UE a eu une bataille juridique compliquée sur les sanctions imposées, qu'elle a perdues (l'affaire Ianoukovitch-Moubarak de 2008 et 2015) et a ensuite défendu ses obligations financières contre les chefs d'entreprise, les dirigeants mondiaux et les entreprises devant les tribunaux.

L'absence de règles uniformes pour la saisie des avoirs gelés rend également difficile pour les Ukrainiens d'atteindre leur objectif chéri. Et il n'y a pas de structure juridique toute faite qui permettrait de saisir les biens et les fonds litigieux et de les envoyer aux besoins de l'Ukraine. Et ils le savent à Kyiv. De plus, la Russie peut opposer son veto à tout au niveau de l'ONU, en utilisant sa position élevée au Conseil de sécurité.