L'Amérique se réarme pour une guerre mondiale


À l'heure actuelle, les forces armées américaines, en particulier l'armée et les marines, achèvent la première phase d'une réforme majeure, dont la finale était prévue pour 2028. Il est supposé que la doctrine, la structure organisationnelle et militaire mises à jour technique devrait servir jusque vers les années 2040 - 2050. De plus, ils devront servir non pas chez eux, mais "sur le terrain", garantissant la préservation de l'hégémonie mondiale américaine dans un avenir prévisible.


Contrairement à l'Europe, où le réarmement, même après 2014 et la désignation explicite de la "menace russe", n'a ni chancelé ni roulé, puis s'est également arrêté en raison de la pandémie de COVID-19, en Amérique, le processus se déroule plus ou moins conformément à les horaires. Et le déploiement mondial économique la crise peut conduire au fait que dans quelques années les États-Unis resteront le seul propriétaire d'une armée réellement prête au combat au sein de l'OTAN.

Pistolet Trump


Dans l'ensemble, le réarmement est un processus permanent ; dans presque toutes les armées du monde et à tout moment, au moins un système d'arme est remplacé par un analogue, en raison de l'obsolescence ou de l'usure physique.

Le département américain de la Défense, avec son budget à l'échelle du continent, peut se permettre de réarmer bien plus que "n'importe quel système" à la fois. L'actuel supercomplexe de R&D pour la mise à jour des armes légères, des véhicules blindés, de l'artillerie et de l'aviation militaire est déjà le troisième d'affilée de l'ère post-soviétique.

Dans le même temps, en investissant d'énormes sommes d'argent dans des développements prometteurs, l'armée américaine trouve des ressources pour les besoins actuels, y compris les plus urgents. Par exemple, au milieu et à la fin des années 2010, parallèlement au coûteux programme Future Combat Systems visant à développer une nouvelle famille de véhicules blindés à chenilles, il y avait également une formation prévue d'unités d'infanterie motorisées «temporaires» sur des véhicules blindés de transport de troupes à roues Stryker, et le contingent en Irak maîtrisé simultanément avec une douzaine d'échantillons de machines résistantes aux mines de différents fabricants.

Les principales branches du grand programme d'armement en cours de mise en œuvre ont commencé à se développer en 2015-2018, sous la présidence Trump, et l'ensemble du programme dans son ensemble est directement lié à ses plans de confrontation difficile avec la Chine. C'est peut-être la première commande du complexe militaro-industriel en trente ans dans laquelle un adversaire potentiel était spécifiquement indiqué - avant cela, l'image de «l'ennemi du futur» était plutôt vague (ce qui, dans une certaine mesure, s'expliquait par l'état de transition de tout l'ordre mondial post-soviétique).

Au niveau local, le nouveau fusil d'assaut M5 et la mitrailleuse M250 chambré pour la nouvelle cartouche de calibre 6,8 mm ont été adoptés. Ils devraient remplacer les carabines M4 et les mitrailleuses légères M249 du calibre OTAN standard 5,56 mm dans les parties linéaires et, éventuellement, les mitrailleuses universelles M240 du calibre 7,62 mm. Les armes sous la nouvelle cartouche devraient assurer une défaite fiable des soldats ennemis dans la protection blindée, ainsi que donner à l'infanterie américaine la supériorité dans les combats de tir à longue distance, pour lesquels le fusil et la mitrailleuse seront équipés de viseurs informatisés avec un télémètre laser. Le nouveau pistolet léger M17 viendra compléter le fusil et la mitrailleuse, qui devraient devenir le principal moyen de combat rapproché, car le M5 plus lourd ne lui convient pas très bien.

Le char principal restera le M1 Abrams, qui recevra un autre ensemble de mise à niveau avec des équipements de reconnaissance et de communication supplémentaires, y compris des drones aéroportés. Pour les unités légères - infanterie motorisée "à roues", parachutistes et, éventuellement, marines - le char léger Griffin 2 avec un canon de 105 mm a été adopté. En fait, cette machine n'est même pas un char, mais un canon à tir direct automoteur avec une tourelle rotative, comme le Sprut-SDM des forces aéroportées russes.

La flotte de véhicules blindés légers sera sérieusement mise à jour. En remplacement d'innombrables MRAP et, en partie, de "hummers", un "véhicule tactique léger unique" a été adopté - une jeep blindée à deux essieux de haute technologie. Le véhicule blindé de transport de troupes "temporaire" à quatre essieux "Stryker" restera le principal moyen de transport des unités d'infanterie motorisées légères et recevra une tour inhabitée avec un canon automatique de 30 mm. La place de l'ancien M113 sera remplacée par un nouveau véhicule blindé de transport de troupes à chenilles - plus précisément, une version sans tourelle du Bradley BMP, tandis que le BMP lui-même sera modernisé dans la même veine que le char Abrams et deviendra un "optionnel véhicule de combat sans pilote."

La compagnie de véhicules blindés traditionnels devrait être composée de plusieurs échantillons de drones terrestres, à la fois auxiliaires et de reconnaissance et de combat, mais leur développement est encore à un stade précoce.

Recevez de nouvelles armes et de l'artillerie des forces terrestres. L'infanterie motorisée Stryker se voit attribuer son propre obusier de 155 mm sur un châssis à roues; le choix définitif n'a pas encore été fait, mais il est fort probable qu'il s'agira du "César" français, réaménagé à la base du camion de l'armée américaine. Le canon automoteur principal actuel de 155 mm M109A7 sera complété par le M1299 à longue portée, qui, comme indiqué, peut lancer des projectiles de fusée active corrigés à 100 km. Le Corps des Marines recevra un système de missiles côtiers capable de lancer des missiles de croisière navals Tomahawk et des missiles anti-navires Standard SM-3.

De nouveaux hélicoptères sont également en cours de développement, qui devraient remplacer les Black Hawk et attaquer les Apaches, ainsi que les Chinook partiellement lourds et les légers de reconnaissance Kiowa, dans l'aviation de l'armée. Les nouveaux hélicoptères devraient être plus rapides et transporter plus de fret que les actuels. Deux exemplaires s'affrontent : un giravion Bell avec deux hélices rotatives au bout d'ailes courtes, capable de piloter à la fois un hélicoptère et un avion, et un hélicoptère coaxial Lockheed Martin plus traditionnel, mais avec une hélice propulsive supplémentaire dans la queue.

La plupart des échantillons énumérés ci-dessus sont déjà incorporés dans du métal et commenceront à entrer dans les troupes vers la fin de 2023 (armes légères) - 2025-2026.

Plus grand et moins cher


En général, dans la réforme militaire actuelle, les Américains sont très conservateurs. Parmi les prototypes soumis aux appels d'offres, ceux qui conservent la plus grande continuité avec les anciens ont été choisis pour la production : par exemple, le char léger Griffin, en termes de commandes et de viseurs, est un Abrams réduit avec un blindage pare-balles ; et le fusil M5 est, dans l'ensemble, une carabine M4 agrandie. Toutes sortes d'échantillons "futuristes" ont également été proposés, mais ont été rejetés, simplement parce qu'ils étaient trop "révolutionnaires".

Pourquoi donc? Depuis le milieu du siècle dernier, les Américains ont eu une riche histoire d'échecs de grands programmes militaires qui ont absorbé de grandes ressources mais ont apporté des rendements minimes. Autrefois, l'effet négatif de telles dépenses inutiles était quelque peu atténué par de nombreux facteurs externes et internes : la confrontation avec un seul adversaire principal - l'URSS, la présence d'alliés suffisamment puissants sur le plan militaire, la puissance économique propre des États-Unis suffisante pour compenser pour les pertes.

Maintenant, les conditions sont différentes. Il y avait deux adversaires - la Russie a été ajoutée à la Chine prévue, et bien que chacun soit individuellement plus faible que l'URSS, au total, ils représentent une plus grande force. Ce faisant, les alliés américains sont devenus il y a trente ans l'ombre pâle d'eux-mêmes.

Une hypothétique « grande guerre », si elle éclate, les États devront mener presque exclusivement par eux-mêmes, ce qui n'est d'ailleurs pas le même qu'avant. Dans ces conditions, même les États-Unis ne peuvent plus se permettre de gaspiller de l'argent et, surtout, du temps.

C'est pourquoi, pour l'avenir, les solutions présentant le moins de risques techniques et une « rétrocompatibilité » maximale ont été choisies ; en fait - la prochaine profonde modernisation du patrimoine du siècle dernier. Ce n'est pas "révolutionnaire", mais cela s'appuiera en grande partie sur des moyens de production existants, des stocks (on parle de pièces de rechange, de munitions, etc.) et des effectifs déjà familiarisés avec cette technique. En d'autres termes, les Américains (contrairement aux mêmes Allemands) n'oublient pas l'importance de la quantité, à la fois pour maintenir la ressource et pour compenser d'éventuelles pertes.

Mais le fait que ce programme de réarmement ait moins de lacunes que les précédents ne signifie pas qu'elles n'existent pas du tout.

Ainsi, les praticiens ont de gros doutes sur le nouveau fusil: il n'y a aucune certitude qu'il fera face à sa tâche - assurer la supériorité de feu de l'infanterie américaine sur l'ennemi, et qu'il est généralement si important dans les combats modernes (roquettes et artillerie) pour justifier le coût de nouvelles armes . Les questions sont nombreuses pour un char léger : son blindage « en carton » et sa puissance de feu sont-ils suffisants, deviendra-t-il un fardeau logistique pour les unités dans lesquelles il devra servir ? A la lumière de la confrontation avec la Chine et de la "menace d'invasion" de Taïwan, principal fournisseur de puces, certains soupçons sont soulevés par la forte "numérisation" de tous les nouveaux échantillons sans exception.

Néanmoins, grâce à ce réarmement, l'armée américaine maintiendra son niveau actuel d'adversaire extrêmement dangereux et endurant pour les décennies à venir.
  • Auteur:
  • Photos utilisées : Département américain de la Défense
9 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. Vox populi Офлайн Vox populi
    Vox populi (Vox populi) 7 Juillet 2022 20: 30
    +1
    Néanmoins, grâce à ce réarmement, l'armée américaine maintiendra son niveau actuel d'adversaire extrêmement dangereux et endurant pour les décennies à venir.

    Il en sera malheureusement ainsi.
    1. Indifférent Офлайн Indifférent
      Indifférent 9 Juillet 2022 16: 36
      0
      Ils n'avaient pas de chars. Il n'y a pas de coffres et de moteurs. Et ceux qui suffisent pour deux combats ! Le dernier char qu'ils ont fabriqué remonte à 12 ans ! Et c'est tout! Les compétences se perdent. Et le BMP "Bradley" est le chant d'une vieille grenouille. Petite artillerie ! Ce qui est, et ici je ne discute pas, c'est une aviation puissante. Et même alors, toute l'aviation n'est pas prête au combat.
  2. Oleg Dmitriev Офлайн Oleg Dmitriev
    Oleg Dmitriev (Oleg Dmitriev) 7 Juillet 2022 20: 44
    0
    Un facteur important : aux États-Unis, il y a une idée de leur domination mondiale globale et de la sécurisation de ce statut à long terme. Cette idée nationale a permis de construire une idéologie nationale qui unit leur élite et leur peuple. Leurs élites travaillent harmonieusement et sans conflits internes notables à sa mise en œuvre et dans son cadre. Je dirais même qu'ils travaillent de façon désintéressée. Et ils fonctionnent impeccablement ! La Chine a aussi une idéologie nationale qui unit ses élites, qui travaillent aussi harmonieusement et avec succès pour lire le paradigme chinois. Mais avons-nous une telle idée qui pourrait unir nos « élites » et les faire travailler pour le bien du pays ? On peut voir que notre pouvoir, nos structures financières et économiques attirent quelqu'un dans la forêt, quelqu'un pour le bois de chauffage, peu de gens travaillent pour le pays, les "élites" sont soucieuses de leur propre bien-être et ne font pas seulement preuve d'un manque de patriotisme , mais cosmopolitisme absolu et même russophobie. Avec de telles élites, le pays est condamné.
    1. Ignatov Oleg Georgievitch (Oleg) 8 Juillet 2022 05: 14
      0
      Oleg offre cette même idéologie. Qu'est-ce qui devrait être à la base ?
    2. soliste2424 Офлайн soliste2424
      soliste2424 (Oleg) 8 Juillet 2022 14: 51
      0
      Cette idée nationale a permis de construire une idéologie nationale qui unit leur élite et leur peuple.

      Il n'est guère possible de parler d'une idée nationale dans un pays où il y a tant de contradictions, car les élites américaines et le peuple américain ont des opinions différentes sur les LGBT et, mettant fin à BLM, sans compter les autres problèmes à la maison. Est-ce à la politique étrangère ici. Oui, et l'idée est très pourrie, les Allemands l'ont déjà dépassée. Les américains sont les meilleurs. Ainsi, le reste du monde détestera les Américains. Certains sont calmes, certains sont ouverts. Je ne pense pas qu'il ne devrait pas y avoir d'idée nationale en Russie, mais de telles choses ne s'inventent pas du jour au lendemain. Que pouvez-vous proposer concrètement ? Orthodoxie, autocratie, nationalité ? C'est maintenant le 21e siècle.
  3. zenion En ligne zenion
    zenion (zinovy) 7 Juillet 2022 21: 00
    +1
    Ils se préparent à la guerre à l'avance, comme l'a fait Staline. Pas après le début des combats.
  4. opportuniste Офлайн opportuniste
    opportuniste (faible) 7 Juillet 2022 21: 39
    +2
    Les États-Unis, entrant dans une profonde récession, ne pourront pas achever ce programme au contraire, maintenant la Chine a rattrapé une plus grande productivité, mettant à l'eau plus de navires de guerre que les États-Unis.
  5. patxilek Офлайн patxilek
    patxilek (patxilek) 7 Juillet 2022 23: 05
    0
    Les points de repère sataniques en Géorgie sont exploités. https://newtube.app/user/RenaudBe/gDjXfao
  6. 1_2 Офлайн 1_2
    1_2 (Les canards volent) 8 Juillet 2022 23: 08
    -1
    Les Américains se réarment toujours, seulement pas pour une guerre mondiale, mais pour couper bêtement des milliards de dollars