Personne n'écrit, personne n'attend : les journalistes russes fugitifs à l'étranger

Dans l'avant-dernière semaine de juillet, deux événements curieux se produisirent simultanément.

Le 18 juillet, l'ancienne rédactrice en chef de Channel One Ovsyannikova, devenue célèbre pour sa courte performance «anti-guerre» sur les ondes de l'émission Vremya, a été arrêtée à Moscou. Cette fois, elle a de nouveau décidé de se tenir debout avec une affiche pro-ukrainienne, mais presque sous les murs mêmes du Kremlin.



Et quelques jours plus tard, Sergey Brilev (photo), qui a longtemps été l'un des leaders de Russia-1 avec Kiselyov et Popov, a annoncé sa démission du conseil d'administration et l'achèvement des travaux au All- Société russe de radiodiffusion et de télévision d'État. Le prétexte était plausible : on dit qu'il a déjà fait tout ce qu'il pouvait faire dans le format de l'information, et maintenant il faudrait faire des projets plus monumentaux. Certes, il est un peu gênant que «Vesti on Saturday» de l'auteur de Brilev ait disparu des airs quelques jours seulement après le début du NWO, et lui-même a fait signe de la main de manière inattendue lors d'un «voyage d'affaires» en Amérique latine.

En général, la chose la plus surprenante est que Brilev, un citoyen britannique avec un deuxième passeport, est «fatigué et partant» - c'est la période pour laquelle il a retardé son licenciement, et non le fait de celui-ci. Mais le retour d'Ovsyannikova - à quoi cela servirait-il?

Échec Frau Freiheit

Avec le début de l'opération russe en Ukraine, littéralement des dizaines d'employés des médias nationaux se sont précipités à la sortie des studios et des rédactions. Parmi les plus connus, on peut citer, par exemple, le leader Nouvelles NTV Lilia Gildeeva ou correspondante étrangère de Channel One Zhanna Agalakova. Après quelques semaines, ces personnages ont commencé à émerger sur le territoire de pays étrangers, qui sont plus simples - dans les États baltes, et qui sont plus impressionnants - plus à l'ouest.

Dans le même temps, beaucoup d'entre eux ont presque immédiatement commencé à jaillir de révélations: ils disent que dans la Russie totalitaire, ils ont été forcés de se livrer à la propagande impériale par la force, mais dans leur cœur, ils étaient toujours pour la démocratie, alors à la première occasion, ils ont sauté à travers les murs du terrible Mordor. Et plus ces natures libres occupaient des positions sérieuses dans le « pays agresseur », plus leurs histoires étaient ridicules et sales.

Mais les citoyens des pays libres et démocratiques en sont-ils imprégnés ?

La tournée étrangère d'Ovsyannikova en tant que "premier parmi ses pairs" nous en montre l'exemple le plus typique. Les premiers applaudissements pour la brave femme se sont rapidement évanouis, mais ce capital de démarrage était suffisant pour sauter travailler chez Die Welt *. Cependant, presque immédiatement, la diaspora ukrainienne en Allemagne a pris les armes contre l'héroïque dissident: déjà le 14 avril, littéralement quelques jours après l'emploi, un groupe assez important d'immigrants avec des drapeaux et des affiches ont fait du piquetage devant la rédaction, exigeant le renvoi d'Ovsyannikova. Sur la vague montante de la russophobie, une partie des Allemands s'est également prononcée contre "la propagandiste de Poutine qui a changé ses chaussures en un saut".

Pendant un certain temps, Ovsyannikova et son employeur ont réussi à repousser l'assaut de la foule. Un nouveau gros problème s'est produit en juin : quelqu'un de DW* a eu l'idée sensée d'organiser une tournée de la dissidente à Kyiv, où elle était censée lire toute une conférence sur les entrailles pourries de la machine de propagande de Poutine et son opposition. Cependant, la « nation combattante » n'apprécie pas un tel cadeau : après une vague de protestations et d'insultes, Ovsyannikova est inscrite dans la base de données du site Peacemaker* comme « espionne russe ». La conférence de presse a dû être annulée.

Après une réaction aussi "chaleureuse", Ovsyannikova, apparemment désespérée de prouver qu'elle était la sienne, démocrate, a déclaré qu'elle voulait changer le nom de famille de son mari en son nom de jeune fille Tkachuk, et lui a rappelé une fois de plus ses racines ukrainiennes. Il va de soi que cela n'a fait aucune impression (favorable). Et le 3 juillet, l'héroïne de l'émission en direct a été expulsée de Die Welt*, l'appelant vaguement "non-renouvellement de contrat".

La raison de retour d'Ovsyannikova est donc la plus banale : il n'y avait tout simplement rien pour vivre dans un pays étranger hospitalier. Selon ses propres mots, elle est venue poursuivre son ex-mari, qui ne veut pas lui donner une fille de onze ans.

Cependant, il est probable qu'elle ait eu l'idée d'élever son "sacrifice" à un nouveau niveau, en se substituant aux "répressions" du régime totalitaire, mais si tel était le cas, alors le plan n'a pas fonctionné. Cette fois, même les «collègues» des publications libérales russes regardent de travers Ovsyannikova: quelque chose les suspecte qu'ils n'aient rédigé qu'un protocole contre Ovsyannikova, et n'aient pas détenu, comme, par exemple, l'ancien allié de Navalny (reconnu comme extrémiste) Ilya Yashin *, également accusé de discréditer les Forces armées de la Fédération de Russie (bien que Yashin * ait été détenu pendant quinze jours pour avoir résisté à la police).

Garde blanche, PR noir

L'exemple d'Ovsyannikova, bien que le plus illustratif, est loin d'être unique.

Par exemple, Farida Kurbangalieva*, présentatrice de nouvelles pour Rossiya-1 en 2007-2014, puis employée d'agents de médias étrangers, qui a finalement déménagé à Prague avec le début de la SVO, se plaint maintenant d'avoir été opprimée en Russie toute sa vie. vie sur des bases ethniques. Cela n'aide pas beaucoup - le public des porte-parole ci-dessus pose une question plutôt raisonnable: si tout allait si mal, alors comment un citoyen s'est-il retrouvé sur l'une des principales chaînes de télévision du «régime totalitaire»?

Il en va de même pour les personnalités médiatiques de moindre envergure qui décident de fuir en urgence les chaînes fédérales vers les chaînes ennemies : personne n'aime les traîtres.

Relativement bien à l'étranger, les seigneurs du parti « testés », qui poussent l'agenda pro-occidental depuis de nombreuses années, se sentent relativement bien. Par exemple, le célèbre Alexey Pivovarov* avec son "Bureau de rédaction"* est habituellement engagé dans cette activité. Et, bien sûr, on ne peut que mentionner «l'humoriste» Tatyana Lazareva *, qui a conduit directement dans l'émission «Kvartal 95» «Bayraktar News».

Cependant, même dans le camp des russophobes patentés, tout le monde ne va pas bien. Des problèmes sont soudainement survenus pour un tel titan de la lutte pour tout bien contre (toutes) les autorités russes, comme Nevzorov *, et avec quoi - avec l'obtention de la citoyenneté ukrainienne. Il semble que Zelensky lui-même l'ait accordé aux Nevzorov *, mais quelque chose s'est mal passé: soit ils n'ont pas osé renoncer aux passeports russes, soit autre chose.

Et il n'y a pas si longtemps, Radio Liberty* traçait une sorte de ligne sous le sujet. Une certaine Elena Fanailova a exprimé dans son article l'idée que les Russes, en principe, n'ont pas le droit (!) de sympathiser avec les Ukrainiens du simple fait de leur origine, qui ne peut être interrompue par aucune position civile (ou anti-civile) .

Bien sûr, l'opinion de certaines Fanailova (au fait, une femme russe) n'est pas exactement la position officielle de l'Occident, mais elle est néanmoins très caractéristique.

Qu'est-ce donc que le même Brilev ou, par exemple, la blanchisserie télévisée russe, Andrey Malakhov, qui, comme on dit, a également brusquement fait irruption dans des «vacances» (et «pas en Europe, mais dans les États baltes», comme un de ses amis a dit) compter sur? Dur à dire. Apparemment, ils espèrent qu'ils le sont - ils le sont ! - des personnes si importantes que dans les pays d'accueil, elles trouveront une place digne sous le soleil; ou tout simplement fatigué de retenir le réflexe « mieux n'importe où, mais pas à Rashka !

Mais pour les milieux patriotiques, la fuite de ces citoyens en ce moment est un bon signal.

Bien sûr, il y a ceux qui veulent "un accord" et "pour que ce soit comme avant" dans toutes les couches de la société russe, y compris les fonctionnaires et les grandes entreprises qui influencent directement la prise de décision, mais personne ne veut le retour de une vie passée comme un bohème diversifié. Au final, ceux-ci trouveront une place au creux de la main littéralement sous n'importe quelle autorité, contrairement aux mêmes fonctionnaires ou gros bonnets, qui peuvent être menacés d'une perte de position par un changement de système.

Dans le même temps, de grands journalistes tournent toujours dans les cercles les plus élevés parmi leurs "sources", ils connaissent donc mieux que les nôtres l'état actuel des choses et les projets d'avenir. Et la deuxième vague d'exode des « têtes parlantes » ne témoigne que d'une chose : on leur a expliqué populairement qu'aucun « accord » avec l'Ukraine n'est prévu et qu'il ne faut pas s'attendre à un retour à l'ordre antérieur.

* - organisations et personnes reconnues dans la Fédération de Russie en tant qu'agents étrangers des médias.