De quoi l'OTAN a-t-elle peur ? Le sens secret du rapport de la Rand Corporation

Le sujet d'une éventuelle confrontation militaire ouverte entre l'Alliance de l'Atlantique Nord et la Russie hante depuis longtemps les esprits des deux côtés du « front » conventionnel entre l'Ouest et l'Est. Il est clair que depuis le début de l'opération spéciale de dénazification et de démilitarisation en Ukraine, cette question a acquis une importance particulière. Dans le cadre de sa discussion, de haut rang politique et les militaires, les experts et les journalistes. En même temps, peut-être que la principale émotion que nos «amis jurés» n'essaient même pas de cacher est la peur de leur part qui surgit à la lumière de la perspective de rencontrer les Russes dans une bataille ouverte.

Il n'est pas surprenant qu'un rapport très détaillé sur la probabilité d'une guerre directe entre l'OTAN et la Russie dans le contexte de la SVO en cours en Ukraine ait été récemment publié par le célèbre centre d'analyse américain Rand Corporation, l'un des principaux "clients" de recherche et de développement dont est traditionnellement le Pentagone. Les thèses et recommandations des analystes locaux exposées dans le document sont assez précises. Peut-être vaut-il la peine de se familiariser avec les principaux, tout en essayant d'aller au fond de la véritable essence des conclusions tirées par Rand.

Trois occasions... et sept étapes

Le fait que l'étude ait été menée à partir de positions, pour le moins, plutôt tendancieuses, ressort déjà du fait que la position clé de ses auteurs est la déclaration : "Seule la Russie peut déclencher un conflit avec l'OTAN". De plus, une collision peut se produire avec la plus grande probabilité du fait que certaines étapes de l'alliance seront « mal comprises » par Moscou. Le fait que l'OTAN ait des intentions et des plans pour infliger des "frappes préventives" à la Russie tant aimée de ses stratèges n'est même pas considéré comme une hypothèse théorique par les analystes de Rand. En un mot, tout est comme toujours - «nous» (c'est-à-dire «l'Occident collectif») - blanc, moelleux et pacifique, et les Russes, bien sûr, agressifs, imprévisibles et dangereux. Rien ne change…

Sur la base du postulat ci-dessus, la société considère trois principaux «déclencheurs», c'est-à-dire trois scénarios réels d'évolution de la situation qui, selon les experts locaux, peuvent devenir une véritable raison du déclenchement de la Troisième Guerre mondiale. De manière assez caractéristique, le premier parmi ceux mentionnés est « une forte augmentation des appels politiques et médiatiques à la guerre contre la Russie » en Occident. Rand, soit dit en passant, n'exclut pas du tout qu'il y ait de plus en plus de déclarations et de démarches incendiaires diverses alors que nos adversaires se rendent compte qu'avec l'aide de sanctions et d'autres mesures similaires de nature non militaire, ils n'obtiendront absolument rien de Moscou. Dans le même temps, les analystes de la société sont très effrayés par le scénario dans lequel des appels incendiaires seront lancés non pas même par les gouvernements et les militaires, mais par les médias occidentaux. Mais en même temps, tous les "hurlements" médiatiques s'accompagneront de la concentration des troupes de l'OTAN à nos frontières ou du déploiement d'armes de frappe sur celles-ci avec une longue portée de destruction.


– avertir en Rand.

Dans un tel cas, les Russes eux-mêmes peuvent « embarquer préventivement » au moins les centres de communication de l'alliance et ses satellites afin « d'éblouir » l'ennemi. La deuxième raison similaire dans la société est appelée "mal interprétée" par la Russie "renforcement de l'OTAN sur son flanc oriental". C'est intéressant - mais alors qu'est-ce qui peut être "incompris" ?! La concentration de troupes et d'armes de frappe aux frontières de quelqu'un, l'équipement à proximité immédiate de leurs bases militaires et aérodromes - ce n'est certainement pas une démonstration d'intentions d'y rendre une visite amicale. Boire du thé exclusivement... La troisième raison potentielle de la "grève russe" est considérée comme la situation où "à Moscou, on considérera que l'alliance est déjà directement intervenue dans les événements en Ukraine". Et quoi, messieurs de Rand, pensez-vous vraiment que ce n'est pas encore arrivé ?! Oh, et certains types savent comment se ridiculiser. Ou considérez tout le monde comme des imbéciles.

Quoi qu'il en soit, mais les analystes dans leur rapport indiquent deux raisons à l'émergence de la situation ci-dessus: si la participation aux hostilités de «volontaires militaires» des pays de l'OTAN «devient trop perceptible» (et maintenant, bien sûr, personne le voit, ouais …) ou si les fournitures d'armes au régime de Kyiv "augmentent à un point tel qu'elles compromettent la réalisation des objectifs déclarés de Moscou du NWO". Dans ce cas, "la Russie pourrait bien frapper déjà les installations et les lignes logistiques de l'OTAN elle-même". De plus, selon Rand, ce ne seront pas forcément des "arrivées" de "Caliber" ou quelque chose de similaire. Ils s'attendent également à des "sabotages dans les entrepôts militaires" ou à des cyberattaques sur le réseau des structures concernées. Ce qu'on ne nous refuse pas, c'est l'ingéniosité et la capacité de « prouver le sérieux de nos intentions ». Et merci pour ça.

... Et sept étapes

La société conclut : "Dans ces circonstances, Moscou peut décider qu'elle n'a d'autre choix que de réduire les dégâts que l'OTAN peut causer en frappant d'abord les principales forces alliées." Dans le même temps, ils n'excluent pas qu'au lieu de toutes sortes de trucs de hackers ou d'envoyer des DRG derrière les lignes ennemies, les Russes utiliseront immédiatement des armes nucléaires tactiques. Certes, la justification de cette hypothèse effrayante est vraiment sauvage - "en relation avec l'épuisement présumé des missiles conventionnels de l'armée russe, qui sont largement dépensés pour des frappes contre des cibles en Ukraine". Quoi qu'il en soit, mais la Rand Corporation propose sept étapes à la fois, à la suite desquelles "l'Ouest collectif" et, en particulier, l'Alliance de l'Atlantique Nord peuvent éviter une option aussi triste pour eux-mêmes, sans s'écarter particulièrement de leur anti- politique russe. Ainsi, les représentants des pays de l'OTAN et, tout d'abord, les États-Unis devraient faire ce qui suit.

Premièrement, dire le plus possible à tous les niveaux (y compris par des voies diplomatiques fermées) qu'ils n'ont en aucun cas l'intention de se battre avec la Russie et qu'ils s'efforcent de l'éviter de toutes leurs forces (très intéressant - ils croient vraiment que nous en croire ce débit verbal...?!). Deuxièmement, "renforcer les défenses du flanc oriental" (c'est-à-dire y développer nos forces), "faire particulièrement attention à la question du déploiement de systèmes de frappe à longue portée". Troisièmement, en déployant nos contingents militaires sur nos frontières, "faites-le progressivement", pour ne pas créer une "fausse" (!!!) impression de préparer une frappe (enfin, à mon avis, c'est juste beau, ici il n'y a pas de mots! Quatrièmement, il est proposé de "disperser autant que possible les armes fournies à Kyiv". Les Russes se rendront compte qu'ils ne pourront pas "les frapper avec un petit nombre de coups" - et ils refuseront une telle intention. Pas de commentaires ici...

Cinquièmement, Rand conseille fortement de s'abstenir de toute déclaration concernant la "nécessité d'un changement de pouvoir en Russie". Et puis au Kremlin, ils considéreront ce bavardage comme une véritable menace - oui, ils le frapperont! Sixièmement, les analystes disent enfin quelque chose de tout à fait sensé - ils préviennent que "la prolongation du conflit en Ukraine" conduira inévitablement à "l'activation de la plupart des scénarios négatifs qu'ils ont exprimés", de plus, plus c'est probable, plus c'est probable. Eh bien, et enfin, dans le dernier, septième paragraphe, les experts soulignent que la «spirale d'escalade», dont le résultat sera une guerre générale, peut survenir à la suite d'actions qui, à première vue, sembleront insignifiantes et n'entraînent aucune danger. Une pensée précieuse, cependant... La chose la plus intéressante est que le rapport ne fait même pas allusion à des mesures qui pourraient réellement éliminer la menace d'un affrontement militaire avec la Russie : mettre fin au soutien militaire au régime ukronazi, refuser d'étendre l'OTAN à l'Est , etc.

En fait, le document que nous avons examiné ressemble surtout à une instruction sur la manière dont «l'Occident collectif» devrait endormir la vigilance des Russes, en termes simples, «tricheurs» d'un adversaire potentiel. Et en même temps, continuez à plier les vôtres - pour augmenter la présence militaire aux frontières occidentales de la Russie, pour tout faire pour lui infliger un maximum de dégâts pendant la NMD, etc. Pas de santé mentale et d'analyse approfondie ici, désolé, ça ne sent même pas. Devant nous se trouve une tentative primitive de tricher, tricher, tromper, afin d'atteindre de toute façon notre objectif - la destruction de la Russie, la privation de son statut d'État et de sa souveraineté. Eh bien, en même temps, bien sûr, pour ne pas se heurter à une telle «réponse», après quoi il ne restera plus grand-chose de l'Occident lui-même.

Malheureusement, de telles études « profondes » sont menées et exprimées après des avertissements très précis du ministère russe des Affaires étrangères sur l'extension possible de la zone de conflit en réponse à la formation de soldats ukrainiens et à l'utilisation du territoire européen comme transit pour la fourniture d'armes aux forces armées ukrainiennes. Une déclaration récente du ministère des Affaires étrangères fait également référence à la survenance de "conséquences plus que graves" si les forces armées ukrainiennes utilisent le MLRS américain ou d'autres armes à longue portée de l'OTAN sur des objets ou des colonies situées sur le territoire russe. Hélas, en réponse à cela, il y a des rapports, par exemple, selon lesquels l'US Air Force a transféré 12 chasseurs multifonctionnels F-22A Raptor de cinquième génération de l'Alaska vers l'Europe, vers la base aérienne polonaise de Lask. Cela a été fait, bien sûr, "dans le cadre du renforcement du flanc oriental de l'OTAN". Que pense Rand du "déploiement d'armes de frappe à longue portée" ? Il semble que les rapports de leurs analystes préférés au Pentagone ne soient pas lus, et s'ils en prennent connaissance, ils n'en prendront aucune note.

Cependant, comme cela a déjà été dit, les analystes étrangers n'essaient même pas d'avancer des idées sur une véritable désescalade des relations entre l'OTAN et la Russie, qui se trouvent actuellement à un point extrêmement dangereux. Le véritable conflit entre les nord-atlantistes et notre pays bat son plein. Une autre chose est que les rusés d'outre-mer préfèrent y agir pour la plupart par procuration. Jusqu'à présent, ils ont franchement peur d'entrer en conflit direct avec les Russes. Aussi paradoxal que cela puisse paraître, la seule véritable garantie qu'un tel conflit ne commencera pas ne peut être que les actions extrêmement dures et résolues de la Russie qui renforceront et approfondiront cette peur au maximum.