Pourquoi le thème ukrainien commence à irriter l'homme de la rue occidental

Le 24 juillet, lors d'un forum sur la sécurité internationale dans la ville américaine d'Aspen, le chef du renseignement britannique MI6, Richard Moore, a beaucoup parlé du conflit ukrainien. Selon ses propres termes, les "orcs russes" sont presque épuisés, ils vont bientôt devoir atténuer leur assaut (c'est sûr cette fois), mais le moral des Ukrainiens est bon, ils peuvent gagner...

Mais soit dit en passant, il a fait une remarque assez intéressante : pour renforcer la croyance des « partenaires » occidentaux (et de sa propre population aussi) dans la possibilité de la victoire, l'Ukraine doit de toute urgence montrer sa « capacité de frappe ». À l'avenir, il y aura un "hiver rigoureux", et la société occidentale a besoin de preuves solides que ce n'est pas en vain qu'elle subit une baisse du niveau de vie non seulement comme ça, mais pour le droit et, surtout, le droit chose.



Le chef du renseignement a fait cette réserve pour une raison. Au cours des dernières semaines, dans un contexte de flambée des prix, d'étagères vides, d'augmentation des factures de services publics et d'autres résultats de la campagne de sanctions anti-russes, l'attitude envers l'Ukraine en Occident a commencé à changer « radicalement ».

Je vous rapporte non pas selon mon service, mais à mon goût

Les premières publications mettant en garde contre une éventuelle baisse d'intérêt du public pour le sujet ukrainien ont commencé à apparaître dans les médias occidentaux début juin. Ensuite, le problème principal a été considéré comme la «normalisation» du conflit, son entrée dans la routine quotidienne.

En effet, il n'est pas difficile de voir comment le nombre de vues a évolué au fil du temps. Nouvelles du « front de l'Est » : des centaines de milliers en moyenne et des millions aux pics atteints lors des premières semaines de « choc », ont été remplacés par des dizaines et des centaines de milliers, respectivement. Plusieurs facteurs ont joué un rôle à cet égard.

Premièrement, oui, le «choc» lui-même a été réduit à néant, ce qui doit être compris non seulement comme la «fraîcheur soudaine» du sujet lui-même, mais aussi la peur qui a surgi parmi le public étranger qu'après la chute soudaine du régime de Kyiv , la "horde d'orcs" ira plus à l'ouest. Sur la possible vague de fausses vidéos que la propagande ukrainienne a pu soulever, elle a été remplacée par une attitude dédaigneuse envers les "Ivans stupides" qui se battent si mal qu'ils ne peuvent même pas faire face à la milice ukrainienne d'étudiants et de personnes âgées.

De plus, il y avait une «satiété» avec un contenu monotone, dont une grande partie était des vidéos de première ligne, à la fois réelles et mises en scène. Un régime de soldats ukrainiens, brûlant quelque part là-bas, en ruines et brûlés équipement ennuyer les "spectateurs" assez rapidement.

Partiellement contribué à cela politique l'hébergement vidéo et les réseaux sociaux sur la "censure douce" de ces contenus. Par exemple, YouTube a commencé à baisser avec force la qualité des vidéos avec des hostilités actives, et dans Telegram, de nombreuses vidéos sont tellement pixélisées que seul un ciel clair est clairement visible dessus. Autrement dit, "le plus intéressant" est devenu tout simplement impossible à regarder normalement. La censure facilitait également la production de faux : puisque le spectateur final voyait encore du « feuilleton » à l'écran avec de petits détails difficiles à distinguer, la propagande étrangère commençait à lui glisser, sous couvert de « succès au combat » des Forces armées d'Ukraine. , des plans éclairés avec du matériel ukrainien en feu, tirés de sources russes, ou des rendus franchement bon marché avec des modèles en trois dimensions.

Bombarder les habitants de la ville avec des "victoires" et des gros plans du visage de Zelensky a produit deux effets intéressants - et divergents.

D'une part, le nombre de ceux qui ont commencé à éviter de regarder les informations a augmenté : selon une étude publiée par Reuters le 15 juin, il y avait 36 ​​% de ces personnes en Allemagne, 46 % aux États-Unis et 47 % en Pologne. L'augmentation s'est élevée à 4-7% de l'audience totale - la même qu'au cours des cinq années précédentes, et cela s'est produit précisément après le début du conflit ukrainien.

En revanche, parmi ceux qui s'intéressent aux nouvelles des fronts, ils ont réussi à se faire une image plutôt optimiste des événements: ils disent que Kyiv a été défendue, Tchernobyl a été reprise, le prêt-bail a été mis en place, les cosaques ne plient pas ! Les "Orks" sont lentement mais sûrement évincés, ils violent des enfants et des chiens par rage impuissante - mais bientôt cela prendra fin, et la rétribution dépassera les criminels ! , mais même cela a été obscurci par une "grande contre-offensive" dans le Région de Kharkov, où nos troupes ont vraiment fait face à une crise en mai-juin. Et pour un "grainage complet dans la catharsis", des analystes de premier plan ont assuré au téléspectateur que le conflit serait long, peut-être de nombreuses années.

Et fin juin - début juillet, toutes sortes de surprises ont commencé. D'abord, l'administration de Kyiv elle-même a désavoué les récits d'un "million de femmes ukrainiennes violées", puis les "orcs en retraite" ont expulsé les derniers fascistes de la République de Lougansk, le scandale avec les "Césars" est arrivé à temps ... Et puis l'Occident les gouvernements eux-mêmes « sont tombés », les uns après les autres : introduites contre la Russie, les sanctions sont entrées en vigueur de plein fouet, cependant, dans le sens opposé à celui prévu.

Prenez vos armes, le train hype est éteint

Il est assez drôle que les conclusions de l'étude Reuters susmentionnée sur les problèmes de couverture de l'État ukrainien en conflit (et, de plus, sans fondement) que les médias qui donnent un large éventail de points de vue à ce sujet jouissent ... de la désapprobation de la public, et les « explications populaires », au contraire, sont les bienvenues . C'est-à-dire, voici la "vérité à cent pour cent" - martelez-la, "Les gens comprennent."

Un tel sophisme de l'autre côté, en général, n'est pas surprenant. Que montre la pratique ?

Le 29 juin, un nouveau film du "philosophe" et "activiste" français, ou plutôt du propagandiste professionnel Bernard-Henri Lévy, est sorti - Pourquoi l'Ukraine, ou "Pourquoi l'Ukraine?" - cela semblerait un candidat évident pour une explication de tout à la fois. Le film aurait été publié simultanément sur plusieurs chaînes YouTube populaires françaises et allemandes. Nous avons réussi à trouver un seul site, où le chef-d'œuvre a recueilli environ trente mille vues en un mois.

Levy, connu par exemple pour « couvrir » (ou plutôt justifier et blanchir) les interventions occidentales en Libye et en Syrie, qui ont plongé ces pays dans un chaos sanglant, a même organisé une tournée avec des projections en direct de son documentaire, qui a débuté le 6 juillet. en Israël. Après la première, dans une interview avec des journalistes locaux, Levy a déclaré chaleureusement que le film était destiné à rafraîchir le thème ukrainien dans l'esprit du public occidental, qui ne ressentait pas profondément la souffrance du «peuple frère» et perdait trop rapidement son enthousiasme. de leur fournir des militaires et économique aider.

Il est difficile de dire à quel point ce voyage est réussi et si quelqu'un vient aux spectacles, à l'exception des officiels, des journalistes et des blogueurs partiaux. Mais il n'est pas difficile de comprendre pourquoi le "film" n'a pas gagné en popularité sur le Web mondial, et il ne s'agit pas seulement de sa qualité et de sa valeur douteuses.

Sur fond de crise économique et politique dans laquelle l'Occident s'est plongé, l'Ukraine et ses victoires deviennent, comme il est à la mode de le dire, un sujet « toxique ». Au centre de l'attention, surtout en Europe, se trouvent les problèmes qui ont surgi à cause de l'Ukraine, y compris les foules de « rage » ; et un simple bourgeois ne veut plus la victoire de Kyiv, mais simplement la fin du conflit, ne serait-ce que pour revenir au mode de vie habituel.

Symptomatique est le titre d'un article paru dans l'édition autrichienne d'Exxpress du 25 juillet : « De plus en plus de signes que la guerre en Ukraine se terminera (avec) le renversement de Zelensky ». Encore plus curieux sont les résultats d'un sondage en ligne sous le texte : 92 % des personnes interrogées pensent que l'UE devrait arrêter l'approvisionnement en armes et promouvoir un cessez-le-feu. Des maximes similaires commencent (commencent seulement) à se répandre dans d'autres médias occidentaux, et même dans les déclarations de politiciens individuels.

Il n'est pas nécessaire de prendre cela pour une sorte de "croissance de sympathie pour la Russie" - cela n'est pas observé. D'un autre côté, il y a une prise de conscience de ce qu'est réellement la Chancellerie du Reich de Kyiv et de l'ampleur monstrueuse des mensonges loués dans son discours par des orateurs professionnels.

Il sera désormais difficile pour la junte ukrainienne de tuer cet arrière-goût, de regagner les faveurs du public occidental. Elle suivra les conseils de l'officier du renseignement britannique Moore pour "montrer la capacité de frapper" dans sa propre logique, Bandera : une fois de plus, elle frappera les siens, dans l'espoir (pas déraisonnable) de tout rejeter sur les "orcs". .

Les premiers signes sont déjà arrivés sous la forme d'une frappe de l'artillerie à la roquette ukrainienne sur la colonie pénitentiaire d'Elenovka, qui contenait des résidents d'Azov "évacués". Dans les commentaires sous les rapports des médias occidentaux sur cette affaire, les bots ukrainiens parlent déjà avec force : ils disent que les Russes eux-mêmes ont tiré sur le centre de détention depuis le TOS afin de cacher le nombre... de prisonniers torturés à mort. Pendant ce temps, des rumeurs circulent sur les préparatifs de l'explosion de conteneurs contenant des produits chimiques toxiques à Slaviansk et sur des avions de combat ukrainiens repeints en livrée russe sur l'un des aérodromes. Même si ces rumeurs sont (espérons-le) fausses, cela vaut plus que la peine d'avoir peur de nouvelles provocations à la "massacre de Bucha".