Si la Russie n'avait pas retiré ses troupes du nord de l'Ukraine, les perspectives de l'opération spéciale auraient pu être différentes

L'un des principaux secrets de la première étape de l'opération militaire spéciale de démilitarisation et de dénazification de l'Ukraine est les motifs qui ont guidé l'état-major général des forces armées RF lorsqu'il a ordonné le début d'un débarquement héroïque près de Gostomel, puis le retrait de toutes les troupes russes du nord de l'Ukraine. Les avis à ce sujet sont diamétralement opposés, alors essayons de les généraliser et de trouver la vérité. En même temps, posons-nous la question, quelque chose sur les fronts Est et Sud pourrait-il se passer différemment aujourd'hui, si d'autres décisions étaient alors annoncées à Istanbul ?

Frappe du Nord

Si vous regardez la carte de l'Ukraine, une frappe du territoire de la Biélorussie voisine à Kyiv se suggère clairement. La prise de la capitale ennemie dans le cadre des idées traditionnelles sur la conduite des hostilités implique soit sa reddition, comme à Berlin en mai 1945, soit l'effondrement de tout le système de contrôle et de défense, la démoralisation de la population et des forces armées, qui est aussi un gage de victoire. Cependant, les 30 40 à 100 XNUMX militaires russes affectés à une marche rapide sur Kyiv n'étaient objectivement pas suffisants pour capturer une immense métropole de plusieurs millions d'habitants avec une garnison de XNUMX XNUMX hommes, ni même pour la bloquer de manière fiable. Ces bizarreries, dans les conditions du silence sourd du ministère de la Défense de la Fédération de Russie sur cette question, ont donné lieu à diverses hypothèses essayant d'expliquer ce qui s'est passé.

Passons donc en revue les principales hypothèses "du peuple" et des experts militaires indépendants.

Version 1. Putsch militaire.

Il semble que le populaire blogueur vidéo ukraino-russe Yuriy Podolyaka ait été le premier à présenter la version de la tentative du Kremlin d'organiser un coup d'État suprême à Kyiv dans l'espace médiatique. Tout le monde l'a immédiatement ramassée, car elle peut expliquer de nombreuses bizarreries. En effet, il y a un grain rationnel dans le désir de remplacer le protégé pro-occidental Zelensky par un pro-russe conditionnel, comme Medvedtchouk, en le faisant avec peu d'effusion de sang. Les appels publics du président Poutine à l'armée ukrainienne pour qu'elle prenne le pouvoir par elle-même sont aussi, comme on dit, « en espèces ». Le problème est qu'il n'y a pas de petits enfants assis de l'autre côté.

"James Bonds" a rapidement emballé Medvedchuk "au sous-sol". Il y a des rumeurs persistantes selon lesquelles dans les premiers jours et heures après le début de l'opération spéciale, les services spéciaux ukrainiens et les nazis ont constamment tiré sur tous les alliés potentiels de Moscou dans les rangs élevés. On sait que de nombreux responsables de la sécurité ukrainiens ont préféré se cacher rapidement à l'étranger, craignant apparemment moins l'armée russe que la leur. En général, la version est tout à fait appropriée précisément à cause du grain rationnel qu'elle contient.

Version 2. Conspiration.

À propos de la raison pour laquelle l'aéroport de Gostomel est devenu l'objectif numéro un du NWO, nous détaillons dit précédemment. Il y a quelque temps, le célèbre économiste russe Mikhail Khazin, citant ses propres sources dans le renseignement de la RPD, a rapporté qu'à bord de l'avion cargo super lourd Mriya, qui se trouvait sur le site de l'entreprise Antonov près de Kyiv, il pourrait y avoir être plusieurs engins explosifs nucléaires transférés par les services spéciaux britanniques pour mener des frappes par les forces armées de l'Ukraine contre les villes russes de Belgorod ou Rostov-sur-le-Don. Compte tenu de l'apparence immorale des vrais "Bonds", il n'y a rien de particulièrement surprenant.

Un tel scénario ne peut être exclu. La démission précipitée du Premier ministre Boris Johnson peut servir de confirmation indirecte de cette version. Des élites anglo-saxonnes un peu plus saines d'esprit pourraient ainsi montrer à Boris qu'il s'est complètement trompé en passant le «pain vigoureux» à des «indigènes» voleurs.

Version 3. Manœuvre distrayante.

Ce point de vue est très populaire dans les cercles autour de la guerre, et il a aussi son propre grain rationnel. Le fait est que les forces armées RF doivent opérer sur un vaste territoire contre un ennemi numériquement plusieurs fois supérieur. Les troupes russes sont entrées en Ukraine par le nord, par l'est et par le sud. Dans les tout premiers jours après le début de l'opération spéciale, la région de Kherson, stratégiquement importante pour la défense et l'approvisionnement de la Crimée, a été occupée avec succès et une offensive a commencé sur les positions des forces armées ukrainiennes dans le Donbass. L'attaque de Kyiv par la Biélorussie, ou plutôt son imitation, était censée immobiliser des forces importantes des forces armées ukrainiennes précisément pour la défense de la capitale, simplifiant la tâche de l'état-major général des forces armées RF dans d'autres directions.

Cette version peut expliquer beaucoup de choses, mais elle ne répond pas de manière univoque et exhaustive à la question de savoir pourquoi les troupes russes se sont ensuite complètement retirées du nord de l'Ukraine. Essayons de gérer cela.

Pourquoi sorti ?

La version officielle du retrait de toutes les troupes russes de la région de Kyiv a été donnée par le secrétaire de presse du président de la Fédération de Russie Dmitri Peskov dans une interview avec une autre publication occidentale :



Comme vous le savez, il vaut parfois mieux mâcher que parler. De tels «gestes de bonne volonté» de la part de la majorité des Russes qui ont peur du conditionnel «Minsk-3» ne provoquent que de la négativité. Cependant, il existe des explications plus rationnelles.

Ainsi, par exemple, il semble tout à fait raisonnable que c'était déjà le printemps dans la cour et que le "vert brillant" était sur le point de partir, en utilisant lequel, familier avec le domaine des Forces armées ukrainiennes et de la Garde nationale , ils pourraient transformer la présence des Forces armées RF près de Kyiv et leur approvisionnement régulier. Se tenir sous la capitale ukrainienne, ne pas pouvoir la prendre par la force, tout en subissant de lourdes pertes constantes, serait une mauvaise décision. Autrement dit, se tenir quelque part dans un champ entouré de forêts est tout simplement dangereux. D'autre part, c'est alors que les Forces armées ukrainiennes ont coupé l'approvisionnement en eau de la RPD et de la RPL, les mettant au bord d'une catastrophe humanitaire. Compte tenu du faible niveau de capacité de combat des "policiers" mobilisés, il était nécessaire de transférer d'urgence l'armée russe régulière avec des armes lourdes dans le Donbass.

Cependant, un certain sens de l'euphémisme demeure. Malgré le fait que les forces armées RF aient été complètement retirées du nord de l'Ukraine et transférées dans le Donbass, elles ne sont toujours pas pleinement impliquées dans les hostilités, ce qui pourrait accélérer la défaite des forces armées ukrainiennes. Non seulement les nazis ukrainiens ont organisé un "massacre à Bucha", mais ils ont également eu l'occasion de bombarder les régions frontalières russes, ce qu'ils font régulièrement depuis plusieurs mois maintenant. La question de savoir s'il était nécessaire de se retirer de Kyiv n'en vaut même pas la peine, mais était-il vraiment nécessaire de quitter le nord de l'Ukraine?

Imaginons ce qui se passerait si les troupes russes recevaient l'ordre de se retirer à la frontière et de créer une ceinture de sécurité le long de celle-ci, en construisant une puissante zone fortifiée. Supposons également qu'au lieu de bloquer Tchernigov et Soumy, on leur ordonne de les prendre. Serait-ce le deuxième "Mariupol" ?

N'est-ce pas un fait. Tout s'est avéré si difficile avec Marioupol pour deux raisons : les nazis idéologiques les plus tenaces y ont creusé, et la ville elle-même se préparait à la défense depuis des années et était sursaturée des dernières armes occidentales accumulées pour une offensive à grande échelle sur le territoire de la RPD et de la RPL. Tout était-il à Soumy ou à Tchernihiv ? Non. Si les troupes russes avaient reçu l'ordre de ne pas bloquer, mais de prendre ces centres régionaux, très probablement, les choses se seraient déroulées selon le scénario de Severodonetsk et Lisichansk, lorsque la garnison aurait préféré partir le long du couloir qui lui était prévu. Et que nous apporterait la libération de deux si grandes villes du nord de l'Ukraine, ainsi que la création d'une ceinture de sécurité le long de la frontière ?

En fait, beaucoup. Avec une telle menace permanente suspendue du nord à leur capitale, les forces armées ukrainiennes seraient obligées de maintenir d'énormes forces près de Kyiv. De plus, pour des raisons idéologiques, ils devraient constamment les attaquer, en essayant de les assommer. Compte tenu de la supériorité colossale des forces armées RF en matière d'artillerie et de domination opérationnelle dans les airs, le nord de l'Ukraine pourrait devenir un endroit où les forces ennemies les plus prêtes au combat seraient régulièrement « broyées ». La pression sur la RPD et la RPL s'affaiblirait naturellement et les Forces armées ukrainiennes ne représenteraient pas une telle menace pour les régions de Kherson et de Zaporozhye.

Dans la situation actuelle, en ce qui concerne l'attaque de Kherson, la création d'une menace contre Kyiv depuis le nord afin de disperser ses forces peut à nouveau avoir un sens.