Nouvelle doctrine navale : quels pourraient être les premiers porte-avions russes


Annoncée la veille, le jour de la Marine russe, la nouvelle Doctrine navale est un document d'une grande importance, puisqu'elle détermine l'orientation de son développement pour les décennies à venir. L'État a enfin décidé s'il avait besoin de bases navales étrangères, de porte-avions en particulier et de navires de guerre de grande capacité en général. Et ça plaît.


N'est plus une "puissance terrestre"


J'espère vraiment que la doctrine navale mise à jour mettra enfin un terme à toutes ces discussions franchement insensées sur la question de savoir si la Russie a besoin ou non de porte-avions. Certains "hype" ouvertement sur ce sujet, griffonnant article après article, dans lesquels, avec un regard pensif, ils affirment les fausses thèses rebattues et réfutées à plusieurs reprises sur la prétendue inutilité des porte-avions, gagnant des vues et des lectures, tandis que d'autres, en ayant assez entendu , répéter inconsidérément après eux. En conséquence, alors que les Américains, les Britanniques, les Français, les Espagnols, les Chinois, les Japonais, les Sud-Coréens et les Turcs construisent des porte-avions, renforcent leurs marines, en Russie, ce sujet des plus complexes est devenu un véritable farce.

Pire encore, même les porte-avions notoires, mais simplement les navires de guerre de gros tonnage, ont commencé à être attaqués. La raison de ces insinuations était la mort tragique du vaisseau amiral de la flotte de la mer Noire de la Fédération de Russie, le croiseur lance-missiles Moskva, probablement en raison de l'impact des missiles anti-navires ukrainiens Neptune. Il y a une nette substitution de concepts. Au lieu de faire des réclamations justifiées à ceux qui ont envoyé l'ancien navire non modernisé seul sur une côte hostile avec un équipage qui n'a pas été formé aux exercices d'interception de missiles anti-navires volant à basse altitude, pour une raison quelconque, une conclusion franchement étrange est faite que grand les navires de guerre ne sont plus nécessaires en principe.

Bien sûr, la Russie n'est pas nécessaire. Ils disent que les missiles anti-navires ennemis rebondiront sur les petits bateaux de la «flotte de moustiques» sans les blesser, voire les rateront complètement. Le fait que sa capacité de combat dépende directement de la taille du navire est complètement ignoré. Plus le corps est grand, plus il peut contenir d'armes de choc et défensives, c'est logique, non ?

Ainsi, à la question de savoir si la Russie a besoin de navires de guerre de gros tonnage et de porte-avions en particulier, la Doctrine Navale répond comme suit :

Les orientations prioritaires du complexe de construction navale de la Fédération de Russie sont <…> Assurer les capacités du complexe de construction navale de la Fédération de Russie pour la construction de navires de grande capacité, y compris des porte-avions modernes pour la Marine.

Il s'avère que c'est encore nécessaire. À partir de ce moment, tous les différends sur ce sujet peuvent être considérés comme simplement indécents.

Pourquoi la Russie a-t-elle besoin d'une flotte?


Il faut comprendre qu'affirmer que la marine russe a besoin de ses propres porte-avions ne signifie pas qu'elle se précipitera immédiatement pour les construire, et même au détriment de tout le reste. Non, les porte-avions de la marine russe aujourd'hui ne sont pas d'une importance primordiale. Il y a des problèmes beaucoup plus urgents. Le fait que la sécurité nationale de notre pays dépende directement de la marine russe a été directement déclaré par le président Poutine la veille :

Il est capable de répondre avec une rapidité fulgurante à quiconque décide d'empiéter sur notre souveraineté et notre liberté.

Cela signifie que jusqu'à 40 % de la puissance de frappe de la « triade nucléaire » russe est liée à la composante marine. Les sous-marins nucléaires stratégiques doivent être en service de combat et être prêts à tout moment à lancer une frappe nucléaire de représailles contre l'ennemi s'il décide de lancer une frappe préventive. C'est juste que la sécurité du déploiement de nos SSBN a longtemps soulevé beaucoup de questions.

Nous avons besoin de nombreuses corvettes et frégates de l'OLP, de dragueurs de mines, d'avions de patrouille anti-sous-marins, de sous-marins "chasseurs" de sous-marins ennemis pour couvrir nos "stratèges", etc. C'est précisément la priorité, la tâche sur laquelle il faut se concentrer, sans dissiper des ressources déjà faibles. Le président Poutine en parlait la veille dans son allocution :

Nous avons ouvertement marqué les frontières et les zones d'intérêts nationaux de la Russie - et économique, et vital, stratégique. Tout d'abord, ce sont nos eaux arctiques, les eaux des mers Noire, d'Okhotsk et de Béring, les détroits de la Baltique et des Kouriles. Nous assurerons leur protection fermement et par tous les moyens.

Mais lorsque la Russie défend vraiment de manière fiable sa zone maritime proche et lointaine et assure la stabilité du NSNF, alors nous pouvons sérieusement penser à la zone océanique, pour laquelle, en fait, des porte-avions sont nécessaires.

Pour ne pas mentir, il convient d'énumérer les intérêts nationaux de notre pays dans l'océan mondial décrits dans la Doctrine : maintenir le statut de grande puissance maritime pour la Fédération de Russie, développer le potentiel maritime et renforcer la capacité de défense de la Russie en l'océan mondial, garantissant l'accès aux communications de transport mondiales dans l'océan mondial, la liberté de la haute mer et l'exploitation sûre des systèmes de canalisations pour le transport des hydrocarbures, la mise en œuvre d'activités navales dans les océans afin d'assurer la protection de la intérêts nationaux de la Fédération de Russie dans les océans, etc. Il est évident qu'aucune «flotte de moustiques», pour laquelle certains d'entre nous se noient tant, n'est tout simplement pas à la hauteur pour accomplir de telles tâches. Lorsque des adversaires potentiels ont constitué des groupes de frappe de porte-avions, ils ne peuvent se passer de leurs propres porte-avions et d'un réseau de bases navales à l'étranger.

Quoi, comment et quand?


La question de savoir de quels porte-avions la marine russe a besoin, qui les construira et où, et où ils devraient ensuite être basés et entretenus, est une question très difficile et très discutable. Il est clair que seules deux de nos flottes, celle du Nord et celle du Pacifique, ont besoin de porte-avions. Un à la fois ne suffira pas, car ils doivent être réparés et modernisés périodiquement, ce qui signifie que pendant cette période, l'efficacité au combat de la KSF et de la KTOF diminuera considérablement. Par conséquent, la solution optimale consiste à construire une série de quatre porte-avions, deux pour les flottes du Nord et du Pacifique. En conséquence, il sera nécessaire de leur construire les infrastructures côtières nécessaires. De plus, il devrait y avoir des chasseurs modernes basés sur des transporteurs, des navires d'escorte, quelque chose doit être décidé avec l'avion AWACS ou se contenter d'hélicoptères.

Où construire des navires aussi énormes ? Sevmash est occupé avec des commandes de sous-marins pour les années à venir. Deux UDC du projet 22390 sont lentement construits sur le "Zaliv" de Kertch, et jusqu'à présent aucun Nouvelles ne vient pas de là. Si les troupes russes atteignent encore Nikolaev, des options peuvent apparaître. À l'usine de construction navale Nikolaevsky, des navires de gros tonnage étaient autrefois construits, jusqu'aux croiseurs ou cuirassés, à l'usine de construction navale Chernomorsky, des croiseurs soviétiques transportant des avions lourds, y compris notre amiral Kuznetsov.

Hélas, la Chernomorsky Shipbuilding Company a été délibérément ruinée et a fait l'objet d'une procédure de mise en faillite en 2021. Tout son équipement a été sorti et découpé en ferraille, le territoire de l'entreprise était prévu pour être donné aux marchands. Bien sûr, il est possible de le restaurer et de faire revenir des spécialistes, mais cela demandera du temps et de sérieux investissements.

De quel type de porte-avions la marine russe a-t-elle besoin ?


L'option idéale serait de construire quelque chose comme l'ATAVKR d'Oulianovsk avec un déplacement de 70 à 80 XNUMX tonnes, sur une puissance nucléaire et avec des catapultes pour le décollage. La question est de savoir si les constructeurs navals nationaux feront face à une tâche aussi ambitieuse, ayant depuis longtemps perdu les compétences pertinentes et n'ayant pas une telle expérience?

Il y a de très fortes chances qu'un projet aussi complexe sur le plan technique se transforme en une construction à long terme, et du moment de la pose à la mise en service du premier porte-avions national à part entière, il faudra 15 ans, voire les 20 À cet égard, je voudrais suggérer de se référer à l'expérience de la Chine et de l'Inde dans la construction de navires de ce type, qui ont choisi une voie évolutive.

Ainsi, la Chine a utilisé le Varyag acheté à l'Independent TAVKR comme navire-école sous le nom de Liaoning, y ayant formé ses pilotes de pont et technique Personnel. L'étape suivante a été la construction indépendante du premier porte-avions chinois de type 002 Shandong. Il s'agit d'une version agrandie et profondément modernisée de l'ancien projet soviétique. Le groupe aérien s'est agrandi par rapport au Liaoning, mais le décollage s'effectue toujours à l'aide d'un tremplin. Les camarades chinois ne se sont pas arrêtés là et ont récemment lancé leur deuxième porte-avions, entièrement construit au pays.

Le porte-avions de type 003 "Fujian" est une percée significative par rapport à ses prédécesseurs. Le déplacement total atteint déjà 80 40 tonnes, et le groupe aérien a également augmenté avec lui. Au moins XNUMX chasseurs peuvent être placés en toute sécurité sur le pont, sans compter les hélicoptères, les AWACS et les avions de transport. Le décollage, contrairement au « Shandong » avec son tremplin, s'effectuera à l'aide de trois catapultes électromagnétiques, ce qui est nécessaire pour les avions lourds. Cependant, la centrale électrique du Fujian est encore conventionnelle. Le nucléaire sera le prochain, le troisième porte-avions chinois, qui devrait être à la hauteur des capacités des concurrents américains.

Que voyons-nous ? L'Empire Céleste n'a pas immédiatement pris contact avec l'analogue de "Nimitz" ou "Gerald Ford" et a suivi le chemin de l'évolution, bourrant les bosses, éliminant progressivement les erreurs et les lacunes en cours de route. Il en va de même pour l'Inde, qui a enfin produit son premier porte-avions léger de construction nationale Vikrant. Ce n'est qu'après cela que New Delhi est prête à embarquer son deuxième porte-avions déjà lourd d'un déplacement de 65 XNUMX tonnes, équipé de catapultes électromagnétiques, le Vishal.

La logique et le bon sens suggèrent que la Russie, qui a depuis longtemps perdu de nombreuses compétences en matière de construction navale, ne devrait pas suivre sa propre «voie spéciale», mais plutôt utiliser l'expérience de quelqu'un d'autre. Au lieu de saisir immédiatement une version mise à jour de la catapulte nucléaire "Oulianovsk", pour laquelle il n'y a même pas d'avion AWACS embarqué, il est conseillé d'être le premier de la série à construire une copie agrandie du "Vikrant" indien avec un déplacement de 40 à 45 55 tonnes, un tremplin de décollage et une centrale électrique conventionnelle. Le deuxième navire porte-avions de la série devrait atteindre 60 à 75 80 tonnes et recevoir une catapulte électromagnétique. Au moment de son lancement, un avion AWACS basé sur un transporteur peut déjà apparaître. Les troisième et quatrième porte-avions de la série devraient atteindre les XNUMX à XNUMX XNUMX tonnes de déplacement requises, recevoir une aile aérienne à part entière et une centrale nucléaire, ce qui permettra à l'AUG russe d'opérer dans les océans.

La voie évolutive du développement, contrairement à la voie "spéciale", peut donner un résultat garanti avec l'utilisation la plus rationnelle de ressources limitées.
  • Auteur:
  • Photos utilisées: Ministère de la défense de la Fédération de Russie
39 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. zuuukoo Офлайн zuuukoo
    zuuukoo (Sergey) 1 Août 2022 12: 47
    +5
    En général, ni à l'époque soviétique ni à l'époque russe, personne n'a particulièrement nié la nécessité d'une flotte puissante avec des porte-avions.
    Les problèmes ont commencé lors du calcul de l'argent nécessaire à cette splendeur.
    Et c'était de l'argent, et non la "bêtise" des dirigeants qui ont laissé l'URSS sans flotte de porte-avions jusqu'au milieu des années 70.
    Pour en revenir au présent... oui, ce serait formidable d'avoir 7 à 10 AUG, avec des chasseurs de 5e génération et un tas de bases pour eux dans le monde entier.
    La question est de savoir où trouver l'argent.

    Z.Y. : Ils aiment se souvenir des porte-avions en lien avec le NWO. Mais nous savons tous qu'ils ont des problèmes avec l'interprétation de la Convention de Montreux, n'est-ce pas ? En d'autres termes, beaucoup dépend de la Turquie. S'il veut le manquer, s'il ne le veut pas, il ne peut pas le manquer (il y a des raisons formelles). Ou, encore plus intéressant, ils le manqueront et ne le restitueront pas.
  2. Monax Офлайн Monax
    Monax (Hermann) 1 Août 2022 13: 25
    -4
    Si vous vous écoutez, alors pourquoi avons-nous besoin d'une flotte de grande capacité. On passe aux galères ? Ayant, à un moment donné, une telle opinion des commandants navals, nous avons raté le moment. Et voici le résultat - nous n'avons pas pu effectuer d'opération de débarquement près d'Odessa. Sans couverture aérienne et sans reconnaissance, ce serait meurtrier.
    1. en passant par Офлайн en passant par
      en passant par (en passant par) 1 Août 2022 16: 08
      +2
      même au début de la SVO, des personnes ayant une formation militaire supérieure et non une formation juridique ont déclaré qu'elles ne prendraient pas Odessa. elle n'a aucune valeur stratégique. témoins de la secte - un babouin aussi, une personne peut rêver jusqu'au dernier babouin. Il y a beaucoup plus de babouins.
  3. Vox populi Офлайн Vox populi
    Vox populi (Vox populi) 1 Août 2022 13: 42
    +3
    Tout cela est bien sûr bien, mais existant l'économie ne tirera pas la création et le fonctionnement de même deux AUG ...
    1. invité Офлайн invité
      invité 1 Août 2022 14: 12
      +4
      Eh bien, elle a récupéré les 300 milliards volés. Et si cet argent volé était investi dans le complexe militaro-industriel au lieu des banques ennemies, alors il y aurait plus d'avantages car ce sont des emplois.
    2. en passant par Офлайн en passant par
      en passant par (en passant par) 1 Août 2022 16: 11
      +1
      contre qui sont ces AUG? puissances nucléaires ? et la Russie n'a pas de colonies de bananes où elles peuvent rapidement mettre les choses en ordre.
  4. zuuukoo Офлайн zuuukoo
    zuuukoo (Sergey) 1 Août 2022 13: 48
    +5
    Citation: Moine
    voici le résultat - nous n'avons pas pu effectuer d'opération de débarquement près d'Odessa. Sans couverture aérienne et sans reconnaissance, ce serait meurtrier.

    Bien sur.
    Le point est précisément en l'absence de couverture aérienne (depuis la Crimée, volant jusqu'à 100-150 km de plus que depuis un hypothétique AB).
    Et donc tout va bien avec les dragueurs de mines et avec les navires de défense aérienne / antimissile. Et bien sûr, les navires de débarquement eux-mêmes sont assez modernes et en quantité suffisante. Seul AB n'était pas suffisant.
    L'AB est un noyau de percussion efficace et puissant. Pas plus. Qu'advient-il du noyau d'une connexion sans connexion ... tout le monde a vu l'exemple de Moscou.
    Et, encore une fois, toute cette splendeur coûte de l'argent. Beaucoup d'argent. Et plus d'argent. On ne peut pas construire un AUG en économisant sur les forces terrestres (j'espère).
    Et l'argent supplémentaire jusqu'à présent n'a été suffisant que pour 4 Su-57. Et pour la modernisation de t72 et bmp1, au lieu d'armats et de kourganes.
  5. Yuri V.A Офлайн Yuri V.A
    Yuri V.A (Yuri) 1 Août 2022 14: 01
    +2
    Compte tenu du nombre de corvettes et de frégates en plomb des derniers projets construits et du fait que non seulement de nouveaux avions embarqués sont nécessaires, mais également de nouveaux moteurs de navires plus puissants, même avec quarante mille navires, nous resterons bloqués dans une construction à long terme. Qu'on le veuille ou non, vous devrez revenir en parallèle sur le sujet des croiseurs de missiles nucléaires transportant des avions pour 15 à 20 XNUMX tonnes de VI avec un poste de pilotage traversant pour les drones aéroportés
  6. Liao Офлайн Liao
    Liao (rue LEO) 1 Août 2022 14: 04
    -1
    La terre de Russie est comme une poupée gigogne russe, dans l'exosquelette dont ils maudissent toujours le développement de la Russie couche par couche. Mer Noire, Mer Méditerranée, ports libres de glace.
  7. k7k8 Офлайн k7k8
    k7k8 (victime) 1 Août 2022 14: 07
    +1
    Un porte-avions est un jouet coûteux et brutal en temps de paix qui sert uniquement à démontrer la puissance militaire et industrielle de l'État. En cas de guerre, ils seront immédiatement détruits en tant que cibles principales et serviront de décoration à la table de Neptune, quelle que soit la présence / l'absence de défense aérienne / antimissile. Alors ont-ils besoin de la Russie ? Sans doute nécessaire. Ici, comme dans le sport, les bodybuilders (je n'aime pas le mot importé "bodybuilder") montrent ce qui peut être construit à partir du corps humain, et les gymnastes démontrent les capacités du corps humain. Ceux. un porte-avions lourd de gros tonnage est un carrossier qui montre ce qu'un pays peut faire, c'est à cela que se mesurent les politiciens adultes. Et la Russie doit encore montrer de quoi son industrie et sa puissance militaire sont capables. Mais il n'y a toujours pas de besoin particulier pour la construction de ces jouets, et donc leur construction ne sera ni tremblante ni roulante.
    Au fait, à propos de la construction. S'il est possible de restaurer les géants de la construction navale à Nikolaev, alors seul cela peut justifier dans une large mesure l'annexion de la région nord de la mer Noire à la Russie. Cette région est tout à fait capable non seulement de se nourrir, mais aussi de fournir à tout le pays beaucoup de produits essentiels.
    1. en passant par Офлайн en passant par
      en passant par (en passant par) 1 Août 2022 16: 15
      0
      après 30 ans de dévastation et de vol à kaklyatsky nikolaev, seul le port a de la valeur, puis après l'avoir nettoyé des débris et éventuellement approfondi. toutes les autres ressources, y compris "humaines" uniquement à la décharge.
      1. Vladimir Tuzakov Офлайн Vladimir Tuzakov
        Vladimir Tuzakov (Vladimir Tuzakov) 1 Août 2022 21: 17
        +1
        On ne dit pas non ou jamais, les circonstances changent, mais à défendre, et encore mieux, avec du nouveau contenu. pourquoi pas, l'exemple de Kertch, Feodosia ... Et Nikolaev, même sous l'Empire, était la principale unité de construction navale du sud, seuls des cuirassés y étaient construits ... Et aujourd'hui, les porte-avions ne sont pas une tâche résoluble pour les Russes Fédération, l'amiral Kuznetsov est si complètement inutilisé comme exemple, il a travaillé comme un simple croiseur, avec une aile aérienne, presque comme un fardeau, (en Syrie, toute l'aile aérienne travaillait à partir d'aérodromes de campagne) ...
  8. EVYN WIXH Офлайн EVYN WIXH
    EVYN WIXH (EVYN WIXH) 1 Août 2022 14: 20
    -2
    Quoi quoi? Chinois! Mais, seulement...
  9. Vladimir1155 Офлайн Vladimir1155
    Vladimir1155 (Vladimir) 1 Août 2022 14: 36
    +8
    d'une part, l'auteur respecté écrit correctement qu'il n'y a pas d'opportunités, pas de compétences, pas d'argent pour les porte-avions, mais encore une fois il noie un porte-avions pour notre puissance continentale dont personne n'a besoin ...... premièrement, l'auteur prématurément adhéré aux slogans proclamés par la doctrine à des fins de relations publiques et n'ayant aucun sens pratique .... deuxièmement, la doctrine ne mentionne en aucune façon les porte-avions !!!!!! .. et à juste titre! tous les spécialistes adéquats de la marine comprennent que nous n'en avons pas besoin et qu'ils sont impossibles dans les conditions réelles de la Fédération de Russie. Le budget, les chantiers navals, les infrastructures ne les tireront pas.... Non seulement les porte-avions sont des porte-avions, mais aussi les corvettes et frégates UDC, BDK, la doctrine utilise astucieusement ce terme pour faire plaisir aux fans de porte-avions, mais personne dans leur droit l'esprit envisage de les construire .. la doctrine réduit certainement la portée de nos intérêts par les mers côtières, les pipelines, l'Arctique .. il n'y a rien dans la doctrine sur l'Afrique ou l'Amérique latine où un AB inutile et vulnérable serait utile, déclare la doctrine le statu quo et indique clairement l'importance écrasante des sous-marins nucléaires et en particulier des SNLE comme base de la marine, une déclaration du fait que la base en Syrie a été maintenue n'affecte en rien l'AB. La déclaration de l'auteur selon laquelle les soi-disant navires du troisième rang ne feront pas face à la protection des navires à cargaison sèche et des pipelines en mer fermée est sans fondement et je vous demande de prouver ...... toutes les tâches indiquées par la doctrine, y compris dans le La Méditerranée et la mer Rouge, sont résolues par des navires du troisième rang, et sur les océans des frégates et des sous-marins. En plus de la principale tâche déclarée de la Marine, qui est résolue par le SNLE. Je laisserai les fantasmes de l'auteur sur quatre AB sans discussion comme irréalisables et vides.
    1. k7k8 Офлайн k7k8
      k7k8 (victime) 1 Août 2022 16: 10
      0
      Mais encore (naturellement, s'il y a des désirs et des opportunités), quelques-uns de ces jouets peuvent être construits (à savoir, construits) indépendamment et uniquement dans le but de démontrer les possibilités. Naturellement, il ne devrait pas y avoir de construction de tels navires en quantités et à des échelles comparables aux États-Unis (et même prédites par l'auteur), ni dans un avenir prévisible ni à long terme.
  10. Bulanov Офлайн Bulanov
    Bulanov (Vladimir) 1 Août 2022 15: 05
    +6
    De quel type de porte-avions la marine russe a-t-elle besoin ?

    Et pourquoi ne pas construire un bon aérodrome sur les îles russes au lieu d'un porte-avions dans des zones particulièrement dangereuses, par exemple dans l'océan Pacifique ? Il faudra moins d'argent, l'insubmersibilité est beaucoup plus élevée, les gardes peuvent aussi être bourrés d'armes. Mais quel effet contre le Japon ou les USA par exemple. Dans un rayon de 500 km, le périmètre extérieur peut être contrôlé par le fer et les 500 km restants peuvent être obtenus depuis les airs avec des missiles. Ce ne sera pas pire qu'un porte-avions.
    1. k7k8 Офлайн k7k8
      k7k8 (victime) 1 Août 2022 16: 16
      +1
      Citation: Bulanov
      Mais quel effet contre le Japon ou les USA par exemple

      Rien
      Vous ne pouvez pas vous rendre aux États-Unis depuis les Kouriles. Leurs bases dans le Pacifique sont hors de portée. Construire des aérodromes au-delà des Kouriles est toujours un plaisir, et si l'on tient compte des incroyables difficultés logistiques, alors l'idée se transforme en pur BDSM. Le Japon n'est l'adversaire de personne dans un avenir prévisible.
      1. zuuukoo Офлайн zuuukoo
        zuuukoo (Sergey) 1 Août 2022 16: 57
        +2
        Citation: k7k8
        Le Japon n'est l'adversaire de personne dans un avenir prévisible.

        L'armée de l'air japonaise commande 200 f15 et 20 f35 (40 autres commandés).
        C'est plus que ce que nous avions en Extrême-Orient avant le NWO (et avec ses débuts, une partie de l'aviation a probablement été prise à l'Extrême-Orient).
        Marine japonaise
        4 porte-hélicoptères
        10 destroyers lance-missiles. Le déplacement de chacun est de 8 à 9 11 tonnes (Moscou, par exemple, "pesait" XNUMX - donc, pour comprendre quel genre de "destructeurs" ils sont).
        28 destroyers de 4 à 6 tonnes.
        24 sous-marins.

        La flotte du Pacifique de la Fédération de Russie, quoi qu'on en dise, est SIGNIFICATIVEMENT plus faible.
        1. Expert_Analyst_Forecaster 1 Août 2022 17: 12
          0
          Eh bien, qu'est-ce que vous poussez? Demandons au Japon d'attendre un peu. Et rivez une flotte puissante. Nous formerons rapidement les équipages. Passons à l'aviation. Et si les Japonais commencent soudainement à utiliser des unités d'infanterie, nous enverrons deux brigades à l'Est. Autrement dit, la victoire sera la nôtre, sans poser de questions.

          Je crois alors (bêtement) que la Russie se battra avec le Japon avec des armes nucléaires. Mais les gens intelligents disent que nous nous battrons avec la flotte. Je ne peux pas discuter - il y a trois diplômes d'enseignement supérieur et un poignard de marine pour démarrer.
    2. Vladimir1155 Офлайн Vladimir1155
      Vladimir1155 (Vladimir) 1 Août 2022 22: 03
      0
      il y a une base aérienne au Kamtchatka, elle doit être développée, mais aux Kouriles, c'est difficile et il n'y a pas de besoin particulier
  11. en passant par Офлайн en passant par
    en passant par (en passant par) 1 Août 2022 16: 07
    +1
    à l'usine de construction navale Nikolaev, seuls les cuirassés de type Bismarck peuvent être construits ... tout peut y être utilisé pour le métal ferreux. et qui va travailler? le dernier "spécialiste" y a été diplômé il y a plus de 30 ans.
    1. Alexey Lan Офлайн Alexey Lan
      Alexey Lan (Alexey Lantukh) 1 Août 2022 22: 30
      +2
      Il y a probablement 15 à 20 ans, le Topol a été mis en service. Alors, pour lui coller l'affaire, ils cherchaient des spécialistes à la retraite sur tous les marchés, car l'argent ne pouvait pas le faire. C'est une question de compétences. Et 30 ans, c'est tout. C'est un cercueil. Recommencer.
      1. k7k8 Офлайн k7k8
        k7k8 (victime) 1 Août 2022 22: 42
        +1
        Arrêtez de lire et de raconter des histoires d'horreur qui n'ont rien à voir avec la réalité la nuit
  12. svit55 Офлайн svit55
    svit55 (Sergey Valentinovitch) 1 Août 2022 16: 14
    +3
    La doctrine est quelque chose qui peut être changé au besoin. Maintenant pour effrayer quelqu'un, ou expliquer que tout est en ordre avec l'arme.
  13. Spasatel Офлайн Spasatel
    Spasatel 1 Août 2022 16: 31
    +1
    C'est précisément la priorité, la tâche sur laquelle il faut se concentrer, sans dissiper des ressources déjà faibles.

    La phrase qui repose sur tout dans cet article !
    Premièrement, ces « petites ressources » sont-elles vraiment si petites ? Dans notre pays, il n'y a pas beaucoup de choses, mais ce qui est nécessaire à la vie confortable de l'État est en abondance. Le pétrole, le gaz, l'eau, les minéraux, les gens, c'est-à-dire tout ce dont on a besoin.
    Deuxièmement - que signifie "ne pas pulvériser" ? Ne pas vaporiser sur quoi ? Si vol et offshore - alors vous devriez écrire comme ça! Assez pour tout le reste en abondance, même pour les porte-avions ! Il y aurait un désir, comme on dit. Oui, pour cela, vous devrez rappeler certains des mérites du socialisme, tels que l'éducation, les soins de santé, les sciences fondamentales, les jardins d'enfants, les écoles, les crèches, pour vous assurer que les femmes recommencent à donner naissance à des enfants, afin que la population arrive annuellement à un million par an, et n'a pas diminué du même million qu'aujourd'hui. Pour que les enfants recommencent à apprendre à travailler sur des machines de fraisage et de tournage, pour que l'enseignement secondaire spécialisé, les écoles techniques et les écoles professionnelles soient rétablies, pour qu'il y ait quelqu'un pour TRAVAILLER à la construction et à la conception de ces fabuleux porte-avions infortunés !
    Vous demandez, combien de temps nous entreprendrons tout cela?
    Demandez correctement.
    Réponse: JAMAIS!
    En tout cas, jusqu'à ce que le système de terry, le capitalisme anti-humain soit extirpé en Russie, notre instinct principal fonctionnera dans notre état : VOLER !
    Comme l'a dit à juste titre notre célèbre humoriste Trushkin, nous devons changer notre instinct de base ...
    1. Vladimir1155 Офлайн Vladimir1155
      Vladimir1155 (Vladimir) 1 Août 2022 22: 00
      +1
      même l'URSS n'en avait pas assez pour les porte-avions
  14. Expert_Analyst_Forecaster 1 Août 2022 16: 41
    +3
    Les porte-avions doivent être construits de toute urgence. Six, et de préférence neuf pièces.
    Pour que tout soit sous contrôle dans la mer d'Azov. Et dans la Baltique nécessairement cinq pièces. Naturellement avec toute la suite nécessaire. Nous montrerons au monde entier un membre, oh, je voulais dire un drapeau. Pour que tout le monde sache clairement que nos poulets ne picorent pas d'argent. Et si nécessaire, nous construirons ou commanderons 120 autres navires de guerre à la Chine, allant d'un porte-avions à un vélo aquatique.
    Et toutes les opérations terrestres doivent y être annulées afin qu'elles ne nous détournent pas de la conquête des mers et des océans. Mieux vaut envoyer notre flotte sur les côtes de la Nouvelle-Zélande, pour que les locaux n'y pensent pas. qui sont en sécurité.
    Il est nécessaire demain, à l'aube d'après-demain, d'organiser un référendum panrusse dans lequel reconnaître à l'unanimité l'objectif principal de la société russe - la construction de la flotte la plus puissante du monde. Cette idée deviendra l'idéologie principale de notre État. Les Américains mourront d'envie.
    1. Vamp Офлайн Vamp
      Vamp (wamp) 2 Août 2022 21: 49
      +1
      Citation : Expert_Analyst_Forecaster
      envoyer notre flotte sur les côtes de la Nouvelle-Zélande

      Et donner aux indigènes. Ce sera une défaite complète de leur économie et de leur statut d'État. Bien
      1. Expert_Analyst_Forecaster 3 Août 2022 03: 44
        0
        Et nous donnerons. Sommes-nous désolés ou quoi? Remettons-le en place. Plus et mieux.
  15. Jacques Sékavar Офлайн Jacques Sékavar
    Jacques Sékavar (Jacques Sékavar) 1 Août 2022 18: 16
    +5
    La substitution des importations et l'indépendance technologique, les porte-avions, les bases militaires à l'étranger, une station spatiale, l'exploration de la Lune, Mars - ne surmeneraient pas.
    1. Expert_Analyst_Forecaster 1 Août 2022 18: 31
      +2
      Les extraterrestres vont nous aider. Et ils entreront dans la zone rouble.
    2. Sourire gris Офлайн Sourire gris
      Sourire gris (Grin gris) 1 Août 2022 23: 47
      +1
      et le tournoi d'échecs interplanétaire, Luna-Mars-Vasyuki Maskva !
  16. Calmar X En ligne Calmar X
    Calmar X (Serg X) 1 Août 2022 19: 59
    +5
    oh mon dieu, encore une fois, les témoins de la secte des porte-avions sont sortis .. c'est de cela que je parlais quand j'ai souligné leur rôle de démolisseur il y a quelques années - quand tout cela semblait à quelqu'un d'autre être un bavardage Internet inutile et inoffensif. mais nous savons comment des "analyses de haut niveau" sont parfois effectuées dans les structures étatiques de notre pays - le général confie la tâche au colonel, cela peut-être, et en conséquence, tout revient à un étudiant conscrit qui sait utiliser Google. malheureusement, ces dernières années, ce Google a donné des traces de la vie d'une petite mais extrêmement violente secte des témoins du porte-avions (à son tour, qui fait partie intégrante des Adhérents de Sea Dreams).
    le résultat de tous ces processus est un gaspillage insensé de ressources extrêmement limitées, voire misérables, sur des projets absolument inutiles et extrêmement coûteux. Et cela à un moment où l'armée saignante manque des choses élémentaires les plus nécessaires que même des pays comme l'Iran possèdent à notre époque !
    Hmm. Peut-être que les travailleurs de l'IPSO ukrainien peuvent faire sauter une bouteille de champagne aujourd'hui. Ainsi que leurs assistants volontaires faibles d'esprit de Russie.
    1. Vamp Офлайн Vamp
      Vamp (wamp) 2 Août 2022 21: 59
      +1
      L'article a été écrit par Marzhetsky.
      Il se considère comme un grand analyste
      1. accidentellement Офлайн accidentellement
        accidentellement Hier, 15: 34
        0
        Eh bien, au moins l'homme a son propre cerveau, mais vous avez ????????
  17. Sourire gris Офлайн Sourire gris
    Sourire gris (Grin gris) 1 Août 2022 23: 45
    +5
    Rêves et rêves, rêves de protéger les frontières lointaines de la Patrie, alors qu'à cette époque les frontières proches sont bombardées, les régions de Belgorod, Koursk ne sont pas encore considérées comme une guerre, ce n'est qu'une opération spéciale!
    1. Expert_Analyst_Forecaster 2 Août 2022 03: 40
      +2
      Vous ne comprenez rien à la politique de haut vol.
      Dès que nous commencerons à construire 27 porte-avions et que nous paierons à la Chine la livraison de trois flottes de la plus haute qualité, tout le monde commencera à nous craindre et à nous respecter. Je jure par papa !
      Toutes les guerres du monde s'arrêteront et le monde médusé regardera cette construction la bouche ouverte.
      Les Japonais vont massivement seppukirovat. Les Américains demandent la protection de la Turquie. La Serbie redeviendra la Yougoslavie. Un dollar coûtera 60 kopecks.
  18. mariage Офлайн mariage
    mariage (Kolya) 2 Août 2022 10: 44
    +2
    La phrase clé ici est : "Assurer les capacités du complexe de construction navale".
    Les autorités n'avaient aucun doute sur la nécessité de construire des porte-avions, ainsi que sur les opportunités, tant financières que techniques, et il y avait des buts et objectifs plus importants pour la capacité de défense du pays. Mais après tout, les énormes pétroliers, par exemple, doivent également être construits quelque part, VOTRE PROPRE, ils sont également très importants, comme le temps l'a montré. Crimeanash est devenu et, ils ont commencé à y construire lentement des navires transportant des avions en fonction de leurs capacités. L'essentiel est l'expansion de la construction navale de grande capacité, car il y a des demandes et des commandes pour la construction navale de grande capacité, mais jusqu'à présent, il y a très peu d'opportunités.
  19. Le commentaire a été supprimé.
  20. Cooper Офлайн Cooper
    Cooper (Alexander) 3 Août 2022 05: 04
    -2
    Eh bien, qui paiera pour ce banquet ? Pauvres retraités russes? ....